**摘要**
压力性损伤是儿科患者群体中一个重要的医疗问题，尤其是在重症儿童中，因为他们具有独特的解剖学和生理学脆弱性。本综述旨在评估预防压力性损伤床垫在儿科患者中的有效性，识别知识空白，并为临床实践提供建议。在PubMed、Medline（OVID）、Scopus、Web of Science和CINAHL数据库中进行了系统搜索，查找截至2024年12月发表的相关研究。该综述遵循了PRISMA-ScR指南，纳入标准包括随机对照试验、队列研究、准实验研究以及专注于0-18岁儿科患者的压力性损伤预防床垫的有限元建模。共纳入了10项研究，采用了随机对照试验、队列研究和有限元建模等多种方法。与泡沫床垫相比，气垫床垫表现出更优的压力重新分布效果，可将峰值压力点降低多达29.2%。当用于预防方案时，流化定位器能有效将压力性损伤的发生率降低2.67倍。凝胶床垫显示出中等效果，而泡沫床垫虽然成本效益较高，但在高风险患者中效果较差。此外，泡沫敷料也有助于预防与设备相关的压力性损伤。本综述强调了气垫床垫、流化定位器和凝胶床垫在预防儿科患者压力性损伤方面的有效性。结合先进支撑表面与风险评估工具的多方面方法可以显著降低压力性损伤的发生率。未来的研究应关注长期结果、成本效益以及儿科压力性损伤预防的标准化方案。
**与临床实践的相关性**
将压力性损伤预防床垫有效整合到临床护理中需要根据患者风险分类采取定制化的方法。由于成本效益和中等压力重新分布效果，泡沫床垫可以考虑用于低风险儿科患者。然而，需要注意的是，美国儿科学会不推荐在婴儿和幼儿中使用柔软或记忆泡沫表面，因为这可能影响睡眠安全，并存在潜在的浸泡风险。这些建议主要针对家庭睡眠环境，可能不直接适用于受监督的临床护理环境。相反，对于高风险人群，应优先选择流化或凝胶床垫，因为它们具有更好的压力重新分布性能。对于最高风险群体，应使用具有先进技术的气垫床垫。例如，交替压力覆盖层和区域特定气囊等先进气垫技术对重症和卧床不起的儿童特别有益。此外，在外科和重症监护病房环境中使用流化定位器可以通过确保解剖结构贴合、增强压力缓解以及保护患者免受重要医疗设备移位而带来额外好处。在易受压区域和医疗设备接触点使用泡沫敷料可以进一步降低压力性损伤的风险。应使用经过验证的儿科压力性损伤风险评估工具来评估与患者相关的风险因素，特别关注与不动相关的风险指标，而不仅仅是总风险评分。床垫的选择应基于患者的整体临床状况和特定的不动相关风险特征。证据表明，结合先进床垫技术和补充预防策略（如泡沫敷料和流化定位器）的多方面方法可以显著降低儿科患者的压力性损伤发生率。未来的研究应关注长期临床结果和成本效益分析，以进一步完善这些建议。
**1 引言**
压力性损伤/溃疡是皮肤和/或下层组织的局部损伤，通常发生在骨骼突出部位或与医疗设备等相关部位，由长时间的压力或压力与剪切力共同作用引起[1]。这些损伤会导致严重的后果，如疼痛、感染、住院时间延长和医疗成本增加[2]。压力性损伤还会降低生活质量并增加经济负担，每年的治疗费用高达数十亿美元[3]。儿科患者是一个异质性群体，不同年龄组和临床环境下的压力性损伤风险差异显著。早产新生儿、足月新生儿和婴儿主要表现出皮肤血液循环不成熟、头身比例较高、肌肉质量比例较低和皮下组织厚度较薄等解剖学和生理学特征[4-6]。随着儿童成长，皮肤结构、皮肤血液循环和肌肉骨骼特征会在不同发育阶段发生变化。青春期骨骼骨化进程可能会影响较大儿童和青少年的压力性损伤模式。最近的儿科研究确定了多个发育阶段（包括青少年）的压力性损伤风险因素，表明风险特征会随年龄变化而变化[7]。重要的是，现有证据并不表明新生儿和幼儿仅因持续压力就更容易发生压力性损伤。相反，早期生活中的压力性损伤发展受到组织变形机制的强烈影响，这些机制与独特的生物力学特性有关，包括较软的肌肉和脂肪组织以及特定年龄的身体比例，尤其是婴儿相对较大的枕骨[6]。在儿科患者中，压力性损伤的病因主要与医疗设备有关，占报告病例的一半以上，而与不动相关的压力性损伤虽然比例较小，但在高风险群体（如机械通气或镇静患者）中具有临床意义[6, 8]。此外，压力性损伤的解剖分布随年龄而异。婴儿和年幼儿童的枕骨部位受累尤为常见[9]。相比之下，随着骨骼成熟，较大儿童和青少年的骶尾骨或骨盆部位受累可能更为显著[7]。流行病学数据强调了儿科患者中压力性损伤的普遍性和发生率。文献报道的压力性损伤总体患病率为7.0%至12.2%，发生率为3.9%至14.9%，每1000个患者日的发生率为8.2%，其中枕骨和耳朵是最常受影响的部位[9-12]。根据年龄特定率，Triantafyllou等人[12]报告称，新生儿的患病率为27%，婴儿为19.2%，1岁以上儿童为12.3%，新生儿的发生率为9.8%，婴儿为11.3%[12]。在重症监护病房（ICU）中，新生儿的患病率可高达43%[3]。儿科患者中的医院获得性压力性损伤不仅会导致身体不适和疤痕，还会引发长期并发症，给医疗系统带来压力[13]。尽管成人压力性损伤预防策略已得到广泛研究，但针对儿科患者的干预措施仍研究不足。研究表明，旨在重新分配压力的设备（如流化定位器和先进记忆泡沫床垫）可以显著降低高风险区域（如枕骨）的压力[14]。例如，流化定位器通过增加接触面积来改善压力分布，从而最小化峰值压力点。同时，记忆泡沫床垫在成人ICU环境中显示出88%的压力性损伤风险降低效果[2]。然而，其在儿科患者中的应用和有效性仍需进一步研究[15]。机械通气的儿科重症监护患者是一个特别高风险的群体，因为他们不动、需要镇静、病情严重，并且身体脆弱部位（如枕骨、耳朵、骶骨和脚跟）长时间受压，以及设备接触点也会受到影响。最近的压力重新分配技术进步（如气垫和压力映射系统）为儿科护理提供了有希望的选择，但研究仍不充分[3, 14]。解决这些空白需要基于证据的方法，以满足儿童的独特需求。本综述旨在综合现有关于儿科患者预防床垫和支持表面的证据，识别知识空白，并为临床实践提供建议，以改善这一高风险群体中的不动相关压力性损伤预防。
**2 综述**
支撑表面（尤其是床垫）的有效性在成人群体中已得到广泛研究；然而，针对儿科患者的具体证据仍然有限且不统一。成人研究表明，与标准泡沫床垫相比，交替压力气垫显著降低了重症患者的不动相关压力性损伤（PIs）的发生率[16, 17]。另一项系统综述证实，交替压力气垫可以降低局部压力、温度和湿度，这些都是成人压力性损伤的风险因素。然而，在儿科患者中，关于最有效支撑表面类型的共识尚缺乏[18]。现有研究评估了多种支撑表面和压力重新分配策略，包括流化定位器、记忆泡沫床垫、交替压力气垫以及不同的床垫和枕头材料，但现有证据有限，不足以确定哪种方法对儿童（特别是需要重症监护的儿童）最有效[2, 3, 14, 19]。目前，尚无专门针对儿科重症监护病房（PICU）中压力性损伤预防床垫的全面综述，尽管这一高风险群体容易发生不动相关压力性损伤。这一空白很重要，因为儿童在解剖学和生理学特征方面与成人存在差异，这些特征与压力性损伤的发展有关，包括身体比例、组织组成以及皮肤和软组织对压力和剪切力的耐受性[4-6]。针对儿科患者的特定方法在文献中较少[20]。因此，需要进一步研究针对PICU中儿童的床垫材料和压力重新分配技术的作用。
**3 目标**
本综述旨在评估当前关于在儿科患者中使用压力性损伤预防床垫的证据。具体而言，该综述旨在识别现有的床垫技术及其在预防儿童不动相关压力性损伤方面的有效性。研究结果旨在为床垫和支撑表面的临床决策提供信息，并突出与儿科护理中不动相关压力性损伤预防相关的证据空白。
**4 方法**
**4.1 研究设计**
本综述过程遵循Booth等人[21]在《系统方法进行成功的文献综述》中描述的方法论，包括七个步骤：计划、定义范围、搜索、评估、综合、分析和撰写。这一系统框架识别知识空白，综合证据，并为未来研究提供基础。为了确保方法学的严谨性和透明度，该综述还遵循了系统综述和荟萃分析扩展的优先报告项目（PRISMA-ScR）指南[22]。
**4.1.1 第一步：计划**
计划阶段是综述的基础，如图1所示。本综述评估了儿科患者中使用压力性损伤预防床垫的证据，旨在识别当前的床垫技术，评估其有效性，并提供基于证据的建议，以改善高风险儿童的护理。为了收集全面证据，搜索了五个数据库：Pubmed、Medline（OVID）、Scopus、Web of Science和CINAHL。选择这些数据库是因为它们与研究主题相关，并涵盖了广泛的医疗和临床研究。此外，考虑到该领域的快速演变，还进行了非学术来源的灰色文献手动搜索，包括行业报告、政府出版物和社区资源。在整个综述过程中，使用了EndNote（版本21.5）和Covidence两个工具来管理参考文献并保持引用的准确性。
**4.1.2 第二步：定义范围**
确定综述范围是确保提出明确、可回答的研究问题的基础。这一过程通过迭代方法进行，包括初步的概念讨论、广泛的文献初步审查，以及应用PICOS框架（人群、干预、比较、结果和研究设计）。我们结合文献搜索进行了头脑风暴会议，以识别关键综述文章和涉及儿科患者压力性损伤预防床垫的相关研究。随后应用PICOS框架，精确界定了本综述的核心概念（见表1）。
**4.1.3 第三步：搜索**
搜索阶段系统地使用了在计划阶段确定的数据库，采用结构化的搜索策略，针对儿科患者中的压力性损伤预防床垫及相关干预措施进行了查询。搜索词是根据之前概述的研究问题和关键概念制定的，确保包含了所有相关的研究。Mesh词是基于表2中的PICOS创建的。表2. 基于PICO的搜索关键词。PICO类别
关键词
人群
“儿科”、“儿童”、“小孩”、“婴儿”、“新生儿”、“新生儿”、“新生儿科重症监护室”、“新生儿科重症监护室”
干预
“床”、“床上用品”、“床垫”、“枕头”、“床单”、“亚麻布”、“保护性表面”、“支撑表面”
比较
标准护理、替代表面/产品
结果
“压疮”、“压力性损伤”、“褥疮”、“压力性溃疡”、“压疮”、“床疮”、“皮肤溃疡”、“皮肤损伤”、“压力性溃疡”、“预防”、“发病率”、“患病率”、“治疗”、“压力重新分布”、“重新定位”
为了细化搜索并有效结合压力性损伤预防（PI）、床垫和儿科护理的关键概念，应用了诸如“AND”之类的布尔运算符。然后在五个数据库中分别进行了搜索：Pubmed、Medline（OVID）、Scopus、Web of Science和CINAH。搜索范围涵盖了截至2024年12月发表的研究。这次初步搜索产生了1434个结果，其中包括重复项。在这一阶段没有筛选标题和摘要。如图2所示，后续步骤中进行了重复项的去除和进一步的选择。图2 在图查看器中打开 PowerPoint
4.1.4 第四步：评估
评估阶段通过应用严格的纳入和排除标准来细化搜索过程中确定的研究列表。这一阶段的目的是确保选择最符合研究目标的研究。研究重点关注0至18岁有压力性损伤风险的儿科患者。排除了没有特定儿科数据的混合人群。干预标准包括研究枕头、床垫和专门为预防PI设计的支撑表面的研究。与这些项目无关的干预被排除在外。比较涉及标准护理或替代表面和产品，这一类别没有特定的排除标准。感兴趣的结果包括PI的发病率、患病率和压力测量，这一类别没有排除标准。关于研究设计，符合条件的研究包括随机对照试验（RCTs）、队列研究、横断面研究、实验研究、有限元模型和病例对照研究。排除的出版物类型和研究设计包括病例报告、社论、信件、会议摘要和记录、系统评价、元分析、方案论文、灰色文献以及10多年前发表的研究。排除了10年以前的研究，以优先考虑更好地反映当前支撑表面技术、儿科护理实践和当代压力性损伤预防策略的证据。这些标准系统地应用于第一步中确定的六个数据库的文档。在第一个筛选阶段，使用数据库工具排除了不符合纳入标准的记录。剩余的研究对其标题和摘要进行了详细审查，以进一步缩小选择范围。对于符合初步要求的研究，严格审查了全文，特别关注引言、方法和结果部分，确认其相关性和与审查范围的一致性。完成这个多步骤筛选过程后，共有10项研究被认为适合进一步分析，如图2所示。这种严格的方法确保了最终选择的研究具有高度相关性和质量，并为解决研究问题提供了坚实的基础。
4.1.5 第五步：综合与分析
纳入的研究经过了详细的综合和分析，以全面解决研究问题。这一阶段重点关注在范围审查过程中确定的10篇文章，确保发现仅基于这一精心挑选的证据基础（图2）。虽然这些研究构成了审查的主要数据来源，但在必要时还纳入了额外的参考文献，以提供背景信息并加深分析深度。研究被系统地组织并在表3中总结，使用与审查目标相关的关键变量对每篇文章进行分类。这些变量包括作者、出版年份、来源国家、研究类型、参与者、研究目的、对照组、结果、应用领域、使用的材料以及测量工具。这种结构化的框架允许一致地提取关键细节，如研究设计、儿科人群的特征、干预的具体内容（例如，PI预防床垫）、测量的结果（例如，与压力相关的测量和报告的临床结果）以及用于结果评估的工具或方法。这种系统的组织方式使得能够跨研究综合发现，从而有意义地比较干预类型、临床背景和结果。由于儿科研究数量有限，因此将有限元研究与临床研究一起纳入，以避免证据基础过于狭窄。在这项审查中，这两种类型的研究被认为是互补的：有限元模型提供了关于压力重新分布和表面性能的生物力学见解，而临床研究提供了基于患者的结果数据。由于这项审查是作为范围审查进行的，因此没有进行正式的批判性评估。这一决定也受到纳入研究的方法学异质性的影响，特别是同时纳入了临床研究和有限元研究，它们代表了不同的证据形式，无法在单一标准化框架内进行评估。相反，在数据综合和解释过程中考虑了纳入研究的方法学特征和局限性。此外，这种分析方法为识别现有文献中的趋势、差距和模式提供了基础。通过采用这种方法，审查提供了对现有证据的全面评估，并支持了对儿科人群中使用PI预防床垫的当前证据基础的解读。表3. 包含研究的特征。研究、年份、国家
研究类型
参与者
目的
比较
结果
应用领域
使用的材料
测量工具
关键结果
Ciprandi等人（2022）[23]，意大利
前瞻性队列
0-18岁（n=200），接受长时间外科手术的儿童
评估质量改进项目在预防医院获得性压力损伤（HAPIs）方面的有效性
标准护理与双重保护策略
干预组HAPI减少了80%
全身
流化定位器、泡沫敷料
NPUAP/EPUAP分类
双重保护策略，包括流化定位器和泡沫敷料，与标准护理相比，将医院获得性压力损伤减少了80%。
Higer和James（2016）[14]，美国
随机对照试点研究
0-6岁健康儿童（n=22）
使用定量数据选择最佳反应表面来预防儿童枕部压疮
凝胶、泡沫、空气、流化、标准床垫
空气床垫在压力重新分布方面最有效
枕部
凝胶、泡沫、空气、流化、标准床垫
压力映射
与其他支撑表面相比，空气床垫在枕部显示出最低的界面压力和最均匀的压力分布。
Bargos-Munárriz等人（2020）[24]，西班牙
准实验
0-14岁（n=110），儿科重症监护室
评估儿科重症监护中压力损伤的预防策略
护理包实施与标准护理
压力损伤从16%减少到13.3%，严重溃疡（III-IV期）被消除
全身
聚氨酯泡沫敷料和足跟垫
NPUAP/EPUAP PI分类
包括泡沫敷料和足跟垫的预防包将总体压力损伤发生率从16%减少到13.3%，并消除了III-IV期损伤。
Milbrath等人（2014）[25]，美国
有限元建模
人体模型
评估不同床垫对压力测量的影响
混凝土地板
多层、多密度泡沫床垫具有最高的压力管理能力
枕部、肩胛骨
多层泡沫床垫、亚麻布组合
有限元压力评估
多层多密度泡沫床垫在有限元评估中显示出最有利的管理压力能力。
Mallick等人（2022）[26]，印度
有限元建模
新生儿模型
评估新生儿用抗压床的效果
标准床
空气床在减少脂肪、皮肤、骨骼结构上的压力变化方面有效
骨骼、脂肪、皮肤
带有充气和放气通道的抗压床
有限元压力评估
抗压空气床垫在有限元模型中减少了新生儿皮肤、脂肪和骨骼结构上的压力变化。
Mallick等人（2023）[15]，印度
有限元建模
新生儿模型
验证不同压力通道的抗压床
标准床
带有矩形和方形压力通道的空气床有效
骨骼、脂肪、皮肤
带有矩形和方形充气和放气通道的抗压床
有限元压力评估
不同压力通道设计的抗压空气床垫在新生儿有限元模型中改善了压力重新分布。
Mallick等人（2024）[27]，印度
有限元建模
人体模型
比较力感应电阻阵列床垫的效果
标准床
FSRA床垫在新生儿重症监护室中改善了PU预防
Schlüer等人（2023）[3]，瑞士
准实验试点研究
新生儿（n=5），新生儿重症监护室
测量新生儿支撑表面界面的压力分布
最先进的泡沫床垫
空气床垫重新分配了压力，显著减少了压力峰值
全身
带有充气和放气通道的空气床垫
压力峰值评估
空气床垫原型与泡沫床垫相比显著减少了压力峰值。
Singh和Shoqirat（2019）[2]，美国
回顾性队列
22名儿科患者（1个月-7岁），儿科重症监护室
评估PI预防包的效果
标准护理
压力重新分配床垫在危重病人中预防了压力损伤
全身
空气、流化空气、凝胶垫
NPUAP/EPUAP分类
在12周的时间内，使用压力重新分配床垫的预防包与危重儿科患者中没有压力损伤。
Jucker等人（2024）[28]，瑞士
有限元建模
人体模型
比较开发的空气床垫与传统支撑表面
泡沫床垫、无支撑表面
空气床垫的界面压力较低，效果取决于填充状态
头部、躯干、腿部
空气床垫、传统支撑表面
压力峰值评估
开发的空气床垫比传统支撑表面实现了更低的界面压力，尽管性能取决于填充状态。
5 结果
在去除重复项并根据资格标准进行筛选后，共有10项研究被纳入这项范围审查。这些研究采用了各种方法，包括五项有限元建模研究（[27, 28；Mallick等人2023；[25, 26]）、两项准实验研究[3, 24]、一项前瞻性队列研究[23]、一项随机对照试验[14]和一项回顾性队列研究[2]。根据研究地点，三项研究在美国进行（[2, 14, 25]，三项在印度（[27；Mallick等人2023；[26]），两项在瑞士[3, 28]，一项在意大利[23]，一项在西班牙[24]）。参与者人数从5名新生儿到200名儿科患者不等，而有限元建模研究依赖于人体模型进行测量。四项研究涉及患者[2, 3, 23, 24]，而一项研究包括健康儿童[14]。一项研究关注手术单元的参与者[23]，而三项研究包括重症监护单元的患者[2, 3, 24]。关于测量的解剖位置，六项研究测量了整个身体（[23, 24；[2, 3, 28, 29]）。五项研究测量了头部区域的PI [14, 23, 25, 27, 28]，两项研究检查了肩胛骨[25, 27]，只有一项研究评估了足跟[28]。两项研究使用Braden Q量表进行PI风险评估（[2, 24]），一项研究使用Braden QD（[23]）。三项研究根据NPIAP压力损伤分类系统对PI进行分类（[2, 23, 24]）。关于研究中使用的材料，七项研究使用了空气床垫（[14, 26；Mallick等人2023；[2, 3, 27, 28]），四项研究使用了泡沫床垫[3, 14, 25, 28]，两项研究使用了凝胶床垫[2, 14]，两项研究使用了流化定位器[14, 23]。此外，两项研究使用了集成到PI预防包中的泡沫敷料[23, 24]。七项研究使用压力峰值评估方法对床垫进行评估（[14, 25, 27；Mallick等人2023；[3, 26, 28]），而三项研究使用了PI发生率[2, 23, 24]。研究的其它特征在表3中展示。
5.1 研究描述
空气床垫是研究中使用最频繁的支撑表面。Higer和James [14] 报告称，空气床垫的平均界面压力为14.2毫米汞柱，接触面积为80.7平方厘米，峰值压力为23.8毫米汞柱，平均压力与峰值压力比为0.61，显示出比标准、空气、凝胶、泡沫和流化床垫更好的压力分布。Schlüer等人 [3] 测试了一种可充气和放气的床，发现界面压力在7.5到8.3毫米汞柱之间，与泡沫床垫相比，空气床垫减少了9.4%至29.2%的压力。同样，Jucker等人[28]开发了两种创新的充气床垫，这些床垫分为头部、躯干和脚部三个部分，并在0.2、0.4和0.6千帕的充气状态下进行了测试。他们的研究结果显示，与硬质桌面相比，界面压力降低了41%至49%。其中，充气床垫在髋部区域的性能更佳，而记忆泡沫床垫在头部区域的压力缓解效果更好。Mallick等人[26]设计了一种具有五个区域的交替压力覆盖层，通过实时界面和背压传感器调节气流来减少压力损伤。他们的三阶段研究表明，交替压力覆盖层能够有效降低压力集中，并动态改变接触位置，从而降低压疮（PU）的风险。对比方形和矩形压力通道发现，方形通道提供了更好的压力分布。此外，在标准床垫上测量的压力分别为：枕部0.395牛顿，肩部0.381牛顿，臀部0.391牛顿，脚趾0.400牛顿。而使用充气床后，这些数值分别降至0.345牛顿、0.331牛顿、0.341牛顿和0.350牛顿，表明压力降低了12.7%至13.2%。最后，DeoSingh和Shoqirat[2]评估了护理包中的空气和流化空气表面，并将其与标准护理进行了比较。在12周的时间内，22名1个月至7岁的儿童使用了基于空气的表面。值得注意的是，在此期间没有发生压疮。相比之下，标准护理组发生了9例深层组织损伤和2例二级压疮。这些发现突显了基于空气的表面在预防压疮方面的优越性能，尤其是与传统支撑表面相比。
5.1.2 泡沫床垫
泡沫床垫是研究中第二常用的支撑表面。Higer和James[14]报告称，泡沫床垫的平均界面压力为24.1毫米汞柱，接触面积为55.5平方厘米，峰值压力为43.4毫米汞柱。平均压力与峰值压力的比率为0.56，表明其压力分布优于标准床垫，但性能不如空气、凝胶和流化床垫。Milbrath等人[25]研究了一种多层泡沫床垫，发现它显著降低了压力，并产生了最低的压力点。Schlüer等人[3]使用泡沫床垫作为参考，随后将其与充气床进行了比较。泡沫床垫产生的基础压力值在8.3至1.8毫米汞柱之间，而充气床垫将压力降低到6.8至8.3毫米汞柱，其中泡沫床垫在头部、肩部和骶骨处的压力较高。同样，Jucker等人[28]在儿科重症监护环境中使用泡沫床垫作为对照，得出结论：虽然在头部区域没有观察到显著的压力差异，但充气床垫在髋部区域的压力缓解效果更好。总体而言，泡沫床垫是一种成本效益较高的选择，其压力分布优于标准床垫或 linen 组合。然而，根据包含多个风险领域的经过验证的儿科压疮风险评估工具，对于高风险患者，应优先选择更先进的支撑表面，而不仅仅是考虑不动性。
5.1.3 流化定位器
在两项研究中使用了流化定位器。Higer和James[14]报告称，流化定位器的平均界面压力为19.4毫米汞柱，接触面积为58.9平方厘米，峰值压力为38.5毫米汞柱，平均压力与峰值压力的比率为0.51。他们的研究结果表明，流化定位器的压力分布优于泡沫和标准床垫，但性能不如空气和凝胶表面。Ciprandi等人[23]在手术前使用流化定位器作为双重预防策略的一部分，以实现最大程度的减压并提高定位稳定性。在这项研究中，定位器是根据儿童的解剖特征定制的，从而增强了沉浸感和包裹效果，同时有助于在手术和复苏操作中保持儿童的位置。此外，为了减少来自导管或监测线等医疗设备的压力，还应用了泡沫敷料。他们的研究发现，使用双重预防策略的组别发生压疮的可能性是标准护理组的2.67倍。此外，长时间住院和ICU停留与更高的压疮风险相关。他们的研究结果表明，结合流化定位器的压疮预防计划可以将压疮发生率降低2.6倍以上，无论年龄或合并症如何。
5.1.4 凝胶床垫
在两项研究中使用了凝胶床垫。Higer和James[14]报告称，凝胶床垫的平均界面压力为17.9毫米汞柱，接触面积为85.5平方厘米，峰值压力为40.7毫米汞柱，平均压力与峰值压力的比率为0.45。他们的研究结果表明，凝胶床垫的压力缓解效果优于流化、泡沫和标准床垫，但不如空气床垫。DeoSingh和Shoqirat[2]研究了压力分布床垫（如凝胶表面）与预防包结合使用的影响。他们的研究发现，这种方法消除了重症儿童的压疮，而标准护理组发生了11例压疮，主要发生在枕部。在三个病例中，压疮也发生在顶骨上，表明这些压疮与不动性有关；一名患者因喂食管而发生压疮，表明这些压疮与医疗设备有关。这些发现突显了凝胶床垫的有效性，尤其是在与预防策略结合使用时，可以减少儿科重症监护环境中的压疮发生。
5.1.5 泡沫敷料
Bargos-Munárriz等人[24]在重症儿科患者中实施了压疮预防护理包，其中包括使用聚氨酯基泡沫敷料作为多种预防策略之一。该研究报道，在实施护理包后压疮发生率有所降低。同样，Ciprandi等人[23]将聚氨酯基泡沫敷料纳入高风险儿科手术患者的多学科术中压疮预防计划中。在这项研究中，泡沫敷料的粘性内层直接接触儿童皮肤，外层接触流化定位器。这些敷料还充当儿童皮肤与导管或监测线等医疗设备之间的界面，旨在减少设备与皮肤接触点的压力和剪切力。两项研究均报告称，当泡沫敷料作为综合预防包的一部分使用时，压疮发生率有所降低。需要注意的是，这些研究中报告的泡沫敷料的有效性反映了它们在综合预防包中的使用情况，而不是作为单独的干预措施。
6 讨论
预防儿科患者的压疮仍然是一个关键问题，需要有效的干预措施，如压疮预防床垫。本综述强调了关于各种压力分布表面的当前证据状况，包括泡沫、空气、流化和凝胶床垫以及辅助材料（如泡沫敷料）的使用。全面了解它们的相对有效性及其在临床护理中的整合对于优化患者结果至关重要。本综述指出，目前可用的儿科证据在研究设计、干预类型和报告结果方面存在局限性和异质性。重要的是，许多纳入的研究集中在与压力相关的指标上，如界面压力和峰值压力，而不是直接检查压疮的发生率或普遍性。因此，尽管这些指标提供了有关压力分布性能的有用信息，在考虑压疮预防的临床有效性时应谨慎解读。总体而言，纳入的研究提供了初步但方法多样的证据，但在设计、样本特征、干预类型和结果报告方面存在差异。本综述显示，空气床垫是研究最严格的对象，有更多一致的证据表明其压力分布性能优于标准泡沫表面。然而，现有证据不足以支持在所有儿科人群中压疮预防方面的绝对优势结论。因此，应根据儿科研究的数量有限以及研究中使用的结果指标的差异来解读这些发现。由于成本效益和适度的压力缓解能力，泡沫床垫在儿科护理环境中被广泛使用[30]。综述结果表明，记忆泡沫床垫比标准医院床垫和 linen 组合提供了更好的压力分布[25]。然而，与空气、凝胶和流化表面相比，其有效性有限。Higer和James[14]报告称，泡沫床垫在枕部和骶骨等骨性突起处产生的峰值界面压力较高，增加了压疮的风险。Schlüer等人[3]发现，泡沫床垫在头部、肩部和骶骨等关键区域的压力显著高于空气床垫，表明在高风险儿科患者中的压力分布特性较差。与交替压力系统不同，它们无法动态调整压力分布，这限制了其在重症或不动儿童中的有效性。尽管在某些环境中泡沫床垫仍是一个实用的选择，但现有证据表明，就与压力相关的结果而言，它们可能不如更先进的压力分布干预措施有效。在有限的研究中，使用流化定位器在压疮预防方面取得了令人鼓舞的结果[31, 32]。综述结果表明，这些定位器提供了更好的包裹和沉浸效果，从而减少了骨性突起处的直接接触压力。它们在手术和复苏护理中的整合已被证明可以有效防止医疗设备移位并降低压疮风险[23]。此外，将流化定位器纳入双重预防策略可以将压疮发生率降低2.67倍，强调了多模式压疮预防方法的重要性[23]。然而，关于流化定位器的证据仍然有限，其有效性应在其使用的具体背景下进行解读，特别是作为更广泛预防策略的一部分。凝胶表面设计用于贴合身体轮廓，改善重量分布并减少峰值压力点。这一特性在预防压疮方面非常重要，特别是在重症患者中[33]。虽然关于凝胶床垫的研究较少，但它们与泡沫和流化床垫相比显示出更好的压力结果[14]。与压疮预防包结合使用时，凝胶床垫已被证明可以有效消除重症儿科患者的压疮[2]。鉴于许多重症儿科患者存在活动问题，使用凝胶材料（这些材料在压力下会变形并将负荷分散到更大的表面积上）可以显著减少局部压力和剪切力，从而防止组织损伤[34]。尽管这些发现很有前景，但研究数量仍然较少，需要进一步的儿科特定研究才能得出关于其相对有效性的明确结论。泡沫敷料已被研究作为预防压疮（PIs）的辅助干预措施，特别是在减少设备相关压疮方面[35]。这些敷料旨在重新分配压力并减少医疗设备对皮肤的剪切力，从而减轻组织损伤。在本综述中包含的研究中，泡沫敷料作为综合预防包的一部分使用。这些研究的结果表明，当泡沫敷料作为综合预防包的一部分时，可以有效减少压疮的发生。然而，由于泡沫敷料的效果通常是在多模式预防计划中评估的，因此它们对不动性相关压疮预防的独立贡献尚不清楚。总之，本综述表明，空气床垫在压力分布结果方面得到了最有力的支持，而关于泡沫床垫、凝胶床垫、流化定位器和辅助泡沫敷料的证据较为有限或依赖于具体情境。同时，纳入研究的异质性和直接临床结果数据的有限性限制了可以得出的结论的可靠性。因此，需要进一步的高质量儿科研究来不仅检查与压力相关的结果，还包括直接压疮结果，以便指导基于证据的预防表面和干预措施的选择。
7 局限性
本研究存在一些局限性。首先，研究设计的异质性，包括方法学、参与者特征和结果测量方式，可能会限制结果的普遍性。其次，大多数纳入的研究集中在短期压力重新分布上，而不是长期预防压疮（PI）的效果上，这突显了在这一领域进行更多纵向研究的必要性。此外，观察到使用人体模型进行有限元建模，而不是实际患者，这可能无法完全模拟临床条件。另外，纳入研究中检查的空气床垫和重新定位设备的类型存在显著差异，其中大多数是尚未商业化的原型系统。这一限制影响了这些结果的普遍性，并可能在临床环境中为婴儿和儿童选择合适的压力重新分布表面时造成困惑。此外，一些研究将流化定位器作为其他类型床垫的辅助设备使用；这种方法上的差异可能会影响报告的结果，在解释研究结果时应予以考虑。另一个重要限制是，许多研究依赖于与压力相关的替代指标，而不是直接的临床结果。压疮的发生不仅仅取决于施加的压力大小；压力暴露的时间和组织耐受性也是关键因素。因此，仅凭压力测量数据不足以确定压力重新分布表面的临床效果。最后，不同研究中风险评估工具和分类标准的差异表明，需要标准化评估方法来提高研究结果的可靠性和普遍性。建议未来的研究通过进行更大样本量的随机对照试验和标准化评估方案来弥补这些不足。
8 结论
本综述强调了各种压疮预防床垫和辅助材料在儿科护理中的有效性。研究发现，空气床垫在高风险患者中表现出最有希望的压力重新分布效果。流化定位器和凝胶床垫也显示出有希望的结果，其中流化定位器能够改善解剖对齐并降低脱位风险。凝胶床垫也是一种有效的减压替代方案。记忆泡沫虽然保护效果相对较差，但在成本效益方面表现良好。此外，分析表明，泡沫敷料可能有助于预防与设备相关的压疮并减少固定患者的局部压力。根据患者风险分层整合这些干预措施可以降低压疮的发生率并显著改善患者预后。未来的研究应调查长期疗效、患者舒适度和成本效益，以优化临床应用。
作者无需报告任何事项。
伦理声明
作者无需报告任何事项。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性声明
支持本研究结果的数据可向通讯作者索取。由于隐私或伦理限制，这些数据不对外公开。
打赏
