编辑推荐：
关于免疫性血小板减少症（immune thrombocytopenia, ITP）患者在不同血小板生成素受体激动剂（thrombopoietin receptor agonists, TPO-RAs）之间转换后的真实世界治疗反应数据十分有限。本研究旨在描述从艾
关于免疫性血小板减少症（immune thrombocytopenia, ITP）患者在不同血小板生成素受体激动剂（thrombopoietin receptor agonists, TPO-RAs）之间转换后的真实世界治疗反应数据十分有限。本研究旨在描述从艾曲泊帕（eltrombopag, ELT）或罗米司亭（romiplostim, ROMI）转换为阿伐曲泊帕（avatrombopag, AVA）的原发ITP患者的治疗模式与结局。研究人员开展了一项回顾性病历审查研究，纳入2019年7月1日及之后开始使用ELT或ROMI、在停用ELT/ROMI后30天内转换为AVA且AVA启动后有≥6个月随访的成年原发ITP患者。患者自AVA启动开始随访，直至最后一次联系、死亡或研究结束（2025年3月21日），以最早发生者为准。治疗反应定义为在无挽救治疗的情况下，达到至少1次血小板计数（platelet count, PC）≥30×109/L、≥50×109/L或≥100×109/L。反应持久性指有反应者在AVA治疗期间PC高于反应阈值的时间百分比。患者（N=201）停用ELT/ROMI的最常见原因是疗效不足（59.2%）。基线PC<30×109/L的患者（n=79）中，分别有98.7%和94.9%在使用AVA期间达到PC≥30×109/L和≥50×109/L。针对≥30×109/L、≥50×109/L和≥100×109/L阈值的中位反应持久性分别为93.8%、89.6%和67.4%。大多数从ELT或ROMI转换为AVA的患者在整个研究期间均实现并维持了具有临床意义的持久血小板反应。
该研究发表于《British Journal of Haematology》，聚焦原发免疫性血小板减少症（immune thrombocytopenia, ITP）患者在不同血小板生成素受体激动剂（thrombopoietin receptor agonists, TPO-RAs）之间的转换治疗问题。ITP是一种自身免疫性疾病，特征为血小板计数低于100×109/L，出血风险可从轻微至危及生命，还会导致住院、疲劳及生活质量下降。一线治疗以糖皮质激素和免疫球蛋白为主，但多数患者会继发激素耐药或依赖。根据美国血液学会（American Society of Hematology, ASH）与国际指南，TPO-RAs被推荐用于病程≥3个月且激素依赖或无效患者的二线治疗。目前美国获批用于ITP的TPO-RAs包括罗米司亭（romiplostim, ROMI）、艾曲泊帕（eltrombopag, ELT）和阿伐曲泊帕（avatrombopag, AVA），三者虽均通过血小板生成素受体刺激血小板生成，但在给药方式、结合位点及安全性特征上存在差异：ELT为口服制剂，获批用于持续性或慢性ITP，需饮食限制以保障吸收，且有肝毒性黑框警告，需监测肝功能；ROMI通常为门诊每周皮下注射，覆盖所有病程ITP；AVA为口服制剂，获批用于慢性ITP，无吸收相关的食物限制，也无肝毒性警告。既往研究显示，即便患者对某一种TPO-RA疗效不足，换用另一种仍可取得血小板反应，但现有证据存在样本量小、血小板计数数据不完整、随访时间短等局限，且美国人群中ELT转换为AVA的数据尤为缺乏，因此亟需大样本真实世界证据明确转换治疗的模式与有效性。
研究人员采用回顾性、双盲、医师提取病历的图表审查设计，依托Cardinal Health肿瘤提供者扩展网络（Oncology Provider Extended Network, OPEN）纳入25个中心的25名医师贡献的201例合格患者，所有患者均为经医师确诊的成年原发ITP，2019年7月1日及之后启动ELT或ROMI，停药后30天内转换为AVA，且由参与医师随访管理≥6个月，排除继发ITP、非ITP适应症患者及临床试验参与者。研究收集人口学、临床特征、治疗模式、医疗资源利用（healthcare resource utilization, HCRU）及血小板计数数据，将AVA启动前最接近测量的血小板计数作为基线，排除挽救治疗期间及特定药物洗脱期内的血小板计数。治疗反应定义为AVA治疗期间在无挽救治疗的前提下，较基线升高至预设阈值（≥30×109/L、≥50×109/L、≥100×109/L）至少一次；反应持久性为有反应者血小板高于阈值的时间占比；反应丢失定义为首次达标后连续两次血小板计数<30×109/L。按转换前TPO-RA类型、停药原因、ITP病程及基线血小板水平分层进行描述性分析，医疗资源利用按季度统计AVA启动前后每患者每月的平均事件数。
患者特征方面，201例患者中ELT转换为AVA与ROMI转换为AVA各100例与101例，AVA启动时平均年龄为56.7岁，60.7%为女性，59.2%为白人，62.2%为慢性ITP，39.3%基线血小板计数<30×109/L。治疗模式显示，转换前86.6%患者接受过糖皮质激素治疗，35.8%接受免疫球蛋白治疗，15.4%接受利妥昔单抗治疗，仅3.5%曾行脾切除；前一TPO-RA中位治疗时长为5.7个月，停药首要原因为疗效不足（59.2%），其次为患者偏好（26.9%）与给药不便（22.9%），其中ELT停药以疗效不足（76.0%）为主，ROMI停药以患者偏好（51.5%）与给药不便（43.6%）为主。AVA启动后中位随访时间为9.3个月，中位治疗时长为8.4个月，所有患者起始剂量均为说明书推荐的20 mg每日口服，78.1%未发生剂量调整，仅10.4%需要挽救治疗；至末次随访时18.9%患者停用AVA，停药主因是达到目标血小板计数（42.1%）与疗效不足（26.3%）。血小板反应结果显示，基线血小板<30×109/L的79例患者中，98.7%达到≥30×109/L，95.6%的基线<50×109/L患者达到≥50×109/L，60.0%的基线<100×109/L患者达到≥100×109/L，仅2.5%患者出现反应丢失。≥30×109/L与≥50×109/L阈值的中位反应持久性分别为93.8%与89.6%，不受转换前药物、停药原因及ITP病程影响。医疗资源利用方面，AVA启动后12个月内，ITP相关住院、急诊及非计划门诊就诊比例逐季下降，基线期2.0%患者有住院史，第四季度降至0.0%；基线期15.4%患者有急诊就诊史，第四季度降至0.0%。
讨论部分指出，该真实世界研究证实，无论转换前TPO-RA类型、转换原因及ITP病程如何，绝大多数患者转换为AVA后均可获得临床意义的血小板反应，且医疗资源利用显著减少，支持AVA对包括既往TPO-RA无效患者在内的ITP人群的有效性。机制层面，三种TPO-RAs在分子结构、受体结合区域（胞外域与跨膜域）及药代动力学上的差异，可能解释了为何某一药物无效的患者换用另一药物仍可有效。除疗效因素外，患者偏好与给药便利性也是重要的转换动因，ROMI转换为AVA多与避免注射相关，ELT转换为AVA多与免除饮食限制相关，这与既往研究一致，凸显了临床决策中兼顾患者偏好与临床指标的重要性。研究同时发现，近四成患者在AVA启动时处于新诊断或持续性ITP阶段，且反应率与持久性与慢性ITP相当，提示AVA在疾病早期阶段的真实世界应用已较为普遍且有效。停药分析中，因达到目标血小板计数或缓解而停用AVA的患者，后续均未接受额外ITP治疗或脾切除，提示部分患者可能实现脱离治疗的持续缓解，但尚需更长随访验证。本研究的优势在于样本量大于既往同类研究，纳入了更高比例的非洲裔黑人（20.4%）、西班牙裔（9.5%）及亚裔（9.0%）人群，且通过医师提取获得了停药原因等难以常规收集的定性变量；局限性在于结果可能无法推广至全体AVA治疗人群，未系统收集不良事件数据，且血小板计数为常规诊疗而非标准化时间点测量。
结论部分明确，该真实世界研究评估了原发ITP患者从ELT或ROMI转换为AVA的有效性，结果显示大多数患者在整个观察期内实现并维持了持久的血小板反应，挽救治疗需求低，多数可维持初始AVA剂量，进一步支持AVA在TPO-RA转换人群中的有效性与便利性。
