**摘要**
**背景**
大多数胰腺癌（PC）患者在出现症状后才会寻求医疗帮助，因此通常在疾病晚期才被诊断出来，生存率较低。与症状模糊的患者相比，出现警报症状（如黄疸或粪便/尿液颜色改变）的患者在当前的转诊流程中可能更容易被识别。
**目的**
本研究旨在探讨患者出现的症状类型（警报症状 vs. 模糊症状）与诊断途径、诊断时疾病阶段、治疗方法及生存率之间的关联。
**方法**
在2019–2020年北爱尔兰癌症登记处的胰腺癌审计中发现的540例原发性胰腺癌病例中，有28例因转诊途径信息不足而无法确定诊断途径，因此剩余512例用于分析。根据患者初次就诊时的症状将其分为警报症状组（AS）和模糊症状组（VS）。使用卡方检验（χ2）分析两组之间的差异；通过Kaplan-Meier和Log-Rank检验比较一年生存率。通过Cox比例风险模型（Cox proportional hazards model）比较死亡风险，并调整了性别、年龄、社会经济状况、转诊途径、肿瘤位置和诊断时疾病阶段等因素。所有统计检验均为双侧检验，p值小于0.05被认为具有统计学意义。
**结果**
出现模糊症状的患者比例（60.4%）高于出现警报症状的患者（39.6%）。警报症状患者更常需要紧急入院治疗（66.0% vs. 33.7%，p < 0.001）。警报症状患者更多处于疾病晚期（62.1% vs. 39.9%，p < 0.001），且接受肿瘤减灭治疗的比例较低（34.0% vs. 50.2%，p < 0.001）。调整所有因素后，警报症状患者的两年生存率（24.9%）低于模糊症状患者（33.7%，p = 0.001）。调整后的分析显示，警报症状患者的死亡风险增加了48%（风险比HR = 1.48 [1.14–1.91]）。
**结论**
出现警报症状的胰腺癌患者更多通过全科医生（GP）转诊；他们通常处于疾病晚期，生存率更低。提高对胰腺癌症状的认识，尤其是警报症状的认识，以及建立有效的非特异性症状诊断流程，有助于实现更及时的诊断和治疗。
**关键总结**
- 胰腺癌通常在晚期才被诊断出来，近年来生存率未见显著改善。
- 出现的症状可能与诊断途径、诊断时疾病阶段及治疗机会相关。
- 警报症状（如黄疸或尿液/粪便颜色改变）可能比模糊症状（如腹痛或体重下降）更易引发紧急检查并促进早期诊断。
- 本研究首次在人群水平数据集中探讨了警报症状对胰腺癌患者治疗和生存的影响。
- 警报症状患者比例高于模糊症状患者（60.4% vs. 39.6%），且更多处于疾病晚期（62.1% vs. 39.9%），接受肿瘤减灭治疗的比例较低（34.0% vs. 50.2%）。
- 警报症状患者更常通过急诊科就诊（66.0% vs. 33.7%），而模糊症状患者更多通过全科医生转诊（39.2% vs. 23.2%），并且在转诊后31天内被诊断出的比例较低。
- 警报症状患者的两年生存率显著低于模糊症状患者（24.9% vs. 33.7%）。调整后分析显示，警报症状是独立预测生存率较低的因素（风险比HR = 1.48 [1.14–1.91]）。
**1 引言**
胰腺癌（PC）是英国第10大常见癌症（2016–2018年数据），也是导致癌症死亡的主要原因之一，构成了重大的公共卫生挑战。2019–2020年北爱尔兰胰腺癌审计提供了关于该地区胰腺癌患者二级诊疗流程的详细信息，发现大多数患者处于疾病晚期，生存率较低。与以往研究一致，大多数患者在诊断前已有症状，2019–2020年有94%的患者在转诊时报告了症状。研究将胰腺癌症状分为警报症状和模糊症状：警报症状包括黄疸、尿液或粪便颜色改变，这些症状在转诊流程中更容易被识别；而模糊症状包括腹痛、不明原因的体重下降等，这些症状与其他癌症和疾病也可能相关。先前研究指出，体重下降可能在正式诊断前持续两年以上，提示警报症状患者可能存在诊断延迟。患者的诊疗路径和预后受其转诊途径以及从症状出现到诊断和治疗的时间影响。胰腺癌患者常首先就诊于急诊科或全科医生，随后被转诊至肝胆胰腺（HPB）癌症专科进行诊断、分期、检查和治疗。根据2015年英国国家健康与护理卓越研究所（NICE）指南，40岁及以上出现黄疸的患者应接受疑似癌症的诊疗流程；60岁及以上出现模糊症状的患者需在两周内进行CT扫描。尽管北爱尔兰癌症网络（NICaN）的指南涵盖了胰腺癌，但缺乏针对该疾病的特定转诊指南。需要更多关于模糊症状和急性症状的研究，以开发基于症状的决策支持工具，帮助全科医生进行更及时的评估。
**2 材料与方法**
本研究使用了2019–2020年在北爱尔兰诊断的540例原发性胰腺癌病例的数据集。其中28例因转诊途径信息不足而被排除，另有12例因行政系统中缺乏多学科团队（MDT）会议记录而被排除。剩余512例患者根据初次就诊时的症状被分为警报症状组和模糊症状组。使用卡方检验分析两组患者在性别、年龄组、转诊途径、治疗等方面的差异。
**3 结果**
在512例胰腺癌患者中，男性占53.5%，女性占46.5%，85.7%的患者年龄超过60岁。出现急性症状的患者比例（203例，39.6%）低于出现模糊症状的患者（309例，60.4%）。不同性别、年龄组和社会经济状况组别中，出现急性症状和模糊症状的患者比例无显著差异。
- 警报症状患者更常通过全科医生转诊（47例，23.2% vs. 168例，p ≤ 0.001），急诊入院比例也更高（66.0% vs. 33.7%）。
- 警报症状患者更多处于疾病晚期（62.1% vs. 39.9%），接受肿瘤减灭治疗的比例较低（34.0% vs. 50.2%）。
- 调整后的分析显示，警报症状患者的两年生存率显著低于模糊症状患者（24.9% vs. 33.7%）。
- 警报症状是独立预测生存率较低的因素（风险比HR = 1.48 [1.14–1.91]）。
**4 结论**
- 提高公众和医疗人员对胰腺癌症状的认识，以及建立更有效的诊断流程（如快速诊断中心），特别是针对模糊症状患者的流程，对于改善胰腺癌的早期诊断和治疗至关重要。大多数患者最初接受的是最佳支持性护理（Best-Supportive Care，BSC）（58.0%），与血管性症状（Vascular Symptoms，VS）患者相比，接受BSC的AS（Acute Symptoms，AS）患者比例较低（48.3% vs 64.4%，p = 0.001），并且有更高比例的患者接受的是根治性治疗（27.1% vs 15.5%，p = 0.001）（表1）。因此，与VS患者相比，更多AS患者接受了肿瘤减灭治疗（50.2% vs 34.0%，p < 0.001）（表1）。在接受肿瘤减灭治疗的患者中，AS患者比VS患者更常接受手术（21.2% vs 13.9%，p = 0.031）、化疗（45.8% vs 25.6%，p < 0.001）和放疗（9.4% vs 3.6%，p = 0.006）（表1）。与VS患者相比，更高比例的AS患者在转诊后31天内被诊断出来（78.8% vs 67.3%，p = 0.005）（表2）。尽管在转诊后62天内接受治疗的患者比例更高，但这种差异并不显著（56.5% vs 43.5%，p = 0.62）（表2）。
表2. 按症状类别分析的从转诊到诊断和从转诊到治疗的时间。
| 症状类别 | 总数（n = 512） | 转诊到诊断的时间 | p值 | 总数（n = 207） | 转诊到治疗的时间 | p值 |
| --------- | --------- | --------- | -------- | --------- | -------- |
| ≤ 31天 | | | | | |
| > 31天 | | | | | |
| ≤ 62天 | | | | | |
| > 62天 | | | | | |
| 警报症状 | 203（39.6%） | 160（78.8%） | 43（21.18%） | 0.005 | 102（49.3%） | 52（56.5%） | 50（43.5%） | p = 0.62 |
| 模糊症状 | 309（60.4%） | 208（67.3%） | 101（32.69%） | 105（50.7%） | 40（43.5%） | 65（56.5%） |
3.1 生存率
AS患者的1年生存率显著高于VS患者（33.7% vs 24.9%）（p < 0.001）（图2，表3）。在Cox比例风险模型（CPH）分析中（表4），VS患者的死亡风险在整个观察期内都较高：未调整的HR = 1.42（1.15–1.75），部分调整后的HR（考虑性别、年龄）= 1.48（1.20–1.83），完全调整后的HR（考虑社会经济状况、转诊途径、诊断时的肿瘤位置和分期）= 1.48（1.14–1.91）。基于完全调整后的Cox模型得出的生存曲线显示在图3中。
图2：2019-2020年间诊断为警报症状（AS）和模糊症状（VS）的胰腺癌患者的1年生存率差异。
表3. 按症状类别划分的Kaplan-Meier 1年生存率。
| 症状类别 | 生存率（天） |
| --------- | -------- |
| 警报症状（n = 203） | 90 | 68.0% | 61.1%–73.9% | p = 0.001 |
| 模糊症状（n = 309） | 90 | 48.9% | 43.2%–54.3% |
表4. 未调整、部分调整和完全调整后的Cox比例风险模型结果。
| 症状类型 | 死亡数 | 生存数 | 未调整HR（95% CI） | 部分调整HR（95% CI） | 完全调整HR（95% CI） |
| --------- | -------- | -------- | -------------- | ------------------ | ------------------ |
| 警报症状 | 140 | 63 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| 模糊症状 | 236 | 73 | 1.42 (1.15–1.75) | 1.48 (1.20–1.83) | 1.48 (1.14–1.91) |
缩写：CI，置信区间。
a 部分调整包括诊断时的性别和年龄。
b 完全调整包括诊断时的性别、年龄、肿瘤位置（头部、体部和尾部、其他）、诊断时的分期、社会经济状况、转诊类型（全科医生、急诊等）。
图3：2019-2020年间根据症状类别划分的胰腺癌患者调整后的生存曲线。这些曲线是基于Stata中的完全调整后的Cox比例风险模型得出的，调整了性别、诊断时的年龄、社会经济状况、转诊途径、肿瘤位置和诊断时的分期。
4. 讨论
胰腺癌的生存率是所有癌症中最低的之一，近几十年来几乎没有改善，超过一半的胰腺癌患者是在晚期转移阶段被诊断出来的[2, 4, 20]。更好地了解胰腺癌患者的症状可能有助于明确其与诊断分期、治疗选择和生存率之间的关联[4]。据作者所知，这是第一项基于人群的研究，探讨了具有急性症状和模糊症状的胰腺癌患者的关键特征，并调查了他们在肿瘤减灭治疗（RTD）、诊断分期、接受的治疗和生存结果方面的差异。虽然一些研究提出了对胰腺癌症状的分类方法，但症状类别、临床路径和患者结果之间的关系在临床环境中尚未得到研究[7, 21, 22]。我们的研究发现，近40%的胰腺癌患者有急性症状，约60%的患者有模糊症状，这为胰腺癌诊断前的症状提供了宝贵的人群水平信息[8]。更多的AS患者在急诊入院后被诊断出来，而更多的VS患者在全科医生转诊后被诊断出来，这与Pearson等人的研究结果一致，他们研究了在初级保健机构就诊的癌症患者的非特异性症状[5]。急性症状的出现可能促使患者更快地寻求医疗帮助，并促使医疗人员迅速采取行动，这可能有助于某些患者更早地接受检查。AS患者更可能患有胰腺头部肿瘤，这可能导致胆道阻塞和黄疸以及粪便/尿液颜色改变的症状，而VS患者更可能患有胰腺体部或尾部肿瘤[23]。我们的发现表明，AS患者更可能在急诊就诊后被诊断出来，而不是在初级保健机构，这表明这些症状可能对患者和医疗人员来说特别值得关注。相比之下，VS患者可能通过全科医生就诊，他们的症状不太具体，较难被识别为胰腺癌。法国的一项回顾性基于人群的研究将胰腺癌患者的治疗延迟主要归因于没有出现黄疸[24]。由于没有关于从首次出现症状到开始治疗的时间的数据，我们无法确定这些差异是患者自身的原因、就诊后的延迟还是两者兼有的结果[25]。先前的研究报道了男性和女性胰腺癌患者在医疗互动方面的差异，男性患者通常较少进行初级保健就诊[26]。然而，在调整性别和年龄后，AS患者和VS患者之间的警报/模糊症状特征没有显著差异（表1），并且VS患者的死亡风险仍然显著高于AS患者（表4）。目前的北爱尔兰指南建议，对于因黄疸而就诊于全科医生的疑似癌症患者，应立即转诊至胃肠病（HPB）癌症服务机构，并设定了相关的等待时间目标[17]。相比之下，出现腹泻、背痛、腹痛、恶心、呕吐、便秘或新发糖尿病等症状的患者可能需要在转诊前进行更广泛的诊断评估[27]。为全科医生制定针对胰腺癌的转诊指南可能有助于VS患者更及时地接受检查，我们关于AS和VS患者的研究结果可以支持这种转诊流程[5]。之前的英国研究表明，诊断延迟可能是由于初级保健和二级保健转诊过程中的困难[28]。然而，由于我们没有关于症状首次出现时间或首次就医时间的数据，我们无法区分这些差异是患者自身的原因、就诊后的延迟还是两者兼有的结果。一项关于胰腺癌患者的回顾性基于人群的研究发现，胰腺癌患者的治疗延迟主要与没有出现黄疸有关[24]。由于缺乏从首次出现症状到开始治疗的时间数据，我们无法确定这些差异是患者自身的原因、就诊后的延迟还是两者兼有的结果。
4. 讨论
胰腺癌的生存率是所有癌症中最低的之一，近几十年来几乎没有改善，超过一半的胰腺癌患者是在晚期转移阶段被诊断出来的[2, 4, 20]。更好地了解胰腺癌患者的症状可能有助于明确其与诊断分期、治疗选择和生存率之间的关联[4]。据作者所知，这是第一项基于人群的研究，探讨了具有急性症状和模糊症状的胰腺癌患者的关键特征，并调查了他们在肿瘤减灭治疗、诊断分期、接受的治疗和生存结果方面的差异。虽然一些研究提出了对胰腺癌症状的分类方法，但症状类别、临床路径和患者结果之间的关系在临床环境中尚未得到研究[7, 21, 22]。我们的研究发现，近40%的胰腺癌患者有急性症状，约60%的患者有模糊症状，这为胰腺癌诊断前的症状提供了宝贵的人群水平信息[8]。更多的AS患者在急诊入院后被诊断出来，而更多的VS患者在全科医生转诊后被诊断出来，这与Pearson等人的研究结果一致，他们研究了在初级保健机构就诊的癌症患者的非特异性症状[5]。急性症状的出现可能促使患者更快地寻求医疗帮助，并促使医疗人员迅速采取行动，这可能有助于某些患者更早地接受检查。AS患者更可能患有胰腺头部肿瘤，这可能导致胆道阻塞和黄疸以及粪便/尿液颜色改变的症状，而VS患者更可能患有胰腺体部或尾部肿瘤[23]。我们的发现表明，AS患者更可能在急诊就诊后被诊断出来，而不是在初级保健机构，这表明这些症状可能对患者和医疗人员来说特别值得关注。相比之下，VS患者可能通过全科医生就诊，他们的症状不太具体，较难被识别为胰腺癌。法国的一项回顾性基于人群的研究将胰腺癌患者的治疗延迟主要归因于没有出现黄疸[24]。由于缺乏从首次出现症状到开始治疗的时间数据，我们无法确定这些差异是患者自身的原因、就诊后的延迟还是两者兼有的结果。先前的研究报道了男性和女性胰腺癌患者在医疗互动方面的差异，男性患者通常较少进行初级保健就诊[26]。然而，在调整性别和年龄后，AS患者和VS患者之间的警报/模糊症状特征没有显著差异（表1），并且VS患者的死亡风险仍然显著高于AS患者（表4）。目前的北爱尔兰指南建议，对于因黄疸而就诊于全科医生的疑似癌症患者，应立即转诊至胃肠病癌症服务机构，并设定了相关的等待时间目标[17]。相比之下，出现腹泻、背痛、腹痛、恶心、呕吐、便秘或新发糖尿病等症状的患者可能需要在转诊前进行更广泛的诊断评估[27]。为全科医生制定针对胰腺癌的转诊指南可能有助于VS患者更及时地接受检查，我们关于AS和VS患者的研究结果可以支持这种转诊流程[5]。之前的英国研究表明，诊断延迟可能是由于初级保健和二级保健转诊过程中的困难[28]。然而，由于我们没有关于症状首次出现时间、首次就医时间或初级保健就诊次数的数据，我们无法区分患者自身的原因和就诊后的延迟。一项关于胰腺癌患者的定性研究发现，胰腺癌诊断前的模糊、非特异性、间歇性症状常常被忽视，因为患者和临床医生可能认为这些症状不重要（支持信息S1：表S1）[29]。背痛、消化不良和疲劳等症状经常被归因于良性状况，导致患者和临床医生延迟寻求帮助[10, 29, 30]。这些症状的波动性可能会给患者和临床医生带来错误的安慰感，从而导致患者较晚就诊和根治性治疗的机会减少。与Pearson的研究类似，我们发现，在初次转诊后31天内被诊断出的AS患者比例低于VS患者（67% vs 79%）[5]。在初级保健机构对VS症状的评估和解释可能有助于促进胰腺癌的及时诊断。我们发现AS患者和VS患者在诊断时的肿瘤分期存在显著差异，VS患者中有更高比例的患者处于晚期（62.1% vs 39.9%），这可能反映了症状的可识别性、肿瘤位置和诊断流程的复杂性[7]。然而，我们的数据无法确定这种模式主要是由患者寻求帮助的行为、就诊后的诊断流程还是两者兼有的结果造成的。尽管上腹部疼痛在手术环境中被认为是一个重要的警示信号，但由于在初级保健机构中诊断的不确定性，我们将腹痛归类为模糊症状。在我们的数据集中，症状记录无法可靠地区分上腹部疼痛和非上腹部疼痛，这限制了我们按症状位置进行分层的能力。此外，与胰腺癌相关的疼痛通常是异质性的，可能在早期表现为定位不明确的腹部不适[31]。我们的方法与之前的文献一致，这些文献强调了在初级保健机构中症状解读的挑战，大多数胰腺癌症状的特异性较低[9]。虽然非故意的体重减轻在疑似癌症诊断中是一个警示信号，尤其是在初级保健指南中，但其诊断价值因情况而异。在胰腺癌中，体重减轻是一个常见的症状——大约70%的患者在诊断前会出现体重减轻[32]。然而，也有证据表明，体重减轻可能被患者或临床医生忽视或误判，从而导致诊断延迟[33]。体重减轻通常反映了与晚期胰腺癌相关的全身性恶病质，降低了可切除性和生存率。尽管体重减轻本身并不“模糊”，但在胰腺癌早期可能被忽视，这增加了使用它作为及时诊断触发因素的复杂性[34]。我们的结果与Pearson等人的研究结果相似，他们发现更多的VS患者在晚期被诊断出来（32% vs 21%），尽管他们的研究并不专门针对胰腺癌[5]。之前的研究发现，肿瘤分期是胰腺癌患者生存率的独立预测因素[35]。然而，在我们的研究中，即使调整了诊断分期，VS患者仍然具有较低的1年生存率。VS患者的1年生存率显著低于AS患者，这表明需要更好的诊断流程来应对非特异性症状的表现[5]。分期可能是导致这种生存差异的重要因素，因为VS患者中有更高比例的患者处于晚期，且接受肿瘤减灭治疗的比例较低。然而，在完全调整后的Cox比例风险模型中，即使考虑了诊断分期，VS患者的死亡风险仍比AS患者高出近50%（HR 1.47）。一项基于丹麦初级保健机构的结直肠癌患者研究发现，首次出现VS症状的患者3年死亡率更高，就诊路径也更长[36]。总体而言，通过全科医生转诊诊断出的患者通常比通过急诊就诊诊断出的患者有更好的预后，尽管在这些比较中通常不考虑症状特征[37]。英格兰的“诊断途径（RTD）”项目发现，通过急诊就诊诊断出的患者1年生存率显著低于通过全科医生转诊诊断出的患者[37]。事实上，英国胰腺癌组织报告称，通过全科医生转诊的胰腺癌患者1年生存率几乎是急诊就诊患者的三倍[20]，但同样，这些研究没有考虑症状特征。然而，在我们的队列中，尽管通过全科医生转诊诊断出的VS患者比例较高，但他们的预后较差，这可能反映了模糊症状表现更具诊断挑战性，而不是转诊途径本身的不利影响。政府、医疗服务提供者和第三方利益相关者已经制定了政策，以支持更早的癌症诊断，并将疾病控制在早期阶段，以改善患者预后[38-40]。通过更好地使用症状评估工具（如英国的QCancer风险工具），包括全科医生在内的医疗服务提供者，以及提高公众的症状意识，可以支持更早的癌症诊断[7, 39]。症状评估工具可能有助于全科医生更好地解读患者表现，并减少患者结果的差异性，同时确保资源的有效利用，防止过度检查[9, 41-43]。最近在北爱尔兰引入了快速诊断中心（RDCs），这可能通过全科医生转诊实现更及时的癌症诊断，特别是对于VS患者[5, 44]。RDCs为具有非特异性症状（如无法解释的体重减轻、腹痛和近期出现的疲劳）的患者提供了诊断途径，通过减少多次转诊和提高诊断流程的速度和效率[45]。面向公众的症状意识倡议也可能发挥重要作用，特别是对于持续或变化的非特异性症状，这些症状可能被忽视或被正常化。这些倡议可能有助于患者更早寻求帮助[20]，尽管我们没有关于症状评估或寻求帮助行为的患者数据。然而，RDCs的有效性和效率仍需与通过全科医生（GP）或急诊科（ED）诊断的癌症病例进行比较[46, 47]。据作者所知，目前还没有研究将胰腺癌（PC）的症状与患者接受的治疗方案联系起来。在全科医生诊疗过程中，诸如肿瘤分期和位置等因素是未知的，因此研究症状特征、性别、年龄和社会经济状况等因素对患者治疗方案的影响就显得更为重要。我们的研究表明，症状不典型的胰腺癌患者（VS）接受肿瘤减灭治疗的比例较低，这突显了进一步教育和研究的必要性[29]。改进胰腺癌患者的诊断流程可能有助于更及时地开展检查，减少急诊入院次数，并扩大治疗选择。然而，通过全科医生快速诊断胰腺癌具有挑战性[48]，因为胰腺癌的症状往往与其他疾病的症状重叠，使得及时且经济有效的分类和转诊变得困难。本研究的优势在于使用了2019-2020年间在北爱尔兰（NI）所有被诊断为胰腺癌的患者组成的全国性队列数据，这使得研究结果具有普遍性。该数据集使用了来自NICR的高质量电子健康记录，这些记录广泛代表了英国基于人群的健康数据集。研究的局限性在于缺乏关于症状严重程度或持续时间的资料，因为没有初级保健数据。特别是，数据集中没有包括症状出现的时间、症状的严重程度、寻求医疗的行为以及从出现症状到首次就医的时间间隔；因此，无法区分患者自身的延迟与转诊后的诊断或治疗间隔。由于我们只能获取二级护理数据，因此无法确定患者在诊断前进行了多少次全科医生就诊以及接受了哪些检查。如果能够将数据与全科医生数据集关联起来，将有助于进一步研究这些问题，尤其是新发1型糖尿病或血糖控制恶化的情况，这些可能是胰腺癌的早期风险因素[49]。另一个需要考虑的因素是，研究期间包括了2020年这一COVID-19大流行的年份。由于症状数据是作为NI胰腺癌审计的一部分收集的，因此无法将分析扩展到其他年份，而这些数据在常规的NICR数据收集中并不可用。不过，NICR已经研究了COVID-19大流行对所有类型癌症的发病率、诊断分期和短期生存率的影响，发现2020年的胰腺癌患者在诊断后六个月内，其分期、住院类型和治疗方式与2018-2019年相比没有显著差异，这支持了将2020年和2019年的数据纳入本研究[50]。
5 结论
大多数胰腺癌患者是因症状就诊的，诊断时疾病已处于晚期，生存率较低，而且近几十年来这一趋势几乎没有改善。我们的研究表明，有报警症状（AS）的胰腺癌患者处于疾病早期阶段，更常急诊就诊，胰腺头部肿瘤较多，治疗选择也更多。相比之下，症状不典型的胰腺癌患者（VS）在诊断时病情更为严重，更倾向于首先就诊于全科医生而非急诊科，胰腺体部/尾部肿瘤较多，且接受的肿瘤减灭治疗较少。经过全面调整分析（包括对诊断分期的调整）后，症状不典型的胰腺癌患者仍然与较差的生存率相关，风险比增加了近50%。提高公众和医疗人员的症状意识，以及医疗人员更有效地使用症状评估工具，加上持续的RDC试点项目，可能有助于胰腺癌患者，尤其是那些症状不典型的患者，得到更及时的检查和早期诊断。
致谢
没有NICR癌症情报官员（CIOs）Bernadette Anderson、Marsha Magee和Brid Morris-Canter的辛勤工作，这项研究无法完成。她们以细致、专业和敬业的态度从电子临床记录中提取了数据。同时，NICR的工作人员也支持了患者提供的数据以及医疗服务机构收集的数据的整合与分析工作。我们还要感谢以下HSC工作人员对审计工作的帮助：Mark Taylor先生、Claire Jones小姐、Alex McAfee女士、Paul Kelly博士和Richard Turkington博士。此外，我们还要感谢外科专科注册医师Jessica Lockhart小姐，她协助Stephen McCain先生和Dorothy Johnston小姐整理和核实外科数据，并收集有关支持性护理服务的数据。
资金支持
本研究得到了北爱尔兰胰腺癌组织（NIPANC）对北爱尔兰胰腺癌审计项目的资助。NIPANC是一个致力于提高公众对胰腺癌的认识、支持受胰腺癌影响的人士以及资助相关研究的本地慈善机构。资助方并未参与研究设计、数据收集或分析、发表决定或手稿准备。北爱尔兰癌症登记处（NICR）的资金来自北爱尔兰公共卫生机构。本研究使用了医疗服务机构在提供护理和支持过程中收集的数据。
伦理声明
NICR已获得北爱尔兰研究伦理委员会（ORECNI）的伦理批准（参考编号：20/NI/0132，IRAS项目ID：288121），允许收集和利用与癌症患者相关的常规健康和社会护理研究数据。因此，本研究不需要数据对象的特定伦理批准或知情同意。数据处理和分析遵循NICR的保密和数据保护政策，并符合ORECNI关于使用这些数据的伦理批准条件。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性声明
由于NICR获得的伦理批准限制，本研究生成和/或分析的数据集不能公开。经合理请求，可以提供匿名化的非患者级数据。
打赏
