朱子琪|唐浩丹|刘明 Morris
澳门大学商学院，中国澳门塔ipa
**摘要**
本文研究了中美贸易战对中国家庭能源贫困的影响。通过利用各省在面临美国和中国报复性关税增加方面的差异，我们采用广义差异-in-differences（DiD）框架来识别贸易战对家庭能源贫困的因果效应。研究结果表明存在明显的不对称性：面临美国关税增加了家庭能源贫困的可能性，而面临中国报复性关税则减少了家庭能源贫困。机制分析表明，这两种关税冲击对家庭收入没有明显影响。相反，美国关税通过成本传导和对未来能源支出的不确定性增加家庭能源负担，这种效应因住宅能源需求的无弹性而加剧。相比之下，中国的报复性关税促进了国内替代并增强了供应韧性，从而稳定了家庭能源成本。我们的发现表明，国际贸易摩擦可能削弱家庭福利，并强调了国内能源技术和贸易政策在保护脆弱家庭免受外部冲击方面的作用。
**引言**
在地缘政治分裂加剧、民族主义重新抬头和全球安全问题升级的背景下，就能源贫困等关键社会经济问题达成共识变得越来越具有挑战性。能源贫困的概念起源于Boardman（1991年）对英国低收入家庭基本取暖需求的研究，现已发展成为一个多维度的政策问题。它广泛指家庭无法获得可靠、负担得起且清洁的能源服务，这对全球可持续和包容性发展构成了重大障碍（国际能源署，2010年；Hills，2012年；Okushima，2017年；Liu等人，2025年）。虽然确保现代能源的可负担性、供应韧性和环境可持续性仍然是经济和社会福祉的核心，但地缘政治紧张局势的加剧、贸易保护主义、能源价格波动和供应链中断日益削弱了能源的可负担性，特别是对低收入和脆弱家庭而言（Churchill和Smyth，2021年）。
中国为研究这些挑战提供了特别显著的背景。作为世界上最大的发展中国家和能源密集型国家之一，中国在向清洁和包容性能源系统过渡中发挥着关键作用。如图1所示，2013年至2021年间，中国的家庭烹饪能源使用发生了显著变化，对草、木材和煤炭等传统燃料的依赖减少，液化石油气（LPG）和天然气等更清洁的替代能源的采用增加。这些变化与2015年实现全国电力普及和2020年消除绝对贫困同时发生，同时可再生能源的部署和清洁能源创新也迅速发展。
然而，减少中国家庭能源贫困的努力与更广泛的经济和地缘政治条件紧密相关。作为一个以出口为导向的制造业经济体，中国深度融入全球供应链，使其容易受到贸易保护主义和地缘政治紧张局势等外部冲击的影响（Caldara和Iacoviello，2022年），这可能削弱国内就业和收入分配，进而影响家庭能源的可负担性（He等人，2021年；Chor和Li，2024年）。与此同时，在日益两极分化的国际环境中，意识形态压力的上升进一步限制了能源系统向可持续和可负担路径的重组。尽管整体福利有所改善，但地区和社会差异仍然存在。农村家庭往往仍然依赖传统燃料或缺乏清洁烹饪技术的接入，而城市家庭则面临相对于收入的能源成本负担增加（Huang等人，2022年；Wu等人，2025年）。这些模式突显了宏观经济脆弱性与微观层面能源可负担性之间的相互作用，为寻求在全球不确定性下平衡能源公平、安全和可持续性的发展中国家提供了政策相关见解。
基于这些外部不确定性，自2018年以来美国和中国之间的一系列关税措施提供了一个准自然实验，以研究外生贸易冲击如何通过能源贫困传递到家庭福利。世界两大经济体之间的贸易战标志着向去全球化的结构性转变，美国关税主要针对“中国制造”的劳动密集型和加工密集型出口产品。这些措施旨在削弱中国的制造业基础，而中国的报复性关税则涵盖了包括原油、液化丙烷和煤炭在内的关键美国能源产品，可能对国内能源价格产生影响（Bown，2021年）。与美国对中国制造商品的深度依赖不同，一个重要的问题是中国能否缓解美国关税带来的不利就业和收入影响，从而防止家庭能源贫困的加剧。虽然现有研究表明美国关税主要由国内消费者承担（Flaaen等人，2019年；Amiti等人，2020年；Chen等人，2025年），但中国庞大的国内市场可能增强收入韧性，并部分缓冲家庭对外部冲击的冲击，提高能源可负担性。同时，中国的报复性关税在多大程度上抵消了这些影响尚不清楚，它们也可能激励可再生能源创新，减少对进口初级能源的依赖。
本文通过分析各省面临美国关税和中国报复性关税对中国家庭能源贫困的影响来探讨这些问题。利用中国家庭追踪调查（CFPS）的数据，我们构建了一个多维度的家庭能源贫困指数，并开发了反映区域贸易结构的省级关税暴露度量。通过利用各省之间关税暴露度的差异，我们采用广义差异-in-differences（DiD）方法来识别贸易摩擦对家庭能源匮乏的因果影响。我们进一步通过家庭收入和能源支出来探索机制，并根据就业状况、教育程度和户籍状况评估异质性。尽管分析集中在贸易战的第一轮，但关税相关争议在2025年仍然突出，使得本研究框架适用于正在进行的相关国际贸易关系研究。
本文在两个方面为文献做出了贡献。首先，它提供了来自中国的家庭层面证据，说明中美贸易战对福利的影响。现有研究主要集中在美国，探讨关税传导和重新采购对收入、就业和总消费的影响（Autor等人，2013年，2024年；Amiti等人，2019年）。虽然也有少量研究探讨了中国家庭的福利影响，但主要集中在国内价格变化和消费成本上（Fan等人，2025年；Han等人，2016年）。与这些方法不同，我们的研究采用基于福利的视角，关注关税冲击如何影响家庭获得基本能源服务和基本生活条件。其次，本研究通过引入外生关税冲击作为新的解释因素，扩展了能源贫困文献。以往的研究主要将能源贫困归因于国内社会经济条件和家庭特征（Gan等人，2025年；Tao等人，2024a，2024b），对外部力量如气候变化或国际贸易的关注有限（Churchill等人，2022年；Zahonogo，2025年）。将贸易引发的关税冲击与家庭能源贫困联系起来的实证证据仍然很少。通过表明关税冲击主要通过提高能源成本和增加支出不确定性来加剧能源匮乏，本文揭示了外部贸易冲突如何在去全球化压力下影响发展中国家的家庭能源可负担性。
本文的其余部分组织如下：第2节介绍相关文献；第3节提出研究假设；第4节描述数据来源和识别策略；第5节展示实证结果；第6节深入探讨潜在机制；第7节进行异质性分析；第8节总结并讨论影响和局限性。
**美国-中国贸易战**
大量文献从理论和实证角度研究了2017年至2019年中美贸易战的经济后果（Fan等人，2021年；Alessandria等人，2025年；Chen等人，2025年；Fajgelbaum和Khandelwal，2022年）。相关研究大多关注美国市场，记录了关税如何通过价格传导、供应链重新采购和劳动力市场调整传递。一个一致的研究结果是，美国进口关税主要由...
**理论分析和研究假设**
现有研究表明，关税冲击并不止于边境。相反，它们通过成本传导、供应链调整和更广泛的市场重新分配传递下去，部分负担最终由企业和家庭承担（Cavallo，2021年；Ma等人，2025年）。尽管这些研究大多关注进口国，但同样的传递逻辑也适用于目标贸易伙伴。对于受影响的出口经济体而言，更高的外国关税可能会减少...
**家庭层面数据**
我们的研究使用了北京大学社会科学研究所进行的CFPS数据库的官方调查数据。CFPS是一项具有全国代表性的基于问卷的调查，涵盖家庭经济状况、教育、健康和其他与生计相关的结果，调查模块包括个人、家庭和社区层面。
**基线结果**
表3基于方程（3）展示了关税暴露对家庭能源贫困的估计影响。第（1）列排除了固定效应，第（2）列仅包括家庭固定效应，第（3）列包括家庭和年份固定效应。对于所有列，感兴趣的系数在1%的水平上显著。具体来说，美国关税暴露的系数为正，表明在关税公告正式实施后...
**机制分析**
为了更好地理解关税冲击如何转化为家庭能源贫困，本节探讨了三个可观察的传递渠道：家庭收入、家庭能源支出和不确定性。在中国背景下，可负担性比物理接入更为重要，这些渠道提供了关于外部贸易冲击如何传递到家庭能源条件的最直接证据。总体而言，结果表明收入渠道的支持有限...
**异质性分析**
本小节从以下几个方面实证探讨了贸易战对家庭能源贫困影响的异质性：家庭收入、家庭户籍（Hukou）、家庭户主的就业状况和教育水平。
**结论**
本文通过结合CFPS家庭数据和海关数据，并利用各省在面临美国关税和中国报复性关税增加方面的差异，研究了中美贸易战对中国家庭能源贫困的影响。使用广义DiD框架，我们发现明显的不对称性：面临美国关税的增加显著增加了家庭能源贫困，而面临中国报复性关税的增加则减少了家庭能源贫困。证据进一步表明...
**作者贡献声明**
朱子琪：概念化、数据整理、正式分析、软件使用、初稿撰写。
唐浩丹：概念化、方法论、监督、审稿与编辑。
刘明 Morris：资金获取、项目管理、监督。
**利益冲突声明**
作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。
**致谢**
唐浩丹感谢四川省自然科学青年基金项目（项目编号2025NSFSC1977）的财政支持。
