摘要
引言
女性生殖器切割（FGM）在几内亚仍然是一个根深蒂固的传统，尤其是在博凯地区。世界卫生组织认为这种做法侵犯了人权，因此需要根据对当地观念的清晰理解来制定有针对性的干预措施。本研究旨在分析影响博凯地区10至24岁青少年和年轻人对FGM看法的因素。
方法论
我们在2024年11月20日至12月4日期间，在博凯行政区的九个地点进行了横断面研究。通过REDCap平台，对1,623名青少年和年轻人进行了标准化问卷调查。使用R软件进行的统计分析包括描述性统计、双变量分析（卡方检验）和对应分析（CA），以探讨观念与社会人口统计因素之间的关系。
结果
绝大多数受访者（80%）认为FGM是一种必要的传统。这种观点在城市地区（87%）和高中生中尤为普遍（93%）。相反，20%的参与者，主要是农村青少年，主张废除FGM。对应分析显示了不同的群体特征：年轻的未婚农村人最反对FGM。相比之下，年轻的未婚城市人的看法存在分歧。虽然年轻的城市女性倾向于认为FGM有积极影响，但年轻的城市男性更可能将其视为对人权的侵犯。
结论
本研究揭示了博凯地区城市和受教育程度较高的年轻人中对FGM支持的矛盾强化现象，这挑战了传统的假设。我们的研究结果强调了加强教育工作的紧迫性，特别是在农村地区，并根据博凯的社会文化特点调整公共政策。干预措施必须针对不同社会人口统计群体的不同观念，以有效促进FGM的逐步废除。
引言
女性生殖器切割（FGM），也称为切除术，指的是出于非医疗原因改变或移除女性外生殖器的所有程序[1]。这些做法通常根植于文化传统，是一种基于性别的暴力行为，侵犯了基本人权[1]。据估计，2024年全球有超过2.3亿妇女和女孩经历了FGM，每年新增病例超过400万例，比2016年的2亿例增加了15%[2]。FGM在大约30个非洲国家普遍存在，并在欧洲、澳大利亚和北美的移民社区中持续存在，尽管有法律禁止，但这些地方仍经常秘密进行[3, 4]。
这些做法的延续常常以文化和宗教信仰为理由。例如，在冈比亚，58%的受访者表示接受FGM是出于文化原因[5]。在尼日利亚，大学生将FGM与防止滥交联系在一起[6]。世界卫生组织（WHO）将FGM定义为任何出于非医疗原因部分或完全移除女性外生殖器或其他对女性生殖器官的伤害的行为。FGM会导致即时并发症，如剧烈疼痛、出血和感染，以及长期的泌尿生殖系统和产科并发症，包括围产期死亡风险增加。在苏丹，接受过切割术的妇女报告有高度的失禁和心理困扰[7]。
在几内亚，尽管有意识提升活动和禁止性法律，FGM仍然存在，尤其是在博凯地区。国家数据显示，94.5%的15至49岁妇女经历了FGM，0至14岁的女孩中有39%也经历了FGM。虽然几内亚八个地区中有五个地区的FGM现象略有减少，但三个地区却有所增加：博凯（+3.8%）、科纳克里（+3.1%）和金迪亚（+2.7%）[8]。2018年的人口与健康调查（DHS）显示，96%的15至49岁妇女经历了FGM[9]。从社会角度来看，FGM通过限制妇女对性行为的控制而加剧了性别不平等。在几内亚，未接受该手术的妇女可能会面临污名化，而接受过该手术的妇女在社区中往往受到重视[10]。这种做法还产生了巨大的经济成本，用于治疗其并发症，每年估计达数十亿美元，并延续了阻碍社区发展的不平等和暴力循环[11,12,13,14]。
本研究旨在分析2024年博凯地区青少年和年轻人（10至24岁）对FGM的看法。了解这些看法——即由社会、文化和个人经历塑造的一系列思想、判断和态度——对于设计有效的干预措施至关重要。
方法论
2.1 研究设计、时间和研究对象
这项横断面研究于2024年11月20日至12月4日在几内亚的博凯地区进行。研究对象为居住在学校和家庭环境中的10至24岁的青少年和年轻人。研究在博凯行政区内实施，具体包括博凯、博法、弗里亚、高瓦尔和昆达拉等县，这些县涵盖了性健康和生殖权利（SRHR）项目。研究地点包括宾蒂莫迪亚、坎法兰德、博凯中心、温杜姆布尔、高瓦尔中心、特梅塞、昆达拉中心、博法中心和弗里亚中心（图1）。
2.2 纳入标准
参与者符合以下条件：（1）年龄在10至24岁之间；（2）是选定县的居民（博凯、博法、弗里亚、高瓦尔、昆达拉）；（3）提供知情同意（18岁以下未成年人需获得父母同意）。
**家庭纳入标准：**年龄10至24岁；居住在博凯地区；有法定监护人（18岁以上）；签署知情同意书（18岁以下未成年人需获得父母同意）。
**学校纳入标准：**在指定学校就读（从六年级到高中毕业）；年龄10至24岁；通过简单随机抽样选择班级。在学校中，采用系统抽样方法，每个班级抽取10名学生。
2.3 抽样、样本量和数据来源
DSSR项目是一个促进性健康和生殖权利的计划，得到了Expertise France和Plan International的支持。该项目旨在根据当地和学校情况提供全面的性教育，预防和减少基于性别的暴力（GBV）、早婚和女性生殖器切割。采用的抽样方法是三阶段分层抽样。第一层是县，第二层是次级县和/或区，第三层是家庭或学校，所有符合条件的个体（10至24岁的青少年和年轻人）都在这些单位中接受了调查。本研究选择的分层是博凯地区的县：博凯、博法、弗里亚、高瓦尔和昆达拉。样本量估计考虑了整个地区的情况，并在各地区之间进行了比例分配。选择这种策略是因为研究的主要目标是提供具有可接受精确度的各种项目指标估计值，同时尊重每个地区的权重。分配依据是每个类别的家庭数量平方根的比例。这种分配方法的优势在于尊重了各地区的权重，同时避免了不同地区规模之间的巨大不平衡，特别是在五个研究地点之间的权重差异较大时。输入指标是10至14岁使用避孕方法的少女比例，为4.5%。绝对误差率为3%，置信水平为95%。这意味着从调查中得出的结果可以推广到任何以比例表示的结果，有5%的误差风险在±3%范围内。家庭响应率为100%，10至14岁女孩的估计响应率为92%。这是基于以往类似调查的经验得出的。
样本量（n）使用Kish公式[15]计算，适用于多阶段集群设计：
$$n = \frac{{Z^{2} \times p \times (1 - p) \times f}}{{e^{2} \times m \times k \times r \times t}}$$
其中：z=1.96（95%置信区间）。p=0.045（入口指标的估计流行率）。f=2.0（集群抽样的设计效应）。e=0.06（误差范围）。m=7.2（2014年RGPH调查中的平均家庭规模）。k=5.57%（目标群体在人口中的比例）。r, t=1.0, 0.92（家庭和个体响应率）。
2.4 抽样方法
采用三阶段分层抽样方法。第一层分层是县，第二层是次级县或区，第三层是家庭或学校。所有符合条件的10至24岁的个体都在这些单位中接受了调查。最终样本量为1,623人（学校1,110人；家庭513人），确保了区域内部分析的高统计精度。
2.5 家庭抽样方法
在每个集群中，确定了一个起点（清真寺、市场或部门负责人住所）。统计员通过抛硬币来确定初始方向。在城市地区，每隔一个家庭选择一个家庭（系统抽样）；在人口稀少的农村地区，直到达到集群配额为止，所有符合条件的家庭都接受了调查。我们采用了WHO的“随机行走”方法[16]，以确保在没有完整家庭名单的情况下具有代表性。
所有五个县共需调查242.82户家庭。这个数字四舍五入到250户（最接近的20的倍数），以便于实地工作的实际组织（数据收集）。根据表1和表2，每个目标群体的参与者数量如下。
2.6 学校抽样方法
在每个卫生区，我们根据地区教育部门提供的名单，确定并选择了三所学校纳入研究。因此，在每个县选择了人口最多的三所学校：具体来说，选择了一所高中、一所初中和一所小学进行调查。在每所选学校中，从六年级到高中毕业年的所有班级都符合条件。使用简单随机抽样方法选择班级，每个班级抽取10名学生。
2.7 数据收集工具
数据收集工具是根据DSSR项目目标和论文要求开发的，包括关键变量的识别以及使用各种格式（封闭式问题、李克特量表、开放式问题）。问卷使用了李克特量表和封闭式问题。该工具经过了专家验证，以确保中立性和消除偏见。在进行正式研究之前，我们首先在一个非研究地点对一个小样本（n=30）进行了预测试/试点研究，评估了参与者的理解程度、问卷填写时间（大约20分钟）以及回答的相关性。随后，问卷经过修改并通过REDCap应用程序在学校和家庭中发放给1623名参与者，收集了关于女性割礼（FGM）的看法和社会人口统计特征的数据。
2.7 变量
因变量是对女性割礼的总体看法，分为两个类别：“应该废除的习俗”（编码为1）或“必要的传统”（编码为0）。
自变量包括社会人口统计特征和与看法相关的因素。
社会人口统计变量：收集地点（家庭、学校）、学校类型（私立、公立）、居住地区（城市、农村）、年龄组（青少年10-14岁；年轻人15-24岁）、性别（男性、女性）、宗教信仰（穆斯林、基督教）、教育状况（有、无）、教育水平（小学、初中、高中）以及婚姻状况（已婚、单身）。
与看法相关的变量：将女性割礼视为文化、社会或宗教习俗；是否有亲属经历过女性割礼；女性割礼对受害者的影响（积极、消极）；是否认为有必要教育年轻人了解女性割礼的危害和权利；以及是否认为女性割礼侵犯了人权。这些变量主要是二元的（是/否）。
2.8 统计分析
分析使用R Studio软件（版本4.4.1，The R Foundation for Statistics Computing，维也纳，奥地利）进行。分类变量通过频率和比例来描述。使用卡方独立性检验（或Fisher精确检验）进行了双变量分析，以比较社会人口统计特征与对女性割礼的看法之间是否存在统计学上的依赖关系，显著性水平为p<0.05。显示出统计学上显著依赖关系的变量（学校类型、省份、性别、年龄组、居住地区、教育水平和婚姻状况）被纳入对数线性分析中，以研究它们的交互效应。随后，通过结合性别（男性：Ma，女性：Fe）、年龄组（青少年：Ad，年轻人：Je）、居住地区（城市：Ub，农村：Ru）和婚姻状况（单身：Ce，已婚：Ma）的类别，创建了一个名为“profile”的综合变量。
最后，我们使用R中的“FactoMineR”和“factoextra”包进行了对应分析（CA）。以“profile”变量作为活跃变量，探索社会人口统计特征与看法模式之间的关系。使用QGIS 3.44.0软件生成了显示研究区域的几内亚省份地图[17]。
3 结果
3.1 受访者的社会人口统计特征
共有1623名青少年和年轻人参与了研究。大多数参与者来自教育机构（68%），其中54%为女性，68%居住在城市地区。大多数参与者年龄在10-14岁之间（77%）。样本中90%为穆斯林，96%为单身（表3提供了详细信息）。
表3 社会人口统计特征描述
3.2 青少年和年轻人对女性割礼的看法
绝大多数受访者（80%，n=1298）认为女性割礼是一种必要的传统，而20%（n=325）认为应该废除这一习俗。女性割礼主要被视为一种文化习俗（69%），其次是宗教习俗（29%）和社会习俗（16%）。很大比例的受访者（74%）表示有亲属经历过女性割礼。在有亲属经历过女性割礼的受访者中，57%认为这一习俗对受害者有积极影响。只有23%的受访者认为年轻人能够保护自己或反对这一习俗。然而，57%的人认为了解相关风险可以促使人们放弃这一习俗，52%的人认为年轻人有权反对这一习俗。绝大多数受访者认为有必要教育年轻人了解女性割礼的危害以及保护他们的法律（70%），并且认为女性割礼侵犯了人权（72%）。对于女性割礼是否侵犯人权的看法存在分歧（51%赞成，49%反对）（详见表4）。
表4 青少年和年轻人对女性割礼的看法描述
3.3 影响对女性割礼看法的社会人口统计因素
双变量分析（表3）发现几个与社会人口统计特征显著相关的因素，这些因素与认为女性割礼应该废除的看法有关。与女性相比，男性（27% vs 14%，p<0.001）和青少年（10-19岁）相比年轻人（20-24岁）（33% vs 16%，p<0.001）更支持废除女性割礼。同样，来自农村地区的个体比城市地区的个体更倾向于支持废除这一习俗（35% vs 13%，p<0.001）。教育背景也显著影响了看法；公立学校的学生比私立学校的学生更倾向于支持废除女性割礼（23% vs 8.1%，p<0.001）。值得注意的是，小学阶段的学生或未上学的个体比高中生更倾向于支持废除女性割礼（34% vs 25%，分别）。不同省份之间的看法也存在显著差异（p<0.001），其中博凯省的支持率最高（38%），此外婚姻状况也影响了看法，单身者比已婚者更支持废除女性割礼（21% vs 6.9%，p=0.011）。收集地点类型、宗教信仰或教育状况（有/无）与看法之间没有显著关联。
为了探讨这些因素之间的复杂相互作用，进行了对数线性分析，以建模与认为女性割礼应该废除和视为必要传统相关的因素（表4）。结果显示，所有测试的社会人口统计变量之间存在高度显著的双向、三向和四向交互作用（所有显著项的p<0.0001）。例如，性别与年龄组以及性别与年龄组与居住地区的交互作用表明，性别对女性割礼的看法受到个体年龄组和居住地区的影响。这些交互作用的普遍显著性表明，没有单一因素能够单独影响女性割礼的看法。相反，任何给定特征的影响都受到其他因素的显著修饰，突显了社会人口统计决定因素在塑造这一群体对女性割礼态度方面的深刻复杂性和相互关联性（表5和表6）。
表5 根据对女性割礼的看法对青少年和年轻人的社会人口统计特征进行双变量分析
表6 关于社会人口统计变量与认为女性割礼应该废除和视为必要传统这两种看法之间关系的线性对数分析结果
3.4 对应分析（CA）轮廓
3.4.1 支持废除女性割礼的轮廓
对应分析的前两个轴解释了总变异性的55.1%。第一个轴（30.7%）根据受访者对女性割礼的反对程度清晰地划分了不同群体。分析发现，支持废除女性割礼的群体中，未婚的年轻城市男女（‘FeJeRuCe’和‘MaJeRuCe’）认为了解相关风险会促使人们拒绝这一习俗。未婚的城市青少年（‘FeAdUbCe’和‘MaAdUbCe’）将废除女性割礼与与可信赖的成年人讨论联系起来。已婚的城市年轻女性（‘FeJeUbMa’）对女性割礼的反对最为强烈（图2）。
图2
此图的替代文本可能是由AI生成的。
对应分析（CA）显示了支持废除女性割礼的个体的社会人口统计特征和看法
轴1和轴2解释了55.1%的变异，略超过一半，表明因子分析是有信息量的。主要变异轴（轴1，30.738%）根据受访者对女性割礼的反对程度划分了不同群体：负坐标表示强烈反对，而正坐标表示部分支持。已婚的城市年轻女性（‘FeJeUbMa’）在反对女性割礼方面占主导地位，而未婚的城市青少年（‘FeAdUbCe’）则表现出次级反对。居住在农村地区的未婚年轻男女（‘FeJeRuCe’和‘MaJeRuCe’）认为了解相关风险会促使人们拒绝这一习俗，并且年轻人有能力保护自己或反对这一习俗。居住在城市的未婚男女青少年（‘FeAdUbCe’和‘MaAdUbCe’）认为与可信赖的成年人讨论女性割礼可以提高社区意识并遏制这一习俗。无论已婚还是单身，居住在城市的男女青少年和年轻人（‘FeJeRuMa’和‘MaAdUbCe’）都将这一习俗视为文化和宗教习俗。
3.5 支持将女性割礼视为必要传统的轮廓
对于支持这一习俗的群体，前两个轴解释了78.4%的变异。轴1（57.8%）根据受访者支持程度划分了不同群体。单身少女和农村地区的年轻人（‘FeAdRuCe’和‘MaAdRuCe’）是这一群体中的主要反对者，而城市中的单身年轻男性（‘MaJeUbCe’）是最强烈的支持者。未婚的城市青少年（‘FeAdUbCe’和‘MaAdUbCe’）倾向于认为这一习俗对受害者有积极影响。有趣的是，支持这一习俗的未婚城市年轻男性（‘MaJeUbCe’）也承认女性割礼侵犯了女性的人权，这表明存在认知失调（图3）。
图3
此图的替代文本可能是由AI生成的。
对应分析（CA）显示了将女性割礼视为必要传统的个体的社会人口统计特征和看法
轴1和轴2解释了78.4%的变异，这代表了大多数人的观点，表明因子分析非常有信息量。主要变异轴（轴1，57.824%）根据受访者将女性割礼视为“必要传统”的看法划分了不同群体：负坐标表示反对或矛盾心理，而正坐标表示支持这一传统。未婚的农村青少年和年轻人（‘FeAdRuCe’和‘MaAdRuCe’）在反对女性割礼方面占主导地位，而未婚的城市年轻男性（‘MaJeUbCe’）支持这一习俗。无论已婚还是单身，居住在城市的男女青少年（‘FeAdUbCe’和‘MaAdUbCe’）认为这一习俗对受害者有积极影响。
4 讨论
我们的研究表明，在几内亚的博凯地区，高达80%的青少年和年轻人认为女性割礼是一种必要的传统。这种强烈的支持反映了根深蒂固的社会规范，其中女性割礼常被视为一种确保社会认可的过渡仪式。这与2015年在冈比亚进行的一项调查结果一致，该调查显示高中生出于社会文化原因支持女性割礼[5]。相比之下，一项针对尼日利亚大学生的研究发现，只有16.8%的学生愿意继续这一习俗，这表明高等教育可能会促进对其的反对[6]。我们样本中较低的中等教育水平（42%）可能有助于传统观念的盛行。
一个关键且令人惊讶的发现是，城市地区对女性割礼的支持率（87%）显著高于农村地区（65%）。这与普遍假设相反，即城市环境由于教育和信息的更好获取应该会促进反对这一习俗。这种趋势可以用社区压力的增强以及在多元化的城市环境中维护文化身份的愿望来解释，这种现象在澳大利亚的移民社区中也观察到[11]。同样，随着年龄和教育水平的提高（直到高中），支持女性割礼的比例也在增加，93%的高中生支持这一习俗。这种悖论——中等教育似乎强化了传统主义——与尼日利亚的研究结果不同，在那里高等教育减少了支持率[6]。这可能与青少年晚期接触文化期望和社会压力的增加有关。
性别动态也起着关键作用，女性（86%）比男性（73%）更支持女性割礼。这突显了女性作为“传统守护者”的复杂角色，这一角色在比利时的研究中也有所体现[13]。
对应分析提供了对这些看法的更深入见解。在支持废除女性割礼的群体中，已婚的城市年轻女性成为最强烈的反对者，这对于识别潜在的变革推动者至关重要。对于支持女性割礼的群体，分析揭示了一个显著的冲突：年轻的单身城市男性（‘MaJeUbCe’）支持这一习俗，同时承认它侵犯了人权。这种内在冲突表明他们意识到国际人权规范与当地文化压力之间的冲突。这一发现与2022年坦桑尼亚人口与健康调查的分析一致，该调查发现38%的未婚城市年轻男性认为女性割礼侵犯了人权，即使社区规范支持这一习俗[18]。
本研究的一个关键且违反直觉的发现是，城市地区（87%）和受过高中教育的年轻人（93%）对女性割礼的支持率很高。这与传统的“现代化理论”相矛盾，该理论认为正式教育的增加和城市化自然会促进有害传统习俗的废除。我们的研究结果与Sanneh等人[19]在冈比亚的观察结果一致，表明当正规教育缺乏对基于性别的规范的针对性解构时，反而可能强化人们对被视为文化支柱的传统习俗的遵守。在博凯的具体背景下，城市化似乎引发了一种“身份维护”的反应。这种现象可以通过社会惯例理论（Shell-Duncan等人[20]）来分析：在一个社会异质性的城市环境中，女性生殖器切割（FGM）可能作为一种重要的“婚姻信号”持续存在，以确保社会接受度和族内凝聚力。因此，对于这些年轻人来说，偏离这一规范的社会成本超过了放弃它的理论上的好处。
对应分析（CFA）揭示了年轻城市男性中存在的深刻认知失调。这一群体承认FGM是一种侵犯人权的行为，同时又认为这是一种“必要的传统”。这种双重性反映了由非政府组织和国际机构广泛传播的基于全球权利的论述与当地同龄人压力之间的日益紧张关系。正如Ndiaye[21]所指出的，要在男性中实现可持续的行为改变，需要一个战略性的转变：从单纯认识到危害，转向对相互社会期望的根本性转变。因此，干预措施必须解决人们所感知到的社会风险以及传统所起的“把关”作用。为男性提供一个“社会安全网”，使他们能够在不面临社区污名化的情况下反对FGM，是成功改变社区规范的前提条件。根据联合国儿童基金会的数据，目前至少有2亿女孩和妇女生活在非洲、中东和亚洲的30个国家中，她们经历了某种形式的女性生殖器切割[22]。在我们的研究中，42%的受访者接受过中等教育，18%的受访者接受过初等教育，相对较低的教育水平可以解释传统观念的普遍性。此外，57%的受访者表示他们的亲属曾接受过FGM，他们认为FGM的影响是积极的，这一现象也被Libretti等人[23]观察到。基于社区的项目，受到埃塞俄比亚等地的倡议启发，试图通过提高意识来促进FGM的摒弃[24]。在我们的研究中，未婚的农村年轻人（“FeJeRuCe”、“MaJeRuCe”）认为信息可以促使他们拒绝FGM（57%），这一点得到了Dura等人在苏丹的研究支持，他们对150名妇女的调查表明，接受过关于FGM风险社区教育的参与者中有62%更有可能反对这一做法（p < 0.05），这表明教育对态度有积极影响。对于那些支持这一传统的人来说，前两个因素解释了78.4%的变异，突显了农村未婚青少年与城市未婚年轻人之间的明显差异[25]。
与其他城市群体的支持情况不同，已婚的城市女性成为最坚决反对FGM的群体。这一群体是公共卫生干预的关键切入点。她们的反对可能源于对这种做法带来的身体后果的“亲身经历”；在经历婚姻和分娩的过程中，她们亲眼目睹了FGM相关的即时产科和妇科并发症。通过弥合理论健康知识与并发症痛苦现实之间的差距，这些女性可以成为强有力的社区倡导者。赋予这一特定群体发声的能力，可以打破将FGM视为“良性”或“必要”过渡仪式的观念，从而从家庭内部有效挑战传统主义叙事。
4.1 强点和局限性
本研究的主要优势在于其复杂的方法论方法。使用对应分析（CA）提供了一种细致的、多维度的理解，超越了简单的双变量关联，揭示了特定子群体内部复杂甚至相互矛盾的态度。这些见解得到了一个大型且统计上稳健的样本（n = 1623）的支持，该样本是通过一种方法论上可靠的三阶段分层抽样技术收集的，这增强了研究结果对博凯地区的代表性。因此，该研究产生了新颖且反直觉的证据，特别是FGM支持率在城市和受教育程度较高的年轻人中更高的发现，这一发现挑战了传统假设，并对一个高发地区的公共卫生政策具有重大意义。
然而，也必须承认研究的局限性，其中最主要的是其横断面设计，这排除了任何因果关系的推断，只能建立关联。例如，它发现了中等教育与FGM支持之间的联系，但无法解释其因果路径。其次，鉴于FGM是一个敏感且具有规范性的话题，自我报告的数据可能受到社会期望偏见的影响，从而可能影响回答的准确性。此外，尽管研究结果在博凯地区具有稳健性，但其普遍性受到限制，无法推广到其他文化背景。最后，虽然定量数据在识别趋势方面非常有力，但并不能完全捕捉到这些复杂观念背后的“原因”；需要补充的定性研究来探索潜在的文化理由和个人动机。此外，未来的纵向研究可以追踪人们的看法如何随时间变化以及如何对特定干预措施作出反应。
5 结论
博凯地区对FGM的看法受到居住地、年龄、性别和教育程度的复杂相互作用的影响。我们的研究结果挑战了现代化和教育会自动导致有害习俗被摒弃的线性叙事。相反，我们观察到在城市中受教育程度较高的青少年中，传统习俗得到了强化。然而，特别是那些认识到FGM是侵犯人权行为的年轻城市男性中出现的批判性意识，为干预提供了关键切入点。大多数受访者仍然认为FGM是一种必要的传统，反映了当地文化的顽强影响。未来的政策必须超越一般的意识宣传活动，应该具有高度针对性，针对农村青少年（他们更愿意放弃这一习俗）和城市青少年（解构社会压力是关键）采取不同的策略。赋予已婚城市女性和有矛盾心理的城市男性等关键群体作为社区倡导者的能力，可能是逐步摒弃FGM的强大策略。
打赏
