积极记忆处理技术（PPMT）后的日常生活创伤后应激症状、创伤后认知及情感：一项开放标签病例对照日常日记研究

积极记忆处理技术（Processing of Positive Memories Technique, PPMT）是一种针对创伤后应激障碍（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD）颇有前景的新型治疗方法，涉及对特定积极自传体记忆的详细叙述与加工。本研究采用中断时间序列设计（interrupted time series design）结合日常日记报告，评估了PPMT干预前后日常水平的情感、认知及PTSD症状的变化。研究人员通过社交媒体和传单招募了美国创伤暴露成人便利样本（n = 70），受试者接受为期4周的PPMT干预，并在干预前后各完成21份日常调查（共计42份），评估内容包括日常积极事件愉悦度、消极事件不悦度、PTSD症状、创伤后认知水平以及积极和消极情感水平。混合效应模型（Mixed-effects models）结果显示，与干预前阶段相比，干预后日常消极事件不悦度评级降低（β = −.25, p < .001）；PTSD症状减少（β = −.24, p < .001）；创伤后认知水平下降（β = −.32, p < .001）；消极情感水平降低（β = −.32, p < .001）；同时日常积极情感水平有所升高（β = .12, p = .021）。干预后，日常消极事件不悦度与日常消极情感水平之间的关联（消极情感反应性）较干预前减弱。干预后日常积极事件愉悦度评级无显著变化（β = −.03, p = .619），日常积极事件愉悦度与日常积极情感水平之间的关联（积极情感反应性）也无显著变化（β = .00, p = .931）。这些发现支持了PPMT在创伤暴露人群日常水平上的有益治疗效果，未来研究应在临床样本中验证这些模式。

本文解读的论文《Daily-life posttraumatic stress symptoms, posttraumatic cognitions, and affect following the processing of positive memories technique: An open-label case-control daily diary study》发表于《Journal of Traumatic Stress》（《创伤应激杂志》）。

研究背景：

创伤后应激障碍（PTSD）是一种使人衰弱的精神障碍，其特征是侵入性思维、回避创伤提醒物、消极认知和情绪以及警觉性和反应性增高。记忆过程在PTSD的病因、维持和治疗中起着核心作用。现有的心理干预措施中有许多聚焦于记忆过程，尤其是针对创伤记忆的创伤聚焦干预虽有较强的证据基础，但并非对所有人都有效，且存在较高的脱落率。部分原因可能在于患者难以参与痛苦或消极的创伤记忆加工；因此有研究人员提出，通过聚焦积极记忆来解决记忆加工困难可能更具耐受性，也因此更有效。积极记忆处理技术（Processing of Positive Memories Technique, PPMT）便是一种针对PTSD的新型辅助治疗方法，涉及对特定积极记忆的详细叙述和加工。基于积极记忆PTSD模型，检索突出的特定积极记忆有助于创伤幸存者改善情感、认知、检索更多积极记忆的能力，参与符合其价值观和优势的行为活动，并取代创伤记忆作为看待自我、他人和世界的参照点，从而最终帮助减轻PTSD症状。尽管新兴证据表明接受PPMT的参与者报告了PTSD症状水平降低、情感改善和创伤后认知减少，且PPMT被证明是可行且可接受的，但为了充分理解PPMT后这些变化是如何发生的，或者任何PTSD干预如何产生变化，细致地观察干预对日常生活体验的影响至关重要。关键问题在于，改善积极记忆的回忆和加工是否能转化为有意义的日常生活变化。

研究人员开展了一项开放标签研究，使用日常日记方法（daily diary methods）检查PPMT在创伤暴露社区样本中对创伤后健康结局的影响。研究人员采用了一种新颖的中断时间序列设计（interrupted time series design）结合日常日记报告，考察了PPMT干预前后日常PTSD症状、创伤后认知、积极和消极情感以及积极和消极事件反应性的变化。研究人员假设，与PPMT前报告相比，PPMT后参与者将报告：日常PTSD症状报告数量减少；日常创伤后认知减少；日常积极情感水平增加；日常消极情感水平减少；以及对日常积极事件的积极情感反应性增加。此外，研究人员还探索了参与者在PPMT后是否较PPMT前报告了对日常消极事件的消极情感反应性降低。

主要关键技术方法：

研究人员在美国德克萨斯州达拉斯-沃斯堡大都会区通过社交媒体、传单和大学公告招募了创伤暴露成人便利样本。纳入标准包括：年满18岁；报告有创伤暴露及创伤后症状；有带网络功能的电子设备；英语流利；无主动自杀或杀人意念；当前居住在该大都会区；愿意参与为期10周的研究（包括四次治疗会话）；同意会话录像。研究包括四个阶段：筛选、干预前、干预和干预后。干预前阶段包括1份基线调查和21份日常调查；干预阶段包括每周一次的PPMT会话（共4次）及每周调查；干预后阶段包括1份结果调查和21份日常调查。PPMT会话由受过训练的博士研究生在持证临床心理学家监督下进行，涵盖创伤后应激障碍的心理教育和PPMT概述，引导参与者识别并提供特定积极记忆的细节，探索与之相关的价值观、情感、优势和想法（VAST），并在最后一场会话讨论进展和终止。日常调查在每天预定时间发送，评估当日最积极事件的愉悦度、最消极事件的不悦度、过去24小时内的PTSD症状（基于PC-PTSD条目）、过去24小时内的创伤后认知（PTCI-9）、过去24小时内的积极情感（兴奋、愉快、满意、放松）和消极情感（压力、恼怒、焦虑、悲伤、绝望、不安全）。数据分析使用R语言进行，采用混合效应模型（nlme包），计算多层中断时间序列模型，并将时间（各阶段的天数）作为协变量，使用标准化变量，并进行敏感性分析。

研究结果：

METHOD（方法）：

研究人员详细描述了参与者的招募与筛选流程、研究程序各阶段（筛选、干预前、干预、干预后）的具体内容、PPMT会话的结构与家庭作业、日常日记数据的收集方式与合规性增强措施、以及使用的测量工具。测量工具包括筛查阶段的初级保健PTSD筛查表（PC-PTSD）及自杀/杀人意念项目；干预前基线问卷调查包括人口学背景、终身创伤暴露（生活事件清单LEC-5 for DSM-5）和PTSD症状严重程度（PCL-5 for DSM-5）；干预前和干预后日常问卷包括日常积极事件愉悦度和消极事件不悦度单项目评分、日常PTSD症状（PC-PTSD 5个症状条目计数）、日常创伤后认知水平（PTCI-9）、日常积极和消极情感水平（基于特定情绪状态的量表）。数据分析部分说明了使用R语言、混合效应模型、多层结构（Level 1重复日常测量嵌套于Level 2个体内）、REML估计、时空自回归结构、标准化变量、事后功效分析（基于Kleiman Lab工具，70名参与者、87.2%应答率、0.5 ICC下可检测中等效应大小，功效80%）及敏感性分析（加入性别、年龄、教育程度作为协变量）。最终样本为70名完成60%及以上日常调查、每人29–42份日常调查的参与者，其中36人（33.9%）在不同阶段退出。

RESULTS（结果）：

研究人员首先计算了组内相关系数（ICC），显示日常结局变量的组间与组内方差比例为：PTSD症状59%组间/41%组内；创伤后认知水平79%组间/21%组内；积极情感水平46%组间/54%组内；消极情感水平54%组间/46%组内。描述性统计显示，干预后相较于干预前，积极事件愉悦度（2.96 vs 2.98）、消极事件不悦度（2.18 vs 2.42）、报告的日常PTSD症状（1.16 vs 1.53）、创伤后认知水平（2.97 vs 3.39）、积极情感水平（10.54 vs 10.07）、消极情感水平（12.26 vs 14.07）。多层中断时间序列模型显示，干预后阶段参与者报告日常PTSD症状显著降低（β = −.24, SE = .05, p < .001）；日常创伤后认知水平显著降低（β = −.32, SE = .06, p < .001）；日常积极情感水平显著升高（β = .12, SE = .05, p = .021）；日常消极情感水平显著降低（β = −.32, SE = .06, p < .001）；日常消极事件不悦度显著降低（β = −.25, SE = .05, p < .001）。日常积极事件愉悦度水平无显著变化（β = −.03, SE = .05, p = .619）。时间（各阶段天数）仅对消极和积极事件有显著性（积极事件：β = −.01, p < .001；消极事件：β = −.01, p = .040）。进一步分析日常情感反应性显示，日常积极事件愉悦度评级与日常积极情感之间的关联（积极情感反应性）主效应显著（β = .48, p < .001），但交互项不显著（β = .00, p = .931），表明PPMT前后该关联无差异。日常消极事件不悦度评级与日常消极情感之间的关联（消极情感反应性）主效应显著（β = .41, p < .001），且PPMT与消极事件不悦度评级的交互项显著（β = −.05, SE = .02, p = .025），表明PPMT后该关联减弱。敏感性分析结果相似，支持结果的稳健性。

DISCUSSION（讨论）：

本研究旨在考察PPMT在创伤暴露个体日常生活中的影响。通过使用干预前后日常日记报告的中断时间序列设计，研究人员发现PPMT导致日常PTSD症状、创伤后认知水平和消极情感水平降低，以及日常积极情感水平增加，符合假设。此外，PPMT与消极事件消极情感反应性的减弱有关，也符合假设。然而，与其中一个假设相反，从PPMT前到PPMT后，对日常积极事件的积极情感反应性没有变化。总体而言，这些发现表明PPMT可能在日常水平上具有有益影响。

这些发现与关于记忆加工在PTSD及创伤后影响中作用的更广泛现有研究相一致，突出了其在PTSD发生和治疗中的核心及潜在机制作用。更具体地说，研究强调，回忆和加工突出的积极记忆（通常在创伤干预中未得到充分解决）可能有助于某些创伤暴露个体改善日常生活中的PTSD症状。这些发现与此前临床和实验研究一致，即让创伤暴露个体有机会以治疗方式加工与重要积极生活事件记忆相关的内容，可能帮助他们利用自身优势、挑战消极想法和改善情绪。此外，这些个体可能会减少对消极事件的注意偏向和对压力的身体反应。重要的是，研究还指出了通过创伤后认知以及消极和积极情感的变化来实现创伤后恢复的潜在途径。

研究结果表明，PPMT可能与改变情感加工有关，并将新的消极事件评价为不那么不愉快。这可能具有临床意义，因为对后续压力源的更适应性评价可能会减少持续威胁感知和情绪反应性，而Ehlers和Clark的认知模型将其确定为PTSD的关键维持因素。有趣的是，虽然发现对日常消极事件不悦度的消极情感反应性降低，但未发现对日常积极事件愉悦度的积极情感反应性有显著变化。此前一些PPMT研究表明，回忆和加工积极记忆并不会导致积极情感水平的显著变化。创伤幸存者对积极刺激的情感反应具有异质性，例如积极情绪失调、更多消极情感和情绪抑制。此外，作为干预目标，积极情感反应性可能更抗拒改变，可能需要更多的治疗会话或额外的聚焦策略。PPMT方案中可能需要有针对性的治疗组件来解决改善积极情感和积极情感调节的问题，这也与接受PPMT的创伤幸存者的定性反馈一致。广义而言，PPMT可能在减少日常生活中消极情绪反应方面比增强积极反应更有帮助，这需要在更大的随机临床试验中探讨。

关于研究意义，发现支持积极自传体记忆检索和加工在创伤幸存者症状减轻中的作用。研究和临床利益相关者将受益于在PTSD的概念化和治疗中解决积极记忆过程。此外，发现指出了可能驱动PPMT接受者PTSD症状减少的一些潜在机制。PPMT后阶段与创伤后认知和情感的变化有关，表明认知重构和情绪调节可能有助于PTSD的恢复。这些是未来使用随机临床试验方法并设立对照组以检查PPMT特定效应和机制的途径。重要的是，考虑到PPMT帮助当前研究中的参与者减少了日常生活中对消极事件的消极情绪反应（超出PTSD症状减轻的影响），考虑在开始更传统的创伤聚焦治疗之前完成PPMT是否有益可能是有帮助的。

研究存在一些局限性。首先，研究采用单臂设计，没有未接受干预的对照组或接受不同干预的比较组。因此无法确定变化是否特定于PPMT，或者是否反映了非特异性因素（如安慰剂效应、治疗师接触、对日常监测的反应性或单纯的时间推移）。其次，研究使用通过社交媒体招募的便利样本，限制了发现的普遍性。第三，尽管参与者经历过创伤暴露，但并未作为临床样本招募，这限制了我们对诊断为PTSD的临床人群进行推断的能力。第四，自我报告日常日记数据可能不可靠，应谨慎对待。然而，研究使用前瞻性中断时间序列设计，一定程度上减少了这一担忧，因为每个人是自己的参照点。最后，使用日常日记报告克服了传统回顾性问卷的许多局限性，但由于采样频率可能无法捕捉情感和认知的快速波动，可能错过了一些瞬时动态。

未来研究中，建议在患有PTSD的临床样本中测试PPMT。还建议使用纵向设计，结合一天多次报告的生态瞬时评估（EMA）数据突发，以评估PPMT对日常生活创伤相关认知和情感调节的持续影响，并捕捉更细粒度的数据。这将允许更紧密地跟踪与外部事件相关的认知和情感波动。使用访谈的定性研究也可以深入了解接受PPMT的个体是否以及如何看待它帮助他们在日常生活中管理创伤相关症状。

总之，研究结果表明，PPMT可能为创伤暴露个体在日常水平上提供有意义的有益效果。尽管结果支持PPMT在靶向可能构成PTSD基础的记忆相关过程中的有效性，但仍需要更多研究来确定PPMT在患有PTSD的临床人群中的有效性，并探索其作为现有创伤聚焦干预辅助手段的潜力。研究还提供了一个方法框架，用以检查治疗收益超越临床设置进入现实日常生活场景的情况。

（注：以上总结均浓缩自原文内容，未添加推测性信息；专业术语已备注英文缩写；上标下标已按原文格式标注；作者名保留原文；引用文献标识、图示标识已去除。）