全髋关节置换术（total hip arthroplasty, THA）是治疗终末期骨关节炎的核心手段，假体长期生存率直接影响患者生活质量与医疗负担。金属股骨头主要分为不锈钢（stainless-steel, SS）与钴铬合金（cobalt-chromium, Co-Cr）两类，其中低摩擦离子处理（low-friction ion-treated, LFIT）Co-Cr头因表面硬度高、摩擦系数低，被部分临床医师认为可减少磨损并提升耐腐蚀性。然而，异种金属组合（如Co-Cr头搭配SS柄）可能引发头颈连接处的电偶腐蚀与微动磨损，增加锥部病变（trunnionosis）导致的翻修风险，且LFIT头的成本显著高于SS头。当前关于两种股骨头在同种SS柄系统中的长期临床结局对比证据有限，尤其缺乏针对高交联聚乙烯（highly crosslinked polyethylene, XLPE）内衬组合的大规模登记研究。为此，研究人员基于新西兰关节登记数据库（New Zealand Joint Registry, NZJR），针对SS柄搭配LFIT Co-Cr头或SS头的混合式THA假体，开展生存率与翻修原因分析，为临床假体选择提供循证依据。该研究发表于《The Journal of Arthroplasty》。
研究方法
研究人员提取NZJR中1999年至2022年间因骨关节炎接受特定混合式THA的患者数据，纳入标准为采用SS Exeter V40/Trident或Exeter V40/Trident II Tritanium假体系统（SS柄+多孔钛非骨水泥髋臼杯+XLPE内衬），根据股骨头材质分为LFIT Co-Cr组与SS组。通过校正Cox比例风险模型分析年龄、性别、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists, ASA）分级、股骨头尺寸、手术入路及术者经验等混杂因素，比较两组无翻修生存率、翻修原因及牛津髋关节评分（Oxford Hip Scores, OHS）。翻修事件定义为任意假体组件的更换或移除，锥部病变相关翻修通过“股骨组件松动”“髋臼组件松动”“疼痛”及“其他”类别综合判定。
研究结果
人口学与基线特征：共纳入11040例THA，LFIT组1443例（13.1%），SS组9597例（86.9%）。LFIT组患者年龄显著更高（74±7.2岁 vs 72±8.6岁，P<0.001），ASA分级、股骨头尺寸分布、手术入路及术者年手术量均存在组间差异，性别与体重指数（body mass index, BMI）无显著差异。
股骨头尺寸分层分析：按股骨头尺寸（<32 mm、32 mm、>32 mm）分层后，各尺寸亚组中LFIT与SS头的翻修率均无显著差异（P值均>0.05）。大尺寸股骨头（>32 mm）未显示更高翻修风险，且95.6%的>32 mm LFIT头为36 mm直径，所有>32 mm SS头均为36 mm。2015年后36 mm LFIT头使用量显著下降，而同期36 mm SS头使用量呈上升趋势。
翻修原因与功能结局：两组最常见翻修原因均为脱位（LFIT组32.7%，SS组29.4%），其次为深部感染。锥部病变相关翻修率无组间差异（LFIT组0.16次/100组件年 vs SS组0.14次/100组件年，P=0.76）。OHS评分方面，SS组术后6个月均值显著高于LFIT组（40.6±7.2 vs 38.4±7.9，P<0.001），但5年（42.2±6.9 vs 41.9±6.2，P=0.69）与10年（42.7±6.3 vs 41.7±7.5，P=0.35）随访时无显著差异。
讨论与结论
本研究未发现异种金属组合（LFIT Co-Cr头+SS柄）较同种金属组合（SS头+SS柄）增加翻修风险，与既往体外研究提示的异种金属腐蚀风险存在差异，可能与XLPE内衬减少磨损颗粒、降低锥部应力有关。大尺寸股骨头未增加翻修风险的结论，与部分生物力学研究结果不一致，或与临床中术者对大直径头的适应证选择相关。2015年后LFIT头使用量下降，与同期特定型号大直径LFIT头因锥锁失效召回事件相关，但本研究未纳入钛钼锆铁合金柄系统，该群体风险仍需进一步验证。成本效益分析显示，LFIT头价格较SS头高16%（新西兰元761.25 vs 654.88），但未带来显著临床获益，支持在同类假体系统中优先选用SS头。
