综述：帕金森病中的共病与多病理改变：国际帕金森与运动障碍学会科学议题委员会综述

帕金森病（Parkinson's disease, PD）传统上被定义为纹状体多巴胺缺乏性疾病，病因是中脑黑质致密部（substantia nigra pars compacta）多巴胺能神经元变性，与路易小体（Lewy bodies）及路易神经突（Lewy neurites）的存在相关。自编码α-突触核蛋白（α-synuclein）的致病性变异被发现，且证实α-突触核蛋白是路易病变的主要组成成分以来，帕金森病被视为典型的突触核蛋白病（synucleinopathy）。然而，神经病理学研究一致显示，大多数帕金森病患者存在共病理改变（co-pathologies），其中许多与特定的临床特征及疾病结局相关。本综述总结了特发性帕金森病与遗传性帕金森病中此类共病理与多病理改变的谱系、发生频率及其对疾病启动与进展的影响。此外，研究人员还讨论了这种多病理格局可能如何影响生物标志物研究，以及正在兴起的疾病修饰治疗的实施。© 2026 作者。《Movement Disorders》由 Wiley Periodicals LLC 代表国际帕金森与运动障碍学会出版。

帕金森病（Parkinson's disease, PD）是一种进行性神经退行性疾病，临床以运动与非运动症状为特征，病理表现为中脑黑质（substantia nigra, SN）致密部多巴胺能神经元变性，并以路易小体、路易神经突形式的路易病变存在。α-突触核蛋白（α-synuclein）聚集物是路易小体与神经突的主要成分，也是突触核蛋白病的标志性病理特征，这类疾病包括帕金森病、路易体痴呆（dementia with Lewy bodies, DLB）和多系统萎缩（multiple system atrophy, MSA）。不同突触核蛋白病在α-突触核蛋白病变的位置、构象株及纤维结构上存在差异。目前，生物标志物的识别与检测技术已可在体内识别伴有帕金森病相关临床症状、处于疾病风险期或早期阶段的个体的α-突触核蛋白相关路易病变，但α-突触核蛋白聚集的起始原因、触发因素、其是否驱动疾病进展以及事件级联的具体机制仍未被完全阐明。

关于α-突触核蛋白病变在神经系统内的进展已有多种模型描述：Braak分期假说提出一种从尾侧到头侧可预测的解剖扩散序列，病变始于肠神经丛，随后播散至低位脑干，在疾病后期累及皮质区域；或始于嗅球，向后进展至杏仁核及皮质结构。但该模型也存在明显争议，包括解剖进展的异质性（如头侧结构受累早于尾侧，或以杏仁核为中心的病变）、病理分期与临床严重程度的相关性不足（如低位脑干病变不一定对应早期帕金森病）、部分无帕金森病诊断的老年个体存在偶发性路易小体，以及“躯体优先 vs 脑优先”的临床表型差异。相反，有研究反对路易病变的肠道起源学说，因大型尸检系列中发现存在肠神经系统病变而无中枢神经系统病变的情况。因此，路易体障碍统一分期系统提出，路易病变主要始于嗅球，随后进入以脑干为主或以边缘系统为主的阶段。α-突触核蛋白起源部位与连接组模型（α-synuclein origin site and connectome model, SOC）整合了上述两类模型的病理生物学与临床框架。在大多数患者中，α-突触核蛋白病变始于单一部位，随后沿神经系统连接组播散；但不同患者亚型可能存在病变起始部位的差异，这也得到近期“脑优先 vs 躯体优先”假说的支持。此外，结合分期模型、细胞与动物研究等证据，学界提出α-突触核蛋白可能通过朊病毒样过程（prion-like process）传播，即错误折叠的病理蛋白诱导邻近正常神经元细胞发生错误折叠。不过，关于α-突触核蛋白聚集及其朊病毒样传播机制，究竟是生理过程、病理过程、伴随现象还是其他性质的过程，仍存在争议。

当前α-突触核蛋白研究的局限之一是帕金森病尸检数量不足，尤其是罕见遗传型病例。脑组织分析的技术限制与方法学差异进一步阻碍了研究进展。近年技术进步已可识别更小、更低水平的α-突触核蛋白聚集体（如寡聚体），这类聚集体可能在神经退变过程中起关键作用。对这些聚集体的精准定量与解剖分布表征，有望进一步揭示错误折叠蛋白聚集的动态变化。来自活体患者的数据因此具有重要价值，尤其是在针对α-突触核蛋白聚集物的疾病修饰分子疗法研发背景下。

磷酸化α-突触核蛋白沉积已在特发性及部分遗传性帕金森病患者的外周皮肤神经中被检测到，且皮肤突触核蛋白病表现与脑部病变具有一致性，这推动了外周生物标志物的研发，也强化了开发α-突触核蛋白病变体内检测手段的整体努力。α-突触核蛋白分子成像一直是重要研究方向，尤其在β-淀粉样蛋白（amyloid-β, Aβ）与tau正电子发射断层扫描（positron emission tomography, PET）成像取得成功后。多个候选配体已在体外及临床前模型中显示出潜力，但体内成像仍处于早期阶段。初步使用非选择性示踪剂的研究提示，帕金森病中可能同时检测到错误折叠的tau与α-突触核蛋白，更具选择性的PET配体已进入早期人体试验，结果存在差异：部分研究显示多系统萎缩中结合信号更高，而帕金森病中的结果则更为有限且一致性较低。种子扩增 assay（seed amplification assays, SAA）最初用于朊病毒病检测，现可利用种子依赖性扩增原理检测脑脊液（cerebrospinal fluid, CSF）中的错误折叠α-突触核蛋白，并逐渐应用于血浆与血清样本，后者在富集神经元来源的细胞外囊泡后检测成功率最高。近期SAA应用研究显示，其在路易体疾病患者的脑、脑脊液及皮肤样本中检测错误折叠α-突触核蛋白播种活性的灵敏度达92%–95%，特异度达98%–100%。这些结果表明，基于脑脊液、血液或皮肤的α-突触核蛋白SAA分析可揭示朊病毒样活性，有望成为遗传性与特发性帕金森病的精准生物标志物，未来可用于早期诊断、疾病监测及治疗反应评估。

近年明确的是，帕金森病并非仅由α-突触核蛋白病变定义的单蛋白疾病。大多数帕金森病患者存在混合性脑病理改变，包括通常与阿尔茨海默病（Alzheimer's disease, AD）、肌萎缩侧索硬化症（amyotrophic lateral sclerosis, ALS）、额颞叶痴呆（frontotemporal dementia, FTD）及其他蛋白病相关的Aβ斑块、tau缠结、TAR DNA结合蛋白43（TAR DNA-binding protein 43, TDP-43）聚集物。识别这些共病理对理解帕金森病症状的异质性、疾病进展及疾病修饰药物与对症药物的研发具有重要意义。共病理的存在与严重程度，尤其是与典型AD相关神经病理改变相关的共病理，常与更严重的认知损害、更快的疾病进展及更差的结局相关。α-突触核蛋白与tau共存的证据显示，蛋白错误折叠、进展及相互作用在分子层面存在复杂关联，并影响临床表型（如帕金森病认知下降）。此外，Aβ、tau、TDP-43、脑血管病变等因素与α-突触核蛋白之间的相互作用，以及免疫应答、遗传与环境因素的影响，均可能作用于帕金森病的诊断、预后与治疗策略。

Tau病理

帕金森病最常见的共病理之一是微管相关蛋白tau（microtubule associated protein tau），由MAPT基因编码。Tau长期以来与多种神经退行性疾病相关，包括AD、FTD、进行性核上性麻痹（progressive supranuclear palsy, PSP）及皮质基底节变性（corticobasal degeneration, CBD）。在这些疾病及帕金森病中，tau经历广泛的翻译后修饰，导致过度磷酸化，进而变为不溶、错误折叠并聚集。尽管tau并非帕金森病的典型特征，但已在患者脑内路易小体中被检出，研究显示半数以上帕金森病患者存在病理性tau，60岁以上患者几乎均有tau病变，提示tau病理是帕金森病的常见特征而非罕见现象。在一组表现为帕金森综合征与轻度运动缺陷的患者中，无论是否存在黑质α-突触核蛋白聚集，均观察到多巴胺能神经元丢失与壳核多巴胺能神经支配减少，而病理性磷酸化tau见于大多数个体，再次提示tau病理在帕金森病发病机制中具有重要作用。值得注意的是，这类tau病理同时包含3R与4R tau，且很少与α-突触核蛋白共定位，并与多巴胺能神经元酪氨酸羟化酶水平降低相关，提示tau病理与帕金森病疾病机制存在潜在联系。黑质内的神经原纤维tau缠结也与老年群体的步态障碍相关。大量证据表明α-突触核蛋白与tau存在相互作用，甚至可能互相影响聚集倾向。tau染色长期被发现在路易小体内存在，同时合并AD与DLB病理特征的个体疾病进展速度快于单一病理者。帕金森病患者脑脊液中tau水平升高与痴呆发生风险增加相关，且tau病变可在帕金森病脑内播散，移植到帕金森病患者体内的胎脑神经元中可检出过度磷酸化tau。

尽管tau参与帕金森病的病理证据不断增加，两者还存在遗传学关联。散发性帕金森病的全基因组关联研究（genome-wide association studies, GWAS）发现MAPT单倍型与帕金森病风险相关，H1 MAPT单倍型携带者的帕金森病风险更高，H1单倍型纯合子个体的路易小体负荷更重，提示该关联的可能机制。尽管tau病理在帕金森病中的作用探索才刚起步，现有证据支持其在相当比例患者中发挥重要作用。在没有α-突触核蛋白病变的帕金森综合征个体中广泛存在的tau病理，提示tau可能是疾病发病的核心参与者，而非被动掺入既有包涵体。在本综述讨论的所有共病理中，tau与简易精神状态检查（Mini-Mental State Examination, MMSE）测定的认知功能下降相关性最强。

需要注意的是，AD患者一致显示区域特异性tau PET示踪剂摄取增高，但无认知损害的帕金森病患者中可检测到的tau病理绝对量与年龄匹配健康对照者相似；而伴认知损害的帕金森病患者及DLB患者中可观察到tau示踪剂摄取增加，不过不同研究结果并不完全一致，且与所用PET示踪剂类型有关。明确共病理是偶然共存还是具有临床影响至关重要，多项PET研究与尸检神经病理评估均报告，在这类帕金森病人群中，tau示踪剂摄取与认知评分下降存在显著相关性。

Aβ病理

Aβ斑块在帕金森病中的出现频率低于神经原纤维缠结。但近期研究显示，60多岁帕金森病患者中Aβ斑块检出率超过40%，90岁以上人群可达85%，显著高于年龄匹配对照者（同期PET研究分别为6%与39%）。淀粉样蛋白PET研究的荟萃分析显示，DLB患者PET阳性总患病率为68%，帕金森病痴呆（Parkinson's disease with dementia, PDD）为41%，帕金森病伴轻度认知损害仅为5%。与tau PET研究不同，淀粉样蛋白PET显示许多PDD与DLB患者的皮质Aβ负荷绝对值很高，与AD患者相当。Aβ病变的区域特异性沉积与认知下降相关，PDD患者在颞叶皮质、纹状体与额叶皮质的Aβ病变多于无痴呆的帕金森病患者。此外，Aβ斑块总负荷与帕金森病向痴呆进展的速度加快、运动症状出现到发生痴呆的潜伏期缩短密切相关。脑脊液Aβ42水平降低可预测帕金森病未来的认知损害与痴呆发生。一项近期临床研究还显示，在孤立性快速眼动睡眠行为障碍队列中，血浆tau181与血浆Aβ42/40比值可强力预测患者向DLB转化而非帕金森病。值得注意的是，部分尸检研究表明，在帕金森病中tau病变的定量负荷比Aβ斑块负荷更能预测痴呆，而α-突触核蛋白、tau与Aβ的联合病理负荷比任一单独病理类型的预测效能更强。

深入理解帕金森病需要继续探索tau与Aβ病理的作用，未来的治疗策略——尤其是针对α-突触核蛋白病变的策略——可能需要同时考虑伴随的AD病理的贡献才能取得成功。

TDP-43病理

TDP-43是由TARDBP基因编码的核蛋白，参与RNA加工与代谢调控。TDP-43沉积是多种神经退行性疾病的常见神经病理特征，包括ALS、FTD、边缘系统为主年龄相关性TDP-43脑病（limbic-predominant age-related TDP-43 encephalopathy, LATE）与AD。尽管tau与Aβ共病理在帕金森病中受到较多关注，但针对帕金森病中TDP-43的神经病理研究仍然有限。路易体疾病中的TDP-43共病理最早由Nakashima-Yasuda等报道，在高达7%的帕金森病患者与19%的帕金森病相关痴呆患者中存在TDP-43聚集物，主要位于海马与内嗅皮质；纯路易体痴呆患者中未检出TDP-43聚集物，而同时合并路易体病变与AD型病理的患者受影响最显著，31%存在TDP-43聚集物。后续研究证实了路易体疾病中17%–18%的患者存在TDP-43聚集物，且新皮质为主的α-突触核蛋白聚集患者中共病理可能性最高。近期研究显示，携带LRRK2 G2019S突变的帕金森病患者中TDP-43聚集物频率更高，超过70%的患者呈免疫染色阳性。

路易体障碍中TDP-43病变的位置主要位于杏仁核与内嗅皮质，但因多数研究仅聚焦这些区域，不能排除其他皮质与皮质下区域受累的可能。黑质中的TDP-43病变仅在少数帕金森综合征患者中被报道，尤其是LRRK2突变携带者及Perry综合征（一种与DCTN1基因致病变异相关的帕金森综合征，以脑干TDP-43包涵体为独特特征）。有趣的是，即使没有α-突触核蛋白病变，黑质TDP-43受累也与临床帕金森综合征的发生相关。TDP-43与帕金森综合征的复杂关系还体现在关岛帕金森-痴呆复合征中存在TDP-43病变，以及在临床诊断为帕金森病的患者中检出TARDBP基因致病变异。此外，研究已证实TDP-43与Parkin（PRKN）/PTEN诱导假定激酶1（PTEN-induced putative kinase 1, PINK1）线粒体自噬通路存在关联，提示TDP-43可能与早发型帕金森病患者中发生改变的蛋白存在相互作用。

尽管帕金森病中TDP-43共病理的证据不断增加，但多数研究显示其在路易体疾病中的聚集物流行率低于tau与Aβ，且在常见神经退行性疾病中，帕金森病的TDP-43阳性率最低。因此，TDP-43聚集物在帕金森病中的真实流行率与作用仍存在显著不确定性。靶向TDP-43病变的PET示踪剂研发进展，有望实现其在体内的分布与负荷表征，为明确其对帕金森病及其他神经退行性疾病的作用提供机会。仍需进一步研究阐明TDP-43与其他蛋白病的相互作用，及其对帕金森综合征发病机制与进展的潜在贡献，尤其是与认知下降及边缘系统受累的关系。

脑血管共病理

帕金森病与脑血管疾病（cerebrovascular disease, CVD）虽为两种独立疾病，但两者的共存日益被认识，尤其在老年人群中，两种疾病患病率均更高。脑血管疾病包括卒中、小血管病（small vessel disease, SVD）及其他形式的脑血管损伤。研究显示，超过70%的帕金森病患者存在白质高信号（white matter hyperintensities, WMHs）（年龄匹配对照者约为30%）；尸检研究证实44%的帕金森病患者存在脑血管病变，其中70%为小血管病。在帕金森病患者中，作为小血管病标志物的白质高信号与更严重的运动损害及认知下降相关，提示脑血管共病理增加了帕金森病的整体神经退变负担。帕金森病中脑血管共病理的流行率受多种风险因素驱动，如衰老、高血压、糖尿病、久坐生活方式与高脂血症，其中部分也是帕金森病的共享风险因素。帕金森病与脑血管疾病共存会使诊断更复杂，并加重运动与非运动症状严重程度。明确帕金森病中脑血管共病理的存在与影响，对揭示两者的生物学相互作用，以及从临床角度优化患者管理至关重要。

在帕金森病中，血管内皮细胞的α-突触核蛋白沉积可促进炎症与氧化应激，从而加重血管损伤。此外，部分最常见的单基因帕金森病形式与编码在血管系统中功能重叠的基因致病变异相关，例如LRRK2调节免疫应答、维持血脑屏障完整性，抑制LRRK2在卒中模型中表现出神经保护作用；PRKN与PINK1基因对线粒体自噬调控至关重要，其变异导致的异常线粒体自噬与脑缺血性改变的发 生、发展及病理机制密切相关。总体而言，帕金森病患者存在内皮功能障碍与血液黏度升高，增加脑缺血风险，从而导致小血管病发生。

此外，小血管病可通过加剧神经元功能障碍加速帕金森病进展。帕金森病的运动症状主要由黑质起源的多巴胺能神经元变性导致的纹状体多巴胺不足所驱动，而黑质与脑血管的缺血性损伤可促进神经炎症与氧化应激——这两个过程也被认为参与帕金森病进展，最终通过进一步破坏已受损的多巴胺能信号传导加重运动症状。

氧化应激、线粒体功能障碍等共享机制形成了“恶性循环”：帕金森病相关的氧化应激损伤血管内皮，而小血管病诱导的缺血又增加α-突触核蛋白聚集。类淋巴系统与自噬功能障碍是慢性高血压或代谢紊乱导致血管损伤、并参与加重帕金森病症状的另外两种共享机制。帕金森病患者星形胶质细胞终足的水通道蛋白4（aquaporin-4, AQP4）表达降低，血管周围间隙扩大，损害α-突触核蛋白清除并促进血管损伤。动物模型显示，Aqp4敲除会加重α-突触核蛋白病变，且白质高信号区域AQP4表达下降，将类淋巴系统功能障碍与帕金森病共病理联系起来。自噬功能障碍进一步加剧神经元与血管细胞的蛋白降解障碍，导致毒性α-突触核蛋白聚集与血管狭窄。这种神经血管单元功能障碍与α-突触核蛋白-血管相互作用的病理机制重叠，可能导致帕金森病症状更快进展。

帕金森病中小血管病共病理构成了重要的临床挑战，源于重叠的风险因素、共享的神经退变机制以及症状表现的复杂性。有效管理需要采取综合策略，同时覆盖疾病的神经退行性与血管性两方面，包括多巴胺能治疗、小血管病预防与康复治疗。

单基因帕金森病形式的病理改变

单基因帕金森病由LRRK2、SNCA、PRKN、PINK1、GBA1等基因的致病变异及编码风险变异引起，约占帕金森病患者的4%–20%，尤其在早发型患者中比例更高。此外，CHCHD2与RAB32基因致病变异可见于常染色体显性遗传的早发与晚发型帕金森病。由于单基因帕金森病的尸检病例数少（尤其是罕见类型），目前对其神经病理的认识仍有限。虽然所有病例均可见黑质致密部神经元丢失，但已明确并非所有单基因帕金森病患者都出现α-突触核蛋白沉积，部分患者反而表现为tau病变甚至TDP-43阳性包涵体。具体而言，α-突触核蛋白沉积（病理上表现为路易小体）并非PRKN相关帕金森病的恒定特征，目前已报道的20余例尸检中仅约三分之一存在路易小体。利用脑脊液、血液或皮肤样本检测聚集性α-突触核蛋白的SAA研究也显示，仅部分PARK-PRKN患者存在聚集物。另一种常染色体隐性遗传帕金森病形式PARK-PINK1的4例尸检患者中，也并非全部存在路易小体，阴性SAA结果也支持这一观察，且未发现疾病持续时间与路易小体播散分布相关。不过，Prkn/Pink1双敲除大鼠的纹状体中可观察到α-突触核蛋白聚集。值得注意的是，常染色体显性帕金森病形式（如PARK-LRRK2）的尸检患者及敲入LRRK2基因的小鼠中也不都存在路易小体。RAB32、ATP13A2、DCTN1与SYNJ1相关帕金森病中均未证实存在路易小体，尽管数据有限，结论多来自单个病例。相比之下，SNCA致病变异相关帕金森病的路易小体是恒定发现，这在生物学上具有合理性。GBA1相关帕金森病通常可观察到路易小体，尽管疾病进展更快、认知损害更常见，但其蛋白聚集密度并未高于特发性帕金森病。一例CHCHD2 T61I突变携带者的尸检显示全脑广泛的路易病变，并伴有淀粉样斑块与神经原纤维tau缠结。有趣的是，近期技术进展可识别更小的寡聚体聚集体，提示α-突触核蛋白病变在PARK-LRRK2中可能存在，而不仅限于经典路易小体。

与特发性帕金森病类似，除PARK-GBA1外，tau阳性神经原纤维缠结与神经突在许多单基因帕金森病形式中均较常见。例如，PARK-LRRK2的早期观察已提示患者脑内存在广泛的tau蛋白聚集，且同一家族内也可出现多形性病理。尽管Aβ聚集未在单基因帕金森病中被描述，但部分LRRK2与GBA1相关帕金森病患者中报道了TDP-43聚集物，DCTN1相关变异患者则以TDP-43聚集为常见表现。值得注意的是，唯一一例ATP13A2相关帕金森病尸检未发现病理性蛋白聚集，仅见部分脑区稀疏铁沉积。

单基因帕金森病尸检病例数量少，限制了基因型-临床-病理表型的关联分析，且难以校正疾病持续时间、治疗（左旋多巴剂量与/或脑深部刺激）、种族与尸检间隔的差异。即使在相同家族内、疾病持续多年后仍不一致地存在路易小体，这一观察提示路易小体对于这些单基因帕金森病形式的临床表达可能不是必要且充分的条件。有研究提出，分解代谢过程——尤其是脂质稳态、自噬与线粒体功能相关过程——可能参与路易小体的形成；帕金森病相关基因致病变异对这些过程的损害（尤其是线粒体相关的PARK-PRKN与PARK-PINK1）可能与部分患者缺乏路易小体有关。有趣的是，这些帕金森病形式中也观察到经典路易小体病理，但局限于脑干，进一步支持其与特发性晚发型帕金森病存在不同的疾病机制。

遗传学与病理学的界面

研究帕金森病与共病理的共享遗传学，对理解疾病机制、进展及潜在重叠治疗靶点至关重要。除α-突触核蛋白聚集外的其他病理改变共存，会复杂化帕金森病的临床特征，提示病理机制的相互作用与多效性，而这至少部分由遗传因素驱动。现已证实重叠的神经退行性疾病共享常见遗传位点，解析这些遗传组分及其在帕金森病神经病理特征中的作用，对理解疾病发生发展、改善诊断与个体化治疗十分关键。

载脂蛋白E（apolipoprotein E, APOE）基因主要与AD相关，但也参与帕金森病发病。目前已知特定APOE等位基因的存在可预测帕金森病发病风险与进展，尤其在有合并AD病理的患者中。早发型帕金森病中APOE ε4等位基因与更高的淀粉样病变水平及认知损害风险增加相关，但这些发现在非欧洲队列中未被一致重复。此外，临床前研究提示APOE独立于淀粉样病变参与突触核蛋白病过程，APOE敲除小鼠表现出更严重的α-突触核蛋白病变。在APOE背景下，α-突触核蛋白似乎诱导代谢改变与神经炎症，最终导致神经退变与突触丢失；研究提出α-突触核蛋白损害星形胶质体对APOE阳性颗粒摄取的有害脂肪酸的线粒体清除，使神经元易受这些毒性代谢产物的损伤。免疫调节作为多种神经退行性疾病的共享致病机制已被强调，值得在共享基因突变的背景下进一步研究。

除APOE外，还有两个基因（GRN与C9orf72）也在表现出帕金森综合征表型的患者中被报道。这两个基因主要与FTD相关，但也可出现帕金森综合征特征，有时模仿特发性帕金森病。尽管临床相似，但携带GRN致病变异的患者的神经病理检查显示为TDP-43包涵体而非α-突触核蛋白病变，提示GRN致病变异可能通过独特的神经退变过程参与帕金森病发病。研究提出，GRN编码的颗粒蛋白前体的促炎作用介导的神经炎症，是将GRN与一系列神经退行性疾病联系起来的共享机制。C9orf72的情况类似，该基因最广为人知的是与FTD和ALS相关，其重复扩增与帕金森病病理的关联仍有争议，仅有有限证据提示其与帕金森病及非典型帕金森综合征相关。在已报道的病例中，携带C9orf72突变且有帕金森综合征症状的患者表现为C9orf72相关神经病理特征，无共存路易小体病变，提示这些个体中存在独特的C9orf72介导的神经退变机制。

探索复杂神经病理场景背后的遗传贡献，对阐明帕金森病发生发展的机制至关重要。理解GRN、C9orf72、APOE及MAPT等基因在帕金森病中的作用，可为疾病风险、进展及潜在治疗靶点提供宝贵见解。该领域的持续研究对推进帕金森病认知、改善患者临床结局必不可少。

帕金森病病理的非神经元特征

尽管帕金森病的α-突触核蛋白病变（与多系统萎缩不同）主要位于神经元内，但不能忽视非神经元细胞在病理生理中的重要作用