背景与目的：术后疼痛在胃癌患者中较为常见，可能影响术后恢复及生活质量。尽管阿片类药物应用广泛，非药物干预措施已作为潜在替代方案出现，但其相对有效性尚不明确。因此，本方案描述了一项系统评价与网状Meta分析（network meta-analysis, NMA），旨在评估并排序胃癌患者术后疼痛的非药物干预措施。方法：检索截至2026年2月的9个电子数据库，纳入比较非药物干预措施用于术后疼痛的随机对照试验。主要结局为疼痛强度；次要结局包括镇痛药消耗量、生活质量及不良事件。结果：通过本网状Meta分析方案，研究人员将直接和间接比较所有非药物护理干预措施，并对其有效性概率进行排序。预期可确定针对胃癌患者术后疼痛最有效的非药物干预措施或联合干预方案。结论：本综述旨在总结现有证据，为胃癌患者非药物疼痛管理策略的选择提供参考。
胃癌是全球最常见的恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率均居前列，对人类公共卫生构成严重威胁。据世界卫生组织国际癌症研究机构最新数据，每年新增胃癌病例超过120万例，死亡病例近80万例。随着疾病进展，肿瘤可能侵犯周围组织器官，导致出血甚至穿孔，对患者生理功能和心理健康造成双重打击。目前，根治性胃切除术仍是胃癌治疗的首选方案，但手术复杂且创伤大，术后并发症发生率高，其中术后疼痛是最常见的症状之一。胃癌患者因术后饮食限制和消化功能重建受损等因素更易出现营养不良，疼痛进一步抑制食欲和活动能力；术后常需留置鼻胃管或空肠营养管，疼痛导致的咳嗽排痰受限会增加肺部感染和肺不张等并发症风险。长期以来，药物治疗（尤其是阿片类药物）一直是术后疼痛管理的基石，但阿片类药物相关副作用在胃癌患者中尤为突出，严重阻碍术后胃肠功能恢复，甚至可能延长住院时间。在此背景下，非药物疼痛干预作为多模式镇痛的重要补充，逐渐获得临床关注。
非药物干预措施种类繁多，主要包括物理疗法（经皮神经电刺激、冷热敷）、心理干预（认知行为疗法、放松训练、音乐疗法）以及补充替代医学疗法（针灸、穴位按摩）等。近年来多项随机对照试验已证实非药物干预在胃癌术后疼痛管理中的有效性，但现有证据体系存在显著局限：大多数研究仅将单一非药物干预与常规护理进行直接比较，缺乏不同非药物干预之间的直接比较研究，使得医护人员难以确定最适合胃癌术后疼痛管理的非药物干预方案。传统系统评价和Meta分析只能进行直接两两比较，无法综合利用间接证据评估和排序多种干预措施。网状Meta分析（NMA）通过整合直接和间接证据，能够克服传统Meta分析"两两比较"的局限性，实现多种干预措施的同步比较、排序和优化。鉴于不同非药物干预研究常以常规护理、安慰剂或药物镇痛作为共同对照，这为干预措施间的间接比较提供了桥梁。
本研究旨在通过系统评价和NMA，对纳入的所有非药物干预措施的相对有效性进行定量比较和概率排序，识别改善胃癌患者术后疼痛的最有效方法。该研究方案已在国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO）预注册，注册号为CRD420261288646。
研究严格遵循Cochrane干预措施系统评价手册和系统评价与Meta分析优先报告条目（PRISMA）声明的指南。纳入标准包括：已发表的关于胃癌术后疼痛的随机对照试验（无论是否采用盲法），不限语言；年龄≥18岁、经组织病理学确诊胃癌并接受根治性胃切除术（腹腔镜或开放手术）的患者；术后疼痛症状视觉模拟量表（VAS）评分≥3或数字评定量表（NRS）评分≥3。排除标准包括：非随机对照研究；数据不完整且无法联系作者补充的文献；重复发表的文献；合并其他恶性肿瘤、严重心脑血管疾病、肝肾衰竭、凝血障碍、精神障碍或认知功能障碍的患者；术前有慢性疼痛史或长期使用镇痛药史的患者。
干预措施方面，本研究评估任何用于干预胃癌术后疼痛的非药物治疗的实验组。非药物干预指不依赖活性药物成分、通过物理、心理、行为或环境途径发挥镇痛作用的护理或治疗措施，可与常规镇痛药联用，但主要目的不是替代药物治疗。具体涵盖物理疗法（经皮神经电刺激、冷/热敷、超声波治疗、针灸、按摩）、心理干预（认知行为疗法、正念减压、情绪疏导）、康复护理（早期活动、呼吸练习、放松训练）及中医 modalities（艾灸、拔罐、穴位贴敷疗法）。联合干预指同一研究中同时或序贯应用两种及以上不同类型的干预，在NMA中将作为独立干预节点处理。对照组接受标准护理（生命体征监测、伤口护理、常规健康教育）或替代性非药物干预；若对照组采用药物治疗，需确保实验组仅为非药物干预，且两组药物治疗方案完全一致。
结局指标预设术后24小时、48小时和72小时三个时间点：24小时代表急性疼痛高峰期，是评估干预措施镇痛效果的关键时点；48小时评估急性疼痛期持续镇痛效果；72小时标志急性疼痛期结束，需评估干预缓解急性疼痛及促进疼痛消退的疗效。每个预设时间点的评估时间窗口设为±1小时，窗口内多次评估取均值。主要结局指标为不同术后时间点的疼痛强度（VAS或NRS评分0-10分），次要结局包括术后镇痛药使用情况（术后需额外镇痛药的患者比例）、首次术后镇痛药使用时间、术后生活质量（SF-36量表）及不良事件（皮肤损伤、头晕、恶心）。
检索策略基于PICO框架，结合主题词与自由词，涵盖中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science和CINAHL等数据库，时间范围为各数据库建库至2026年2月。同时手动检索参考文献列表、会议论文和学位论文，并检索WHO、ClinicalTrials.gov和国际临床试验注册平台以识别正在进行的研究，在OpenGrey检索灰色文献。文献筛选由两名经系统评价方法学培训的研究人员独立完成，使用Endnote X9软件管理，通过讨论或第三方仲裁解决分歧。
数据提取涵盖研究基本信息（第一作者、发表年份、国家/地区、样本量、研究设计类型）、研究人群基线数据（年龄、性别分布、病理分期、手术方式、基线术后疼痛评分）、干预细节及结局指标。采用Cochrane偏倚风险评估工具2.0进行方法学质量评估，内容包括随机化过程、偏离既定干预、缺失结局数据、结局测量及结果选择性报告，每项评估结果为"低风险"、"高风险"或"有一定风险"。
统计分析使用Stata 17.0和R 4.3.0进行数据处理，所有统计检验均为双侧检验，显著性水平α=0.05。首先进行一致性检验，采用节点分割法评估直接和间接比较结果的一致性（p>0.05为一致性好，采用固定效应模型；p≤0.05为不一致，需进一步分析来源）。连续型结局指标使用均数差（MD）及其95%置信区间作为效应量，不同测量工具时采用标准化均数差（SMD）；二分类结局指标采用风险比（RR）及其95%置信区间。构建网络证据图直观呈现不同非药物干预方案间的直接比较关系及样本量分布。
干预措施排名采用累积排序曲线下面积（SUCRA）结合累积排序概率图，SUCRA值范围为0-1，越接近1表示该干预在所有比较方案中疗效最优的概率越高。异质性评估首先进行临床异质性分析，包括研究人群（年龄、癌症分期、手术方式、基线疼痛水平）、干预措施特征（类型、剂量、时机）及结局指标（评估工具、测量时机）的差异。临床同质且统计异质性低（I
2 <25%）时采用固定效应模型，存在显著临床或统计异质性（I
2 ≥25%）时采用随机效应模型。直接比较Meta分析的异质性通过Q检验和I
2 统计量评估（Q检验P<0.10且I
2 ≥50%时采用随机效应模型并探索异质性来源）。网络Meta分析的异质性通过研究间方差参数（τ
2 ）评估，一致性通过全局（设计-治疗交互模型）和局部（节点分割法）方法评估。
传递性假设的评估方法包括：提取所有纳入研究基线特征，通过定性描述和定量分析比较不同干预组合间的基线平衡性；按手术方式、干预时长等潜在混杂因素进行分层NMA，检验分层前后效应量的一致性；通过敏感性分析验证传递性假设的稳健性。若纳入研究超过10篇，采用漏斗图评估发表偏倚，辅以Egger或Begg检验定量分析（P>0.05为无显著发表偏倚）；存在发表偏倚时采用剪补法评估对合并结果的影响，并构建网络漏斗图评估网络Meta分析中的发表偏倚。
证据质量采用推荐意见分级评估、制定与评价（GRADE）系统，运用专门用于网状Meta分析的CINeMA方法，从研究设计、偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚六个维度综合评估，分为高、中、低、极低四个等级。
本研究严格按PRISMA-NMA声明要求报告结果，包括纳入研究基本特征、偏倚风险评估结果、网络证据图、干预间相对效应量及95%置信区间、SUCRA值及疗效排序结果、异质性分析结果、发表偏倚检验结果及敏感性分析结果；无法合并分析的结局指标采用描述性分析总结。
据研究人员所知，这是首个比较非药物干预措施用于胃癌患者术后疼痛有效性的系统评价和网状Meta分析。该方法整合所有相关随机对照试验，综合评估并排序不同非药物干预方案的疗效，不仅为制定个体化和精准化术后疼痛管理策略提供高质量循证医学支持，也对提升术后疼痛管理质量、促进患者快速康复具有重要临床意义。当前术后疼痛管理临床指南强调多模式镇痛，但对非药物辅助疗法的具体推荐有限，主要归因于缺乏高质量的比较疗效研究。随着经皮神经电刺激、针灸、虚拟现实等各种非药物疗法的不断涌现，头对头直接比较的临床试验十分有限，而NMA方法整合直接和间接比较证据，能更有效地进行跨干预措施比较，弥补头对头直接比较研究的不足。
本研究在方法学设计方面具有多项严谨措施：严格遵循PRISMA-NMA指南并在PROSPERO平台预注册以降低选择性报告偏倚风险；采用中英文数据库标准化检索策略并辅以手动参考文献检索以减少发表偏倚；数据处理阶段进行一致性检验以验证直接和间接比较结果的兼容性，采用多种方法评估异质性和发表偏倚，并进行敏感性分析检验结果稳健性。
然而，研究仍存在一定局限性：首先，某些非药物干预的治疗性质使双盲设计面临挑战，可能导致较高的实施偏倚风险；其次，干预细节（强度和持续时间）和研究人群特征（病理分期、手术方式、基线疼痛水平）的变异可能带来统计异质性；最后，阴性结果研究难以发表可能导致发表偏倚。
未来，随着快速康复外科理念的日益普及，非药物干预将在胃癌术后疼痛管理中发挥越来越重要的作用。本研究结论将为优化快速康复外科理念下的术后疼痛管理模块提供循证支持。研究人员建议未来研究进一步探索非药物疗法的作用机制，整合生物标志物检测技术阐明不同干预镇痛的分子机制，为开发新型非药物干预提供理论基础；同时开展长期随访研究评估非药物干预对术后患者长期生活质量和慢性疼痛发生率的影响，为术后疼痛全程管理提供更全面的循证支持。
结论：本研究旨在提供胃癌术后疼痛非药物干预的证据，可能有助于为临床疼痛管理决策提供参考。
打赏
