新兴污染物（Contaminants of Emerging Concern, CECs）是一类尚未被充分监管的多样化化合物，包括药物、非法药物、个人护理产品、农药、阻燃剂、全氟和多氟烷基物质（Per- and Polyfluoroalkyl Substances, PFAS）、多氯联苯（Polychlorinated Biphenyls, PCBs）、增塑剂和微塑料（Microplastics, MPs）等，这些物质已在食品样品中被检出，尤以海产品中最为突出。因此，研究人员开展了一项范围综述，旨在系统梳理双壳贝类（哨兵生物）中CECs当前基于暴露的风险证据，并对未来监管提出关键考量。研究追踪了2024至2025年间的文献记录，最终有15项研究纳入最终分析。这些研究主要来自亚洲（47%）和欧洲（27%）。微塑料、农药和多氯联苯在多个地区构成主要健康关切。药物类药物描述较少，且即使进行评估（如舍曲林），也未超过风险阈值。尚无研究涉及个人护理产品或非法药物；同时，时间变异性和国家级尺度调查在很大程度上未被探索，凸显了未来研究需解决的关键空白。此外，基于当地污染特征并结合行业相关数据集的风险优先排序，成为未来海产品监管的一种务实策略。
1 引言
新兴污染物（CECs）涵盖范围广泛的化合物，包括药物、非法药物、个人护理产品、农药、阻燃剂、全氟和多氟烷基物质（PFAS）、多氯联苯（PCBs）、增塑剂和微塑料（MPs）。目前，CECs的概念仍属主观，缺乏 universally accepted 的定义，往往取决于所考虑的环境或暴露背景。在此背景下，传统上被归类为经典或遗留污染物的化合物（如某些农药和PCBs），当其出现成为相关且未被充分关注的暴露途径时，也可能被视为CECs。因此，尽管许多CECs已使用数十年，但其在各种环境介质和食品样品中的检出仍引发了对生态系统、动物和人类健康的担忧。特别是CECs在海产品中的存在因其监管缺位和潜在慢性膳食暴露风险而受到关注。
海产品是必需营养素的重要膳食来源，但也被认为是人类暴露于CECs的主要途径之一。在海产品类别中，双壳贝类（如贻贝、蛤蜊、牡蛎）全球范围内被广泛食用，近年来市场增长显著。其低环境足迹和高营养价值（尤其因高蛋白和ω-3含量）使其成为生态和健康意识消费者的首选，同时养殖技术的改进也提高了生产效率。然而，其高滤水能力和固着特性使其易于从周围水体中生物累积污染物，进而可能通过摄食转移至人体。因此，科学界和监管机构对评估海产品中CECs水平的兴趣日益增长，多项研究已将基于暴露的风险评估纳入其研究范围。
既往研究已报告双壳贝类中CECs的令人担忧水平，包括MPs、农药、PCBs、阻燃剂和增塑剂，表明根据区域消费模式可能存在潜在人类健康风险。然而，现有证据呈碎片化且区域孤立，限制了为食品安全管理得出稳健结论的能力。此外，尽管CECs在环境领域和水体中的监管框架相对完善，但专门解决海产品中CECs问题的框架在很大程度上未被探索，阻碍了食品安全管理中有效的公共卫生保护。
因此，研究人员开展了一项范围综述，以系统梳理双壳贝类中基于暴露的CECs风险证据。该工作整合了定量野外数据，标准化了暴露和风险指标，并识别了阻碍监管行动的关键空白。通过整合毒理学阈值和基于消费的暴露估计，该综述概述了与双壳贝类中CECs相关的潜在人类健康风险的证据现状，并对未来监管需求及海鲜安全框架中管理这些污染物的挑战进行了关键讨论。
2 方法
该综述按照更新的系统评价和荟萃分析优先报告项目扩展至范围综述（PRISMA-ScR）进行。
2.1 纳入标准
采用PCC框架（人群：一般人群；概念：与CECs相关的人类健康风险评估；背景：全球海产品中CECs污染）制定以下问题："全球海产品中检出的CECs对人类健康的潜在风险是什么？"，该问题指导了纳入标准和检索策略的制定。在该综述中，CECs以途径特异性方式定义为：（i）近年来在海产品中的发生、暴露或健康效应方面的关注增加的化学品，且（ii）在海产品中的监管管理或系统监测仍然有限或不断演变的化学品。根据此定义，纳入对象既包括食品安全讨论中的"新型"污染物（如药物、PFAS、增塑剂、微塑料），也包括选定的遗留污染物（如PCBs和某些农药），当其在双壳贝类中的出现代表一种未被充分认识或目前未受监管的暴露途径时，尽管它们在其他环境或食品基质中长期受监管。
因此，实验研究需满足以下条件方可纳入：（a）对双壳贝类（海产品中的哨兵生物）样品中CECs进行定量分析；（b）至少提供定量数据的平均浓度；（c）报告样品名称、属和/或物种、样品量及地理采样位置；以及（d）使用双壳贝类数据进行人类健康风险评估，并提供详细方法学（毒理学参考值、暴露评估和风险表征结果）。文献综述、书籍章节、控制实验室研究以及全文不可获得的研究被排除。
2.2 检索策略
文献检索于2025年8月8日在四个研究数据库（Web of Science、Scopus、Embase、MEDLINE/PubMed）和灰色文献（ProQuest Dissertation & Theses Global）中进行。采用与CECs、双壳贝类定量分析及人类健康风险评估相关的多个术语，以英语、西班牙语和葡萄牙语进行检索，结合使用"AND"、"OR"和"*"布尔运算符。在可用情况下，选择标题、摘要和关键词作为检索限制。发表年限限定为2024-2025年，以使筛选过程和最终分析可行。检索策略详情见补充材料（S1）。
2.3 文献筛选
提取的研究被导入文献管理软件（Zotero 7, v. 7.0.22）。在人工识别并去除重复后，由两位评审员（M.D.P.和L.V.A.O.）独立仔细进行文献筛选。任何分歧经讨论直至达成共识。
2.4 数据提取
数据提取由第一评审员（M.D.P.）双重检查，并由（L.V.A.O.）额外验证。提取的定性数据包括作者、采样地点、样品名称和属/物种、CECs测定所用的分析方法和提取技术、方法范围、检出分析物、聚合物表征（针对MPs）以及采用的风险评估方法。提取的定量数据包括CECs浓度（均值）、样品量以及人类健康风险评估的定量结果（暴露评估和风险表征）。分析方法检出限（LODs）和/或定量限（LOQs），以及各检出聚合物的形态和百分比（针对MPs），在可获得时亦被提取。当定量数据不清晰或仅以图形呈现时，联系相应作者进行澄清。
2.5 数据整合
提取数据按污染物类别分类。为清晰起见，阻燃剂、PFAS、药物、增塑剂及相关化合物、农药和PCBs有时被称为"分子"污染物，而微塑料则单独作为"颗粒"污染物处理。
报告的分子CECs平均浓度在必要时转换为ng g
-1 以确保可比性。以干重基础报告的定量数据使用85%的平均水分含量转换为湿重基础，该数值来自部分选定研究中不同双壳贝类物种的水分测定报告。当研究呈现同一区域内多个子地点的平均浓度数据时，计算加权均值和相应的合并方差，以获得代表更广泛区域的单一数值。低于检出限和定量限的数值处理遵循各研究确立的标准，因并非所有情况下均可获得原始数据。不对未检出值进行额外的替代或重新分类。当研究报告CECs总浓度（Σ）的定量数据时，使用这些数值而非单个化合物数据。
数据整合聚焦于成年个体（>18岁）和中位消费者的暴露评估，因该亚组在所选研究中均被一致处理。暴露以items kg BW
-1 day
-1 （MPs）和ng kg BW
-1 day
-1 （其余CECs）表示，以确保可比性。对于报告暴露数据但未考虑平均体重（如MP items/day）的研究，应用70 kg的标准成人体重，基于有毒物质和疾病登记局（ATSDR, 2023）的更新指南。暴露数据仅对有风险表征的CECs进行呈现。对于通过简单比较暴露值（如ADI）与参考剂量（如RfD）来表征风险的研究，按照公式1计算相应的危害商（HQ）以进行标准化。所有事后标准化假设的研究层面摘要见S2。随后生成地图以表示采样地点和所分析的CECs，突出显示是否识别出对人类健康的重大风险。
（公式1）
完成范围综述后，基于环境和饮用水领域的证据对所选研究中讨论的CECs监管方面进行了关键考量，以推断对食品安全的潜在影响。
3 结果与讨论
3.1 文献筛选
检索策略共识别出536项研究。去重后，348项结果进入阅读筛选，其中42项符合研究的一般范围。这些出版物分布于亚洲（59%）、欧洲（21%）、美洲（10%）和非洲（10%）的不同国家，中国尤为突出（11项研究，占出版物的26%）。文献筛选未应用地理限制。因此，地理覆盖的不平衡反映了该领域现有研究的当前分布。研究主题涵盖双壳贝类中CECs的发生、分布、时空评估、营养动态和生物累积，常与其他海鲜物种（如鱼类、甲壳类）及环境样品（水和沉积物）联合研究。许多研究还同时评估了生态风险与人类健康风险。
经纳入标准精炼筛选后，15项结果（2024-2025年）提供了充分数据并纳入最终分析。
3.2 研究特征
3.2.1 CECs测定的分析方法
样品制备可能是样品损失和分析误差的重要来源，常限制方法的准确度和精密度。关于分子CECs，半数研究在提取前对双壳贝类样品进行干燥而非使用湿组织，这可能对回收效率产生不同影响。所有涉及PCBs和农药测定的研究均应用了QuEChERS方案，因其操作简便且适用于多残留检测。其他分子CECs的提取技术则更为多样，除QuEChERS外，还包括固-液萃取（SLE）结合超声辅助萃取（UAE）和/或固相萃取（SPE），从而增强分析物释放、预浓缩并显著去除基质干扰。对于颗粒污染物，样品制备相对简单，包括化学消化后颗粒过滤和滤膜干燥。然而，塑料的程序性污染是确保数据可靠性的关键控制点，因从采集到实验室处理所用的材料类型和条件直接影响结果。
所选研究的样品量差异很大（10至1603个个体），这也可能影响分析结果的稳健性和精密度。较小样本更易受随机变异影响，可能提供较不稳定的估计值；而较大样本则可能过度影响某一给定区域污染和风险的表现程度。由于研究设计和报告的高度异质性，本次范围综述无法进行正式的样本量加权，解释汇编数据时应考虑这种变异性。就仪器分析而言，大多数分子CECs类别（67%，包括阻燃剂、增塑剂、农药和PCBs）使用气相色谱-质谱联用（GC-MS）进行分析，因其具有中等至高等挥发性和可观的热稳定性。相比之下，药物和PFAS（37%）仅通过液相色谱-质谱联用（LC-MS）进行分析。对于MPs，初始筛选应用体视显微镜，随后使用光谱技术进行聚合物表征，如傅里叶变换红外光谱（FTIR）（80%）和拉曼光谱（20%）。
虽然MPs研究中报告的最低可检测粒径一致达到20 μm，但分子污染物的LODs/LOQs在不同类别间差异显著，范围达1至5个数量级。这种变异性可能对数据解释产生重要影响，因可检出浓度的样品比例高度依赖于方法灵敏度。
3.2.2 双壳贝类中CECs的发生
所选研究调查了多样化的污染物类别。MPs被最频繁地分析（25%），其次是农药和PCBs（各占20%），PFAS、阻燃剂、增塑剂及相关化合物各占10%，药物占5%。尚无研究同时涉及个人护理产品或非法药物的健康风险评价。
此外，调查了广泛的双壳贝类类型，46%的研究包括多个物种。贻贝是最常被分析的（15项研究中的11项），其次是蛤蜊（9/15）、牡蛎（6/15）和扇贝（1/15），样本量范围为10至1603。在此背景下，两项研究（13%）评估了不同双壳贝类类型间污染物浓度的差异，蛤蜊通常比贻贝和牡蛎显示出显著更高的污染水平。虽然大多数双壳贝类为附生生物，附着于水体中的硬质基质，但蛤蜊通常穴居于软质沉积物中，而疏水性污染物倾向于在此累积。因此，过滤间隙水和再悬浮颗粒增加了蛤蜊对沉积物结合污染物的暴露，增强了生物累积。
除双壳贝类类型外，另两项研究（13%）比较了生样品和熟样品间的污染水平。观察到某些农药、增塑剂和MPs水平存在离散变异，但无统计学显著差异。然而，文献报告熟海鲜样品（包括贻贝）中的三氯生、甲基 paraben（个人护理产品）、双酚A和某些药物等污染物可比生样品高出多达40倍。分子CECs水平的增加归因于热处理促进水分流失和蛋白质变性，可能释放先前与组织结合的污染物，以及结合代谢物（如葡萄糖醛酸酯和硫酸盐）可能重新转化为其母体化合物；而烹饪过程中的颗粒破碎可能导致MPs计数更高。然而，需注意亲水性化合物可能部分浸出至烹饪用水中，根据污染物的溶解度和所应用的烹饪方法，可能降低可食组织中的浓度。这些发现凸显了需要额外研究以阐明烹饪对不同海鲜中CECs影响的需求。
时间覆盖稀疏，仅两项研究包含季节性和多年采样（13%）。在英国和威尔士以及葡萄牙海岸，冬季和/或春季检出的PCBs、抗组胺药（苯海拉明）、抗抑郁药（舍曲林、阿米替林）和β受体阻滞剂（普萘洛尔）浓度显著更高。海鲜中某些污染物的季节性发生似乎反映了环境动态和人类相关因素的组合。抗组胺药因花粉过敏在春季处方率较高，同时该时期与双壳贝类滤水活动增加相关，以及双壳贝类产卵期间脂质储备的动员和/或再分配，这可能影响亲脂性化合物（如抗抑郁药和PCBs）的生物累积。此外，冬季观察到的药物最大值通常与低温下环境降解减少以及降水增加期间河流输入增强相关，尤其在污水排放区附近。因此，尽管时间动态可能对与CECs相关的暴露风险产生实质性影响，尤其是对非持续性污染物，但可用数据集的数量少且异质性高，无法实现对跨区域或污染物类别的 temporal patterns 进行系统定量比较。纵向和季节性设计的缺乏也使大多数当前暴露和风险估计成为单一时点快照，可能低估或高估真实长期风险，尤其对于这些具有强季节性驱动因素的污染物。
3.2.3 分子CECs的人类健康风险评估
风险评估框架仍是将污染物浓度转化为潜在人类健康风险的最标准化且广泛应用的方法，从而为跨研究和区域比较提供共同基础。在所选研究中，所有检出的PCBs均提交了风险表征，而对于药物，作者选择了单一代表性化合物进行结构化评估。然而，据研究人员所知，几种PFAS、阻燃剂和增塑剂的毒理学参考值尚不存在。因此，对于这些组别，仅27%的检出污染物可进行正式风险评估。对于可评估的分子CECs，非致癌风险通常通过HQs进行评估，而致癌风险（CR）估计则来自终身暴露建模与癌症斜率因子的结合。
高亲脂性和持久性有机污染物（POPs），如遗留有机氯农药、PCBs和遗留阻燃剂，在多个地区频繁超过健康基准阈值。在农药中，多种遗留有机氯化合物（滴滴涕[DDT]、β-六六六[β-HCH]、艾氏剂和氯丹）在巴西和/或南非超过了致癌和非致癌风险指标，因其环境持久性。在南非，氯丹作为风险的主要驱动因素尤为突出，其平均浓度（1,583.85 ng g
-1 ）比其他有机氯污染物的报告浓度（0.11-201.96 ng g
-1 ）低不到一个数量级至几乎高四个数量级。其他农药如有机磷类（如乙酰甲胺膦和甲基 parathion）和三嗪类除草剂（如特丁津）在部分国家仍被授权使用，持久性较低，但在巴西和突尼斯仍偶尔超过至少一项风险指标。
所有涉及多种PCB同系物的国家（葡萄牙、南非、突尼斯和巴西）均报告了升高的CR水平，南非 additionally 显示出高非致癌风险。在EDI值并不特别高的地区，如南非（< 0.01 ng kg bw
-1 day
-1 ），这种模式表明PCBs相关癌症风险并非仅由膳食暴露水平驱动，还与其高致癌效力有关，即使相对较低的膳食暴露也能产生超过健康基准的CR值。历史工业活动、电气设备和机油的不当处置以及城市废弃物的泄漏导致PCBs在沉积物中的持续存在，构成关键关切，尤其当当地居民强烈依赖海鲜作为膳食主食时。
遗留阻燃剂，特别是溴化二苯醚（BDE-47和BDE-99）也在巴西（塞阿拉）构成重大非致癌关切，归因于城市污水输入和当地红树林退化，这降低了生态系统的自然截留和过滤能力。虽然中国研究报告的平均∑PBDE浓度高于巴西（分别为12.02和0.17 ng g
-1 ），但中国的EDI值显著较低（< 0.01至2-18 ng kg BW
-1 day
-1 ），即使考虑与巴西相同的评估PBDEs（BDE-47和BDE-99）及两种额外同系物（BDE-153和BDE-209）。这种对比表明，巴西观察到的较高PBDE相关风险主要由更大的海鲜摄入量驱动，从而增加了EDI，而非双壳贝类中PBDE总浓度。除遗留PBDEs外，中国研究还报告了新型阻燃剂（如BTBPE、TBPH、顺式和反式DP）在双壳贝类样品中的出现，但其环境和健康影响尚未得到充分表征以支持正式风险评估。
除这些经典POPs外，其他污染物类别也出现区域特异性关切。增塑剂如双酚A虽亲脂但环境持久性较低，然而在印度仍显示出相当的非致癌风险。这些结果与未经处理的工业废水和快速城市化沿海流域中塑料材料的广泛使用相关，促进了双酚A向水环境的释放。相比之下，PFAS无亲脂特性，但长链化合物因蛋白质结合而具有显著持久性。尽管评估区域（美国和中国）均未超过长链或短链PFAS的HQ或CR阈值，但许多新兴类似物缺乏毒性基准，限制了这些结论的强度，增加了健康风险可能被低估的可能性。
在所有CECs中，药物是评估最不全面的组别。舍曲林因检出频率较高且浓度可观而被选为风险表征的唯一化合物，但其未显示出重大风险水平。然而，需要进一步研究以比较不同地理区域和季节变异间的CECs水平，并进行完整风险评估，尤其涉及具有相似作用模式的混合物存在时。
3.2.4 微塑料的健康风险评估
微塑料风险表征与其他分子CECs不同，因其通常不将暴露相关参数（如估计每日摄入量）纳入计算。相反，它仅依赖于 each detected polymer 的相对丰度及其特定危害评分，如Lithner等（2011）的分类。这些评分反映了聚合物类型的固有毒性、化学添加剂的存在以及MPs吸附和运输其他有害物质的可能性，使聚合物表征成为评估健康风险的关键步骤。形态特征（如形状和大小）通常也被评估，但其对健康的作用仍 poorly understood 且目前未整合入风险模型。在此背景下，所有所选研究均应用了聚合物危害指数（PHI），将聚合物特异性危害评分整合为从I（低风险）至IV（非常高风险）的分类风险等级。但因PHI不考虑暴露参数，其结果应始终与摄入估计联合解释，以提供更完整的群体层面暴露理解。
在所选研究中，印度以 alarming 的风险分类脱颖而出（IV级，PHI = 518,164）。该结果主要归因于高危害评分聚合物的主导，如聚氯乙烯（PVC）、聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）和聚碳酸酯（PC）。台湾和葡萄牙也呈现IV级PHI，尽管数值低得多（分别为1,281和1,900），因高毒性聚合物比例较小且所识别聚合物的整体危害评分较低。台湾和印度尤其令人关切，因所识别聚合物的高危害评分与通过双壳贝类的高MPs摄入率相重合（分别为0.34和0.42 items kg body weight
-1 day
-1 ，而葡萄牙为0.06 items kg body weight
-1 day
-1 ）。
雅加达显示中等风险值（III级，PHI = 220至987），由不同危害评分聚合物的存在所驱动。相比之下，尽管意大利呈现最高的MPs估计摄入率（0.68至0.98 items kg body weight
-1 day
-1 ），由当地高海鲜消费所反映，该地区表现出较低的风险指数（II级，PHI = 13），主要由于聚乙烯（PE）、聚苯乙烯（PS）和聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）的主导，这些通常与较低毒理学关切相关。
海鲜中MPs污染的来源多样且常具区域特异性。传统海鲜市场和人口密集的沿海区域作为MP污染的热点，频繁与废物管理不善和周边社区高塑料使用相关。在欧洲背景如葡萄牙和意大利，双壳贝类中发现的MPs与海洋垃圾和纺织废水中的微纤维均相关，指示了陆源和海洋输入的组合。这些发现强化了在源头解决塑料污染需求以及未来CECs监管框架和系统监测讨论的必要性。
3.2.5 共存现象及其对风险评估的影响
虽然大多数所选研究仅调查单一CECs组别，但所有调查多个组别的研究（n = 4）均报告了同一双壳贝类样品中的共存现象，如农药与PCBs、农药/PCBs与阻燃剂、以及塑料相关添加剂与农药等。在南非和巴西，共存化合物包括具有显著个体致癌风险的物质（如有机氯农药和PCBs），提示联合癌症风险可能高于单一化合物评估的估计，尽管原始研究未进行正式评估。
除致癌性外，不同CECs混合物还可能共享广泛的不良结局域，包括内分泌干扰（如PCBs、双酚A、某些农药和阻燃剂）和神经毒性/神经活性（如不同类别的药物，包括抗抑郁药、抗焦虑药和抗精神病药），这提出了至少为加性联合效应的合理可能性。然而，纳入的研究均未应用 formal 混合物毒性框架或联合风险指标（如针对通过相似作用模式发挥作用的化学品的组别特异性危害指数），且支持此类方法的 robust 毒理学数据仍然稀缺。因此，尽管复杂暴露通常在真实世界条件下发生，混合物效应的系统研究和面向混合物的风险评估工具的 seafood-oriented 开发仍是未来研究的关键空白。
3.3 未来监管的关键考量
尽管CECs在全球范围内尚未受监管，但对其发生的日益关注已促使国际监管组织推进此进程，尽管这些努力迄今主要聚焦于环境和水体介质而非食品。例如，美国环境保护署（USEPA）通过其饮用水污染物候选清单，以及欧洲的NORMAN网络，已编制了地表水和水生环境中CECs的优先清单。这些清单包括本综述中描述的许多CECs类别（如药物、农药、PFAS、PCBs、增塑剂和MPs），这些物质在双壳贝类中的检出呈现显著的异质性发生和风险特征。然而，这些清单仍涵盖数百种化学品，结合必要的基础设施、财政资源（包括分析标准）和海鲜监测适应，使同时定量所有可能污染物的全面多残留方法的实施变得不切实际。因此，特定国家或区域的筛查研究进行风险优先排序，可作为识别当地环境中最频繁CECs并将分析资源分配至最相关污染物的有效工具，支持更符合当地需求的、有证据基础的靶向监管行动。
已提出不同的污染物优先排序方法，但尚无支持监管的单一最佳策略共识。现有模型通常依赖于基于暴露、危害或风险的方案，其中面向风险的方法通常被认为更具信息性，因其整合了海鲜消费者的污染物发生（暴露）和毒理效应（危害）。在实践中，最 robust 的框架将多种指标结合为透明的评分系统或决策矩阵，包括实测组织浓度（优选上尾指标如第95百分位数）、从工业和商业信息（如产量、使用模式、土地利用及与水生生态系统的邻近性）推导的预测环境浓度（PECs）、组织中毒性持久性或生物累积的代理指标（如log K
ow 、in silico 预测或生物累积因子计算）以及健康风险评估。
对于许多药物和非法药物等CECs，PECs常因使用或释放数据有限且不确定而难以可靠推导，因此优先排序可能在实测浓度指标上赋予更大权重。另一方面，对于排放模式表征更好的污染物（如遗留农药、塑料材料或添加剂），PECs可提供与实测浓度并行的有用补充证据线。特定国家的筛查努力还应通过跨季节测量CECs水平来明确考虑时间变异性。尽管本综述纳入的研究通常报告单一时点测量，更广泛的环境调查已显示显著的季节波动，尤其对持久性较低的污染物如药物和部分授权农药。缺乏时间分辨率数据，优先排序将基于可能遗漏污染峰值和季节性风险窗口的有限测量，为暴露和风险估计引入额外不确定性。然而，收集结合季节性评估的多标准方案，使监管者能够通过整合发生、排放潜力、持久性和毒理学相关性来排名CECs，为选择可管理数量的优先污染物纳入海鲜监测计划和监管监督提供操作基础。
类似于已建立项目（如巴西国家安全双壳贝类计划、美国国家贻贝观察计划和加拿大贝类水体分类计划）所应用的监测策略，对CECs具有价值。这些倡议证明了使用双壳贝类作为哨兵生物进行长期生物监测的有效性，可作为 tracking CECs 在水生环境中存在和影响的模型。与本综述纳入研究中观察到的污染模式一致，对高变异性和持续输入水生态系统的污染物（如药物、授权农药和MPs）的更频繁采样将尤为相关，如同当前海洋生物毒素监测。此外，本综述纳入的季节性PCB研究的证据提示，即使持久性污染物也可能在双壳贝类中显示年内变异性，因此确定适当采样窗口并考虑生物周期仍然重要，即使这些化合物的整体采样频率较低，正如当前双壳贝类计划追踪的疏水性持久性人为污染物（HPAs）和重金属已实施的操作。这种差异化方法使监管者能够捕获短期波动，同时维持与持久性污染物相关的长期监测。重要的是，扩展CECs的毒理学知识，特别是关于PFAS、阻燃剂和增塑剂的知识，如本综述所强调，对于确定人类消费的安全摄入限值和支持基于风险的监管决策至关重要。
另一个关键但未被充分探索的维度是化学混合物效应。鉴于多种CECs类别在双壳贝类样品中的频繁共存，未来监管框架将受益于超越单一化合物风险评估，转向至少在数据允许时按共同不良结局途径对化学品进行分组的方法。混合物毒性在环境毒理学中常被认可为关键关切，但因分析复杂性和毒理学复杂性很少纳入食品安全监管。将这些考量纳入未来框架，连同基于证据的优先排序、特定背景暴露评估和行业相关数据集，对于生成 robust 数据和加强海产品中CECs的监管决策至关重要，最终在演变的沿海化学景观中增强消费者保护。
从监管准备的角度，有三项立即可行的行动：（i）开发基于当地污染特征和海鲜消费模式的 contextualized 优先清单；（ii）采用湿重基础上 harmonized 的暴露估计程序（EDI、HQ、CR），要求报告水分含量、摄入率及未检出值处理标准；以及（iii）实施分层监测频率，对高变异性和持续输入的CECs（如药物、授权农药、MPs和高危害评分聚合物）进行更密集监测，对持久性污染物（如有机氯农药、PCBs和遗留阻燃剂）保持较低但持续的频率。在具有 established 分析基础设施的高收入环境中，这些行动可通过广泛的多残留方法和密集监测网络实施；而在低收入和中等收入地区，更务实的起点可能涉及 narrower 的当地优先CECs集合和限于少数哨点地点（即代表性双壳贝类养殖区或作为固定长期监测站的沿海热点）的不太频繁监测，随着协作、监管和实验室能力的增强而逐步扩展。
3.4 研究局限性
因该领域最初检索到大量文献，选择特定海鲜类型（双壳贝类）和限定发表年份（2024-2025）对综述的可行性是必要的，这可能导致部分相关研究的排除。为 enable 数据可比性而在研究间应用的多种协调步骤，也可能为汇编的暴露和风险估计引入固有不确性，尽管它们基于推荐做法和可用分析信息。使用85%的平均水分含量将干重浓度数据转换为湿重基础可能导致约±10-15%的不确性，因双壳贝类水分可因物种、季节和栖息条件略有变化。对研究应用70 kg标准成人体重，虽为更新指南所推荐，可能在平均体重较低的群体（如部分亚洲群体为60-65 kg）中低估暴露，可能影响HQ值。此外，将多个子地点的浓度数据汇总为区域平均值，虽对更广泛地理表征必要，但降低了空间分辨率，可能掩盖局部污染热点。这些方法学假设，结合大多数研究单一时点测量的时间局限性以及大多数研究缺乏季节覆盖，提示报告的风险估计应被解释为指示性而非确定性的，尤其对于接近监管阈值或具有强时间变异性的污染物。
4 结论与展望
在所选研究范围内，蛤蜊因其穴居特性倾向于 exhibit 更高的CECs生物累积，而生样品与熟样品间的差异仍不清楚，有待进一步调查。持久性污染物和MPs在研究间频繁构成高关切，而药物显示与人类使用和环境动态相关的季节性模式。然而，重大研究空白仍然存在。尚无研究涉及个人护理产品或非法药物。数据覆盖不均衡，主要集中在亚洲和欧洲；同时，时间变异性和国家级尺度调查在很大程度上未被探索。
综上所述，本综述收集的证据揭示了海产品中CECs监管开发面临的若干挑战，必须与大量化学品数量抗衡。实施整合季节性采样、工业和商业数据集以及混合物毒性考量的国家特定监测，为风险优先排序提供了务实路径，构建更具 context-appropriateness 和基于风险的监管措施。
打赏
