目的：现有证据表明，在肺癌（LC）治疗期间开展运动可能通过调节肿瘤微环境、减轻缺氧状态改善临床结局，但受试者招募与依从性难题持续制约研究进展及真实世界落地。为此，本研究采用范围综述方法，系统梳理肺癌患者在抗肿瘤治疗期间影响运动参与的相关障碍与促进因素。
方法：本范围综述严格遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）范围综述规范及PRISMA-ScR（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews extension for Scoping Reviews）报告清单，采用“研究对象-概念-情境”（participants–concept–context）框架界定纳入排除标准，通过定性内容分析法对提取数据进行处理，最终以叙述性总结结合图表的形式呈现主题结果。
结果：初检获得24 242篇文献，经筛选后最终纳入25项研究。分析共识别出31项障碍因素与42项促进因素，归纳为五大主题：生理状态；个人内在因素；项目设计与实施；实际、后勤及人际因素；专业与临床考量。疲劳是最常被提及的障碍，其次为治疗周期内出现的其他不良反应高峰期；与之相对，个性化运动方案与同伴支持是最主要的促进因素。仅2项研究报告了疲劳与肌肉酸痛作为不良事件。
结论：肺癌患者在治疗期间面临多重运动参与障碍，但本综述所归纳的运动促进因素可为研究者与服务提供者提供参考，用于设计以患者为中心的运动方案，提升治疗期运动参与度，进而有望改善肺癌患者的癌症治疗结局。
引言
肺癌是全球癌症相关死亡的首要原因，占所有癌症死亡的18.7%，五年生存率仅为10%–20%。尽管运动肿瘤学证据不断积累，国际指南已推荐癌症幸存者在治愈性治疗期间进行运动，但针对肺癌的运动获益证据仍有限。临床前及机制研究表明，治疗期间运动可通过调节肿瘤微环境、减少炎症、增加自然杀伤细胞浸润、改善肿瘤氧合等途径提升疗效，尤其可降低非小细胞肺癌（NSCLC）中50%–80%存在的肿瘤缺氧（TH）介导的放疗抵抗。然而，现有临床证据存在方法学异质性，结果一致性不足，且临床转化滞后，尚未形成可落地的实践方案。除潜在抗肿瘤作用外，运动还可提升肺癌患者的身体与心理韧性，改善体能、生活质量（QoL），间接助力治疗推进。但目前肺癌运动研究普遍面临招募与依从性困境，症状负担、吸烟相关病耻感、对运动的消极态度等均构成阻碍，亟需系统梳理影响因素以指导方案优化。
材料与方法
本研究旨在探索肺癌患者在治疗期间的运动参与障碍与促进因素，识别相关安全性问题与不良事件，并以清晰可及的形式呈现结果，为后续研究与干预设计提供依据。研究严格遵循JBI范围综述方法论与PRISMA-ScR清单，检索EBSCO Host、PubMed、OVID三大数据库，检索策略围绕“肺癌”“运动”“障碍/促进因素”三个核心概念构建，同时追溯参考文献与灰色文献，检索时间为2025年9月16日。纳入标准采用P（研究对象：18岁及以上各类型、分期肺癌患者，非正式照护者、医护人员、运动专业人员、研究者）、C（概念：运动参与的障碍与促进因素，分别定义为阻碍或推动运动参与的因素）、C（情境：肺癌抗肿瘤治疗期间，包括放疗（RT）、全身抗癌治疗（SACTs），排除术前术后康复类研究，语言限定为英文）。文献筛选由两名研究者独立进行，分歧通过讨论解决，筛选流程以PRISMA流程图呈现。数据提取采用基于JBI与PRISMA-ScR模板设计的表格，提取内容包括作者、年份、国家、研究设计、样本特征、干预类型与场所、不良事件、障碍与促进因素，提取过程由双人核对确保准确性。数据分析采用定性内容分析法，分三阶段推进：准备阶段以纳入文献中的词句为分析单元，兼顾显性内容与隐性含义，对来源特征、障碍促进因素频次、不良事件进行描述性统计；组织阶段逐行开放式编码，将编码归类为障碍、促进因素与不良事件，经迭代合并形成亚类目，最终提炼主题；报告阶段以叙述性总结结合可视化图表呈现结果。
结果
初检共获得24 242项研究，去重后18 309项进入题目摘要筛选，195项进入全文筛选，最终25项研究纳入分析。纳入研究覆盖澳大利亚、加拿大、丹麦、美国、德国、法国、英国、荷兰、中国、韩国、比利时等多个国家，研究方法包含13项运动干预研究与12项定性调查（问卷、访谈）。13项含运动干预的研究中，6项采用监督与非监督结合模式，6项为纯监督模式，1项为纯非监督模式；多数以个体形式开展，5项包含团体环节；11项为居家模式，6项为医院模式，其余为混合模式；几乎所有方案均包含有氧与抗阻训练，仅1项为纯有氧训练。
障碍与促进因素分析共提炼出31项障碍与42项促进因素，归为五大主题。主题1为生理状态，障碍以疲劳最为突出（11项研究提及），其次为疼痛不适（7项）、呼吸困难（4项）、感染恐惧（4项）、恶心呕吐（3项）、食欲下降、食管炎、神经病变、便秘、咳嗽、全身不适等；晚期疾病与基线功能评分较低也被证实限制运动参与。促进因素仅包含良好基线功能（3项）与无不适症状时的精力充沛感（1项）。
主题2为个人内在因素，障碍包括焦虑抑郁（5项）、诊断冲击（5项）、信息/教育缺失（4项）、不相信运动获益（2项）、担心运动造成伤害（3项）、动力不足（3项）、既往缺乏运动习惯（2项）、认为运动枯燥（1项）、重大生活压力与失业（各1项）。促进因素则包含既往运动经历（4项）、曾体验运动获益（4项）、认可运动益处（3项）、诊断冲击带来的行为改变契机（3项）、高内在动力（2项）、认为运动有趣（3项）、可实现性强（2项）、安全性感知（1项）、为对抗功能衰退（1项）、为维持日常活动能力（1项）。
主题3为项目设计与实施相关因素，障碍包括往返路程远（5项）、恶劣天气（3项）、资源设施不足（3项）、经济成本（1项）、医院项目耗时耗力（1项）、居家/非监督运动易缺乏动力与反馈（3项）、技术使用困难（2项）、固定强度与内容单一（1项）。促进因素以个性化方案为核心（13项），具体涵盖个体化目标设定、适配偏好、可调整性（4项）、进度监测（6项）；场所便利性亦为关键，居家/社区项目（7项）与医院项目（2项）分别因便捷性与安全感被认可；灵活排课（6项）、团体运动（6项）、专业人员监督（5项）、虚拟运动形式（2项）、低强度运动（2项）、无需专用设备（2项）、内容丰富多样（1项）、疗程时长适宜（2项）、治疗适配型设计（2项）、整合营养等多学科内容（2项）、提供清晰实用的教育材料（3项）均被证实可提升参与度。
主题4为实际、后勤及人际因素，障碍包括治疗安排冲突（6项）、非治疗相关事务占用时间（2项）、同伴不支持（3项）。促进因素以同伴支持（10项）与专业人员支持（9项）为主，照护者支持（1项）、信任专业人员（2项）、专业人员倡导（1项）亦发挥积极作用；与治疗预约同步安排（3项）、设置提醒机制（4项）、文化偏好的主动出行方式（1项）同样有助于提升依从性。
主题5为专业与临床考量，障碍包括癌症治疗本身的限制（8项）、合并症（6项）、药物副作用（1项）、转诊路径不足（2项）、临床工作负荷过高（1项）。本主题下未识别出明确促进因素。
运动相关不良事件方面，13项含运动干预的研究中，8项报告了不良事件数据，仅2项提及疲劳与肌肉酸痛为轻微不良事件，其余研究均未报告严重运动相关不良事件。
讨论
本研究系统梳理了肺癌治疗期运动的31项障碍与42项促进因素，为优化干预设计提供了实证依据。肺癌及治疗伴随的症状与不良反应会显著损害患者体能，疲劳、疼痛、呼吸困难、感染风险升高是最常阻碍运动的因素，且不良反应常在治疗周期特定节点或治疗后期加重，尤其放疗后症状多在结束后数周达峰值。治疗安排本身也是重要障碍，例如同步放化疗需频繁往返医院，消耗患者大量时间与精力，因此需开发适配治疗节奏的运动方案，配合持续专业支持管理症状。个性化设计被反复证实为促进参与的核心，近期研究提示可采用共同设计、患者与公众参与（PPIR）方法，联合患者与医护人员共同确定方案优先级，同时整合多学科团队保障运动目标与治疗整体目标一致，辅以个体化目标设定、健康教育等行为改变技术，可进一步提升适配性。值得注意的是，部分因素存在矛盾性，例如医院与居家运动既可作为障碍也可作为促进因素，反映个体偏好差异；资源有限也可能制约个性化方案的落地。安全性方面，除2项轻微不良事件外无其他严重事件，符合美国临床肿瘤学会（ASCO）关于规范筛查与处方下治疗期运动低风险的相关立场。
本研究存在一定局限：纳入研究来自不同医疗体系的国家，异质性较高，部分结果的普适性受限；研究对象涵盖各分期肺癌，但小细胞肺癌（SCLC）占比极低，无法得出亚型特异性结论；仅2项研究样本量充足，多数研究证据等级有限。基于此，提出以下建议：一是采用多学科协作模式设计与实施运动方案，统筹营养、心理健康等需求，及时管理症状以支持依从性；二是联合医护人员与患者、家属共同设计，适配治疗方案与个人情况，协调运动与治疗安排；三是开展基线评估，涵盖体能、心理状态与生活情境，据此制定个体化目标，必要时邀请家属参与初始环节以降低焦虑；四是提供清晰实用的治疗期运动获益教育，并全程配备运动咨询支持；五是设计弹性方案，允许根据表现与偏好调整强度、时长与形式，采用追踪手段监测进展并动态调整；六是提供规律专业监督，无论是否搭配非监督运动，均需保障安全性、增强责任感与信任感，为患者与家属提供支持；七是促进同伴支持，可通过团体活动或鼓励家属参与，提升动力并减少个人层面阻碍。
结论
尽管肺癌治疗期运动具有明确潜在获益，但其推广仍面临显著挑战，制约了研究进展与服务落地。本研究识别的促进因素与提出的针对性建议，可通过共同设计等方式整合多方利益相关者诉求，为开发以患者为中心的优质运动研究与服务提供参考，最终提升肺癌患者的治疗期运动参与度。
