综述：青光眼文献中关于“快速进展”的定义

时间：2026年5月27日

来源：Ophthalmology Glaucoma

编辑推荐：

安德烈亚·塞尔维利奥（Andrea Servillo）|卡米拉·帕泰利（Camilla Patelli）|亚历山德罗·吉拉尔迪（Alessandro Ghirardi）|乔瓦尼·蒙泰萨诺（Giovanni Montesano）|弗朗切斯科·奥多内（Francesco Oddone

新加坡眼科研究所以及新加坡国家眼科中心（Singapore Eye Research Institute and Singapore National Eye Centre）

摘要

主题

快速青光眼进展通常是通过应用数值阈值来定义的，这些阈值是根据病情进展的速度来设定的。然而，目前尚无关于标准化阈值的共识性指南，而且用于估计进展速度的方法也有多种。我们系统地回顾了青光眼文献中快速进展的定义方式，并量化了不同研究中在标准、分析方法以及结构或功能参数方面的异质性。

临床意义

在定义快速青光眼进展方面存在的潜在异质性可能会影响研究结果中报告的患病率、风险因素关联以及结果的解释。

方法

结果

在识别出的31,856条记录中，有122条符合纳入标准，共得出了88种快速进展的定义方法，包括66种不同的标准和使用16种不同的分析方法。最常见的定义是使用普通最小二乘回归（OLSR）计算得到的视野平均密度（MD）年降低幅度小于-1.0 dB/年（13项研究，占10.7%）。在基于结构的定义中，最常用的是使用OLSR方法得到的全视网膜神经纤维层（pRNFL）厚度下降幅度达到研究样本的第90百分位数。单独分析时，视野平均密度年降低幅度小于-1.0 dB/年是使用最广泛的指标（25项研究，占20.5%），而OLSR是最常见的分析方法（79项研究，占64.8%）。103项研究（84.4%）使用了视野检查，25项研究（20.5%）使用了OCT，各1项研究（0.8%）同时使用了CSLT和OCT-A。7项研究（5.7%）结合了视野检查与结构检测方法（其中6项使用OCT，1项使用CSLT），还有1项研究同时使用了OCT和OCT-A。在基于视野检查的研究中，有2项（1.9%）进行了中心视野检测；而在基于OCT的研究中，有4项（16.0%）关注了黄斑参数。视野平均密度是最常用的评估指标（81项研究，占66.3%），其次是pRNFL厚度（21项研究，占17.2%）。

结论

文献中关于快速青光眼进展的定义主要基于视野检查，但在所使用的指标、分析模型和阈值方面存在较大差异。进一步的研究应明确不同定义方法对快速进展患者分类的影响。

部分摘要

引言

识别快速进展的青光眼患者对于为这些患者提供更积极的治疗和更严格的监测至关重要，因为他们面临最大的视力丧失风险。¹除了对患者的个体护理外，准确识别快速进展的患者还对医疗系统具有重要意义，有助于在医疗需求不断增长的老龄化人群中更有效地分配资源。²多项研究专注于快速进展的青光眼患者，旨在

材料与方法

本研究是对已发表研究的系统回顾，未涉及人类参与者或可识别的个人数据，因此无需机构审查委员会批准或获取知情同意。本研究遵循了《赫尔辛基宣言》的原则。

结果

我们最初通过数据库搜索找到了31,856项研究（图1）。在去除11,378个重复项后，我们筛选出了20,478篇独特的摘要。其中，1,134篇摘要符合纳入标准并接受了全文审查。最终有1,012项研究被排除，另有122项研究被纳入最终分析（表1S）。

共发现了88种快速进展的定义方法（图2，3S），其中包括66种不同的标准（图4S）和16种不同的分析方法

讨论

我们进行了系统评价，以探讨青光眼研究中快速进展的定义方式。在122项研究中，我们发现了88种不同的定义方法，这些定义在标准和分析方法上存在显著的方法学差异。大多数研究依赖于基于视野检查的定义方法，而只有少数研究同时结合了功能性和结构性评估。一些研究旨在确定快速进展患者的患病率和风险因素，以此支持更早的干预措施

关于写作过程中生成式人工智能和人工智能辅助技术的声明

在撰写本文的过程中，作者使用了chatGPT5.0工具来提高手稿的可读性和语言表达。使用该工具/服务后，作者对内容进行了必要的修订，并对出版物的内容承担全部责任。

财务披露：

亚历山德罗·拉比奥洛（Alessandro Rabiolo）获得了Thea Farma spa、Bausch + Lomb和Visufarma spa提供的会议参加资助，以及Santen和Visufarma spa提供的演讲费；斯特凡诺·德·奇拉（Stefano De Cillà）获得了Off Health spa提供的演讲费，并曾担任Alfa Intes srl的顾问委员会成员。