移动卒中单元（Mobile Stroke Unit, MSU）实现脑出血（Intracerebral Hemorrhage, ICH）的超急性期干预

本研究旨在评估与常规急救医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）相比，使用移动卒中单元（Mobile Stroke Unit, MSU）转运对急性脑出血（Intracerebral Hemorrhage, ICH）患者的诊断时间和目标导向治疗时间的影响。背景：MSU旨在加快急性卒中管理，尽管围绕MSU和急性缺血性卒中的证据日益增多，但其在ICH领域的应用经验尚显不足。方法：本研究对2018年1月至2022年12月间，在克利夫兰诊所（俄亥俄州）和石溪大学（纽约州）两个三级医疗机构，由MSU或EMS分诊的急性ICH患者进行了回顾性分析。在EMS队列中，仅纳入了在MSU运营时间（08:00至20:00）内接诊的患者。主要结局包括完成头颅计算机断层扫描（computed tomography，CT）、降压药给药时间以及达到目标收缩压（<160 mm Hg）的时间。分析包括描述性统计和对时间指标的多变量回归建模（对数转换后），调整了重要的人口学和临床特征。结果：在筛选出的540名ICH患者中，排除不符合标准者后，将218名MSU患者与192名EMS患者进行比较。两组基线人口学特征相似，多数为男性（MSU 53.7% vs. EMS 49.5%），平均年龄分别为67±14岁和68±16岁。MSU将诊断时间缩短了28%（β=0.72 [95% CI, 0.62–0.82]; P<0.001）。78%的MSU患者在转运途中接受了降压药治疗，而EMS转运的患者在到达急诊科前通常未常规给药。这使得MSU患者的降压药给药时间比EMS转运患者缩短了54%（β=0.46 [95% CI, 0.36–0.59]; P<0.001）。87%的MSU患者在末次已知正常后1小时内达到血压目标，而EMS队列为60%（P<0.001）。结论：与常规EMS转运的患者相比，MSU为急性ICH患者提供了更快的诊断和医疗救治。

脑出血（Intracerebral Hemorrhage, ICH）是一种致死致残率极高的卒中类型。快速识别卒中类型（缺血性或出血性）并启动超急性期干预，对于改善患者预后至关重要。移动卒中单元（Mobile Stroke Unit, MSU）配备头颅计算机断层扫描（computed tomography，CT）设备和卒中专业医疗团队，能够在院前快速完成诊断，其在急性缺血性卒中中的价值已得到证实。然而，MSU在ICH诊疗流程中的具体作用，尤其是在缩短诊断时间和促进早期目标导向治疗（如血压管理）方面的优势，尚缺乏与常规急救医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）的直接对比数据。因此，本研究旨在评估MSU相较于EMS，在ICH患者中是否能够实现更快的诊断和治疗。

本研究是一项在两家三级医疗机构（克利夫兰诊所和石溪大学）进行的回顾性分析，纳入了2018年1月至2022年12月间符合标准的急性ICH患者。研究遵循观察性研究报告强化（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology, STROBE）指南。MSU的运营时间为08:00至20:00，在此期间与EMS协同响应。EMS团队根据算法标准识别疑似卒中患者，现场评估后，可选择将患者移交MSU。MSU团队通过远程医疗方式由血管神经科医生指导，包括危重病转运护士、急救医士和CT技师。MSU对患者进行生命体征监测、建立静脉通路并完成非增强头颅CT扫描，初步影像解读由远程血管神经科医生完成。两所机构的ICH血压管理目标均为收缩压（Systolic Blood Pressure, SBP）<160 mm Hg。数据分析采用描述性统计、对数转换后时间指标的多变量线性回归（调整了年龄、性别、种族、病前改良Rankin量表（modified Rankin Scale, mRS）评分、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）评分、入院时间、ICH评分等混杂因素），以及针对临床结局的多变量回归模型。

**研究结果**

**患者基线特征**
共410例患者纳入最终分析（MSU组218例，EMS组192例）。两组在年龄和性别上无显著差异，但MSU组有卒中病史的比例更高，白种人比例更高。从末次已知正常到到达医疗机构的时间，MSU组显著短于EMS组。基线临床严重程度方面，EMS组的NIHSS评分、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale, GCS）和ICH评分更高，提示病情可能更重。到达时，MSU组的血压水平显著高于EMS组。

**时间指标比较**
MSU组在所有关键诊疗时间指标上均显著优于EMS组。从到达至完成头颅CT扫描的时间，MSU组中位时间为9分钟，EMS组为22分钟（P<0.001）。从到达至获得放射科诊断的时间，MSU组为19分钟，EMS组为37分钟（P<0.001）。在治疗方面，从到达至给予降压药的时间，MSU组为16分钟，EMS组为35分钟（P<0.001）。从到达至达到目标血压（SBP <160 mm Hg）的时间，MSU组为34分钟，EMS组为50分钟（P<0.001）。特别值得注意的是，在MSU组，87%的患者在末次已知正常后1小时内达到了血压目标，而EMS组仅为60%（P<0.001）。对于需要抗凝逆转的患者，两组在时间上无显著差异。

**多变量回归分析**
对时间指标进行对数转换后的多变量线性回归分析显示，在调整了潜在的混杂因素后，MSU转运仍与诊疗时间显著缩短相关。MSU使至CT完成的时间缩短约29%（β=0.71, P<0.001），至放射诊断的时间缩短约28%（β=0.72, P<0.001），至降压药给药的时间缩短约54%（β=0.46, P<0.001）。至达到目标血压的时间也有缩短趋势（约24%），但未达统计学显著性。此外，分析显示，到达医院时，MSU患者的收缩压和舒张压均显著低于EMS患者。

**次要结局**
关于住院情况和临床结局，描述性分析显示MSU患者出院时改良Rankin量表（mRS）评分3-6分（中重度残疾至死亡）的比例更高。然而，在调整了基线病情严重程度（如ICH评分）等混杂因素后的多变量模型中，MSU与EMS在住院时间、出院处置（回家 vs. 康复机构等）以及90天死亡率方面均无显著差异。但MSU患者出院时mRS评分3-6分的几率在调整后仍显著更高。研究还对单纯原发性ICH亚组进行了分析，结果与总体人群相似。

**讨论与结论**
本研究结果证实，与常规EMS相比，MSU能显著加快ICH患者的诊断和启动早期治疗（尤其是降压治疗）的速度。这呼应了近期INTERACT4试验等研究强调的早期卒中分型与干预的重要性。MSU实现的超早期诊断（时间缩短近半）和院前降压治疗，使得更多患者能在推荐的“时间窗”内达到血压控制目标，理论上有助于降低血肿扩大风险，从而可能改善长期功能结局。然而，本研究并未观察到MSU在改善90天功能结局（mRS评分）方面的显著优势，这可能与研究设计（观察性、非随机）、样本量、随访时间（90天可能不足以反映ICH患者的长期恢复）以及潜在的基线病情差异（EMS组病情更重）有关。此外，MSU在抗凝逆转等治疗环节并未显示出时间优势，提示其在某些复杂治疗方面存在局限性。

研究结论：本研究表明，与常规EMS转运相比，由MSU评估和转运的ICH患者在诊断和临床管理时间上具有显著优势。这支持了MSU的价值不仅限于缺血性卒中的超急性期评估和治疗，对于ICH患者同样具有重要益处。次要分析结果提示，需要更大规模的临床研究来进一步评估与早期血压管理相关的ICH患者可能的功能结局差异。