本年度综述总结了2025年重症监护病房（ICU）呼吸医学领域的主要进展，聚焦于那些最可能影响当前实践和未来研究的高影响力临床与转化研究。在整个领域，2025年强化了关键生理概念的证据基础，同时更清晰地界定了生理策略转化为临床获益的领域以及广泛实施仍不足的干预措施，这反映了向基于精准的呼吸医疗日益转变的趋势。精准医学通过开源炎症性急性呼吸窘迫综合征（ARDS）亚表型分类器以及基于轨迹的生理表型取得进展，这些工具优于静态定义，并支持时间依赖性治疗策略。非侵入性呼吸支持的证据在肥胖、免疫功能低下患者和手术相关低氧血症中得到扩展，强调实施因素如持续时间、人员配备和呼气末正压（PEEP）策略强烈影响成功率。前瞻性多中心队列研究强化了驱动压力（DP）和机械功的预后相关性，而随机试验表明，在肺保护性目标下广泛实施时，DP指导的PEEP滴定和高级通气模式并不能可靠地改善以患者为中心的结局。2025年的一个重大进展是自发呼吸风险的操作化，床边吸气努力指数（Pocc 和 P0.1 ）与摆动通气及结局相关，氧化严重程度改变了伤害与获益的平衡，支持一个努力指导的框架以预防患者自伤性肺损伤（P-SILI）。在ARDS中，延长吸入挥发性镇静未能改善结局，并与静脉镇静相比可能有害。2025年最大的氧气试验显示广泛保守目标无死亡率获益，而亚组分析表明治疗效果存在异质性。电阻抗断层扫描（EIT）向床边分层和个体化滴定发展，包括新兴的三维方法。最后，2025年加强了体外膜肺氧合（ECMO）和ICU幸存者的长期结局数据，强化了恢复作为呼吸重症监护的核心组成部分。
近年来，呼吸重症监护医学领域进展迅速，急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的定义和临床实践指南持续更新。然而，危重患者的死亡率仍然居高不下，急性呼吸道感染疾病（如COVID-19）的反复爆发继续恶化患者预后。为总结该领域临床相关性最强的进展，研究人员回顾了2025年发表在呼吸与危重医学相关国际顶尖期刊的高质量临床研究和重大转化进展，重点关注那些最可能影响床边实践或未来研究方向的工作。本文旨在作为年度叙述性更新而非系统综述，文章选择反映了专家对科学质量、临床相关性和潜在影响的评估。本综述全面概述了八个关键领域的进展，包括ARDS亚表型分层、非侵入性呼吸支持、有创机械通气（IMV）、体外膜肺氧合（ECMO）、保守氧气治疗策略、早期活动、重症监护后综合征（PICS）和新兴技术创新。这些重要发现强调了呼吸生理学在管理呼吸衰竭患者中的核心作用，并突出了精准疗法代表未来改善危重患者结局的重大步骤。
ARDS亚表型分层：2025年的贡献不仅是“更多亚表型”，还包括更可部署的工具和更时间意识的思维。炎症亚表型方面，开源临床分类器的开发和推广是一个关键进展，该分类器基于近4000名来自六项随机对照试验（RCTs）的患者数据训练，实现了可重复性和更广泛的临床评估。利用该工具，研究人员描绘了30天轨迹，显示高炎症表型的稳定性有限，具有重要临床意义：皮质类固醇在高炎症患者早期可能有益，但在低炎症患者中可能有害，状态之间的转变改变了获益。这项工作将一个长期概念推向临床可测试的“表型-治疗-时间”框架。基于轨迹的生理表型优于静态氧合分类：研究人员应用组轨迹建模分析动脉血氧分压与吸入氧浓度比（PaO
2 /FiO
2 ）在最初三天的变化，识别出动态氧合表型，比静态柏林分类更好地预测结局和PEEP反应性。其他研究使用无监督学习对多维生理参数进行分析，以识别俯卧位反应亚组，次要分析表明患者特征（弹性阻力、年龄）可能改变神经肌肉阻滞剂的获益。总之，2025年强化了纵向表型分层作为ARDS精准医学实践路径的论证。
非侵入性呼吸支持：非侵入性支持现在是ICU呼吸策略的主导前线，2025年细化了其“何时/对谁/如何”的证据基础。在预防肥胖患者拔管失败方面，两项2025年研究推进了证据：非侵入性通气（NIV）拔管后减少了再插管，贝叶斯分析强烈支持获益；多中心数据表明，包括拔管周围NIV和物理治疗在内的预防性措施包可以使肥胖患者达到与非肥胖患者相当的拔管结局。这更强烈地支持在选定的肥胖患者中实施预防性NIV，最好作为预防措施包的一部分。在免疫功能低下患者的急性呼吸衰竭（ARF）中，研究显示高流量鼻导管氧疗（HFNO）结果存在显著异质性，强调“免疫功能低下”并非单一临床实体，ARF的病因和免疫背景很重要。研究人员使用无监督学习识别出具有不同插管和死亡率模式的呼吸支持轨迹，推动领域向个体化升级策略转变。因此，优先级转向早期识别轨迹表型和升级路径，而非仅基于诊断标签选择HFNO或NIV。RENOVATE试验支持HFNO在广泛ARF人群中对7天内插管或死亡复合终点的非劣效性，但突出了一个主要实施混杂因素：暴露时间差异巨大（HFNO中位24小时 vs. NIV中位4小时），这可能显著影响结局和可推广性。此外，更高PEEP在NIV期间降低了NIV失败，提醒临床医生NIV的设置方式与其选择同等重要。在慢性阻塞性肺疾病（COPD）支气管镜检查中，大型RCT表明HFNO减少了累积低氧血症时间和去饱和事件，改善了程序安全性。
有创机械通气：肺力学继续锚定通气的床边个性化，将生理学与ARDS和急性低氧性呼吸衰竭的风险缓解联系起来。2025年文献主要做了两件事：(1) 强化了驱动压力（DP）和机械功（MP）在当代护理中的预后重要性；(2) 调整了将两者作为单独治疗目标在非选择性人群中使用的热情。DP方面：多中心ICEBERG研究证明，在自发/辅助呼吸期间，较高的每日DP与较低的ICU生存率相关，即使在肺保护框架内。关键解释不仅是“DP重要”，而是DP的小幅变化（即11.3 vs. 12.6 cmH
2 O）在现代实践中可能携带信号，因为存活者与非存活者之间的绝对差异可能很小。同时，试验强化了因果不确定性：DP限制的PEEP策略改善了短期生理学，但多项RCT未能显示在腹部手术和肺炎继发ARDS中，与常规保护性通气相比改善了以患者为中心的结局。这种区别很重要，因为动态DP结合了患者努力，可能更好地反映主动呼吸患者的肺应力，而RCT中的静态DP是被动呼吸系统力学的测量。在DP指导方法中，更高PEEP暴露可能在某些无基线肺损伤患者中引起循环损害和过度膨胀，这可能解释了IMPROVE-2中再插管/NIV需求增加。总之，2025年的信息是DP是重要的“危险信号”，但DP目标化尚未成为普遍“治疗”。因此，DP应在可复张性、血流动力学和肺异质性背景下解释，而非孤立看待。MP方面：大型注册研究在急性低氧性呼吸衰竭中报告，最初24小时内较高MP与ICU死亡率增加、拔管失败增多和无呼吸机天数减少相关。关键的是，该研究不支持单一安全阈值，强化了临床相关解释：“通常越低越好”，但相同MP可能反映不同的潜在损伤组合（如弹性阻力、潮气量和DP）。机制研究表明，相同MP值可能产生可变损伤，取决于功率如何“包装”，再次暗示其组成部分（DP、潮气量、流速）与总分同等重要。实际结果是从阈值追逐转向早期最小化策略，嵌入个体化评估，包括努力控制和血流动力学背景。总之，DP和MP在当代队列中是日益稳健的风险标记，但RCT警告在非选择性人群中“单指标滴定”。近期机会不是替代肺保护通气，而是将其升级为上下文感知的保护，整合可复张性、循环和自发努力。
通气模式：IMV仍然常见，模式的改变长期以来被认为影响同步性、努力、并发症和持续时间。2025年，多项高质量试验趋同于一个一致结论：当应用肺保护目标时，模式选择本身很少改变以患者为中心的结局。一项务实的集群随机交叉试点试验在556名内科ICU患者中发现，在维持肺保护策略时，压力控制、容量控制和压力适应（PRVC）通气之间无呼吸机天数无显著差异。类似地，大型RCT比较允许非同步自发呼吸的压力控制方法（PC-SV）与常规辅助控制，未发现死亡率差异。闭环方法在大规模测试：ACTiVE试验显示，基于自适应支持通气（ASV）的自动闭环通气与方案化常规通气相比，并未增加无呼吸机天数。比例辅助通气（PAV）尽管具有生理吸引力，但在多中心RCT中未减少通气持续时间与传统压力支持通气（PSV）。这些试验共同强化，“第一模式”决策通常不如所选模式执行良好重要，需确保保护目标、避免有害努力和维持同步性。因此，临床重点从识别普遍“最佳模式”转向基于患者特定需求（努力、不同步风险、镇静目标、膈肌保护）选择最佳匹配，并辅以强协议和人员支持。
自发呼吸、摆动通气和患者自伤性肺损伤（P-SILI）：2025年的一个核心进展是将自发呼吸生理学转化为可操作的床边风险分层。适度的自发呼吸可以改善分布、气体交换和膈肌功能，但过度努力可能放大肺应力和水肿，驱动P-SILI和摆动通气。摆动通气是在剧烈吸气努力期间有害的肺内气体重新分布，由于检测严重依赖EIT，常规监测一直困难。2025年，一个实用的床边桥梁出现：研究人员表明，从闭塞操作中获得的P
occ 可以预测摆动通气和低肺泡压，具有临床可用的区分度。这是一个有意义的操作步骤：低成本生理信号可以触发更深入评估和早期干预。临床结局联系在2025年得到加强：一项研究提供了支持性临床证据，表明抑制过度努力（通过早期插管和短期控制通气）改变了通气分布并减少了急性低氧性呼吸衰竭中的炎症信号。最值得注意的是，一项大型前瞻性加拿大注册研究发现呼吸驱动/努力（P
0.1 、P
occ 和 ΔPL, dyn）与死亡率/ICU出院时间呈非线性关联，氧化严重程度改变了更高努力是有害还是有益。这一概念认为不足和过度努力都可能有害，支持努力指导的目标（如P
0.1 和P
occ 范围）作为可测试的生理治疗目标。重要的是，这些还不是“最终阈值”，但2025年确立了其可行性和结局相关性，为多中心干预试验提供了依据。自发呼吸不再是一个二元“好或坏”。2025年支持一个努力表型框架，其中常规监测（P
0.1 /P
occ ，以及可用时的ΔPL, dyn）可以指导镇静、支持水平和控制通气的时机，以避免P-SILI，特别是在严重低氧血症中。
ARDS中的镇静和通气策略：镇静是IMV期间患者-通气交互、呼吸驱动和跨肺应力的重要决定因素。在ARDS中，镇静深度和药物选择因此可以影响吸气努力和P-SILI风险，塑造肺保护通气的有效性。尽管在日常实践中处于核心地位，但指导ARDS镇静选择的高质量随机证据历来有限。2025年，SESAR试验提供了迄今为止最明确的随机证据，评估了中重度ARDS中的吸入挥发性镇静。这项多中心RCT比较了吸入七氟烷与静脉丙泊酚在采用肺保护通气的有创通气ARDS患者中的效果。与早期生理预期和短期生理观察相反，吸入镇静与更少的无呼吸机天数和更高90天死亡率相关，导致试验因危害提前终止。这些发现特别重要，因为挥发性麻醉药被认为通过支气管扩张和衰减炎症信号提供肺保护效应。早期观察性研究和短期生理试验表明潜在益处，包括改善氧合和减少炎症标志物。然而，SESAR试验表明，当吸入镇静在ARDS中广泛且长期应用时，生理合理性和短期信号并不一定转化为临床获益。这些发现也应结合2025年并行进展来解释，这些进展将过度自发呼吸努力与摆动通气、动态肺应力增加和不良结局（特别是在严重低氧血症患者中）联系起来。镇静策略可以通过影响驱动和同步性来调节这些机制。在此背景下，可滴定静脉镇静可能更适合与吸气驱动和努力的床边监测（如P
0.1 、P
occ ）整合，实现努力指导的肺保护。因此，当前证据不支持常规使用延长吸入挥发性镇静治疗ARDS。未来研究应评估短期暴露、替代药物或在选定亚表型中靶向使用是否有安全作用，特别是在静脉镇静不足或不可用的场景中。
ECMO：长期结局方面，一项前瞻性多中心丹麦队列提供了高价值的5年结局数据：生存率在第一年后稳定，健康相关生活质量（HRQoL）在幸存者中接近人群规范，很大比例重返工作。在EuroECMOCOVID中，ICU出院生存率高，但持续症状和损害常见，强化了ECMO成功不仅应通过出院生存率评估，还需通过需要结构化随访的恢复轨迹来评估。呼吸稳态目标和通气设置方面，大型荟萃分析将高氧血症（特别是极高PaO
2 ）与ECMO期间死亡率增加相关联，强化了“避免极端”的生理学。然而，保守体外氧目标的试点RCT未能减少器官损伤生物标志物，部分由于目标时间内实现有限，强调了实施可行性作为试验决定因素。PaCO
2 目标也获得澄清：在VA-ECMO启动后早期高正常碳酸血症与心脏骤停后更好的功能结局相关。因此，这些研究结果支持基于范围的稳态和可行性意识协议，同时强调需要具有高目标时间忠诚度的确定性RCT。ECMO上的俯卧位日益可行和实践：2025年荟萃分析表明在VV-ECMO期间俯卧位改善了短期结局，但依赖非随机数据限制了因果推断。然而，由于分析的大多数研究是非随机的，俯卧位与降低死亡率之间的明确因果关系仍然难以确定。因此，未来需要干预试验来解决选择偏倚并定义时机/剂量。
宽松与限制性氧合策略：UK-ROX试验是迄今为止最大的，显示保守氧气治疗（针对较低SpO
2 ）与常规护理相比，在机械通气成人中未降低90天死亡率，表明避免明显高氧血症已融入实践，进一步广泛限制获益有限。TRAUMOX2同样未能显示早期限制性氧目标在创伤中的益处。同时，2025年亚组分析强化了治疗效果的异质性：保守目标在某些COVID-19亚组中似乎有益，而较低至中度饱和目标与心脏骤停后更好的神经结局相关。这些发现表明氧气治疗不应再被视为普遍死亡率干预，而是可能需要患者特异性靶点和前瞻性富集策略的策略。
早期活动：2025年将早期活动从有效性辩论推向可行性和价值。TEAM试验的经济评估表明，与常规护理相比，更高剂量早期主动活动的成本效益概率低，人员需求重且亚组不确定性大。一项大型荟萃分析表明，增强活动可能减少ICU获得性衰弱（ICU-AW）和谵妄，且无过度伤害，并提示早期开始可能比强度更重要。吸气肌训练（IMT）数据同样表明在不同强度下脱机成功率相当，再次强调可行性和时机。因此，领域正在从询问早期活动是否有效转向确定如何在现实人员限制下早期、可持续地提供它。
重症监护后综合征（PICS）：一项大型纵向多中心研究量化了身体、认知和精神健康损害的持久性和重叠性，并将其与HRQoL降低联系起来——使PICS成为ICU项目不可避免的结局领域。重要的是，2025年干预试验结果令人警醒：ICU后远程医疗护理模型（WFIT）未能改善成本效益或关键结果；一种结合运动/认知训练的方法IMPROVE未能改善多维恢复，并可能在某些患者中恶化认知。这些结果强化了通用“一刀切”恢复干预可能失败，因为PICS由病前状态、多病共存、急性暴露和社会家庭背景驱动。相比之下，2025年最强的干预信号出现在PICS家庭方面：“照护者路径”在长期随访和试验中减少了心理症状，将家庭中心护理重新定义为证据支持的干预而非同情性附加。恢复科学正转向目标人群、时机和整合路径，家庭导向干预现在成为ICU恢复项目中证据最充分的部分之一。
新兴技术：电阻抗断层扫描（EIT）方面，2025年巩固了EIT超越“漂亮图片”的角色，成为可操作的生理学工具。EIT衍生的通气/灌注不匹配与生物损伤标志物和肺应力相关，EIT监测帮助阐明了吸入一氧化氮（iNO）反应者生理学。EIT监测有助于识别拔管失败高风险患者。在滴定方面，EIT指导的PEEP方法继续显示生理优势，特别是在可复张肺中。在ECMO支持的严重ARDS中，整合可复张性筛查（R/I比）与EIT基于的最佳PEEP选择，提出了一个合理、资源意识的路径：使用简单力学决定何时先进成像指导最有价值。重要的是，2025年也展示了向3D-EIT和疾病应用的扩展，同时承认需要与金标准进行严格验证。因此，EIT正成熟为分层和滴定辅助工具，近期目标是通过干预试验将EIT指导的决策与硬结局联系起来。
膈神经刺激方面，维持膈肌活动越来越被视为肺和膈肌保护通气的一部分，对脑和系统结局有下游影响。2025年，第一阶段STIMULUS试验证明了按需膈神经刺激（PNS）在驱动缺失期间的可行性和生理成功，在临床有意义的持续时间内维持膈肌活动，且在小型队列中无明显安全信号。平行临床前工作支持通过通气早期间歇刺激预防肺不张和膈肌功能障碍。2025年荟萃分析提示刺激技术缩短了通气持续时间和ICU住院时间，但异质性和患者选择仍是主要差距。PNS正从概念转向早期转化可行性，但领域的关键问题是对象、时机和持续时间，考虑到ICU膈肌无力的多因素性（炎症、脓毒症、类固醇、废用、肺容积变化）。大型、务实RCT现在是限制性步骤。
人工智能（AI）方面，AI在重症监护中正从风险评分转向工作流集成决策支持。2025年的一个显著方向是约束指南的模型：研究人员开发了一种基于大型语言模型（LLM）的指南依从性方法，用于非侵入性呼吸支持决策，其依从性与较低插管率和改善结局相关，临床医生报告有意义的一致性。其他2025年研究支持机器学习在预测NIV和HFNO结局以及改善技术诊断（如影像上气管内管位置）方面优于传统指标。最可信的近期部署是“AI作为临床副驾驶层”，强制执行基于证据的逻辑并提高一致性，同时保留医生问责制。
2025年呼吸重症监护研究的主要贡献是更清晰地界定了生理概念转化为临床获益的领域以及广泛实施仍不足的干预措施。多个领域从合理的机制前景转向务实的边界设定。首先，2025年通过开源炎症分类器和时间变化的生理轨迹加强了ARDS的精准框架。非侵入性呼吸支持的证据在肥胖、免疫功能低下患者和手术低氧血症中有意义地扩展，同时强调实施细节通常决定成功。DP和MP在当代实践中成为日益稳健的床边风险标记，但RCT强化了基于生理学的目标和高级通气模式本身在没有仔细患者选择和系统级执行时很少改善以患者为中心的结局。同时，2025年使用可访问的床边指标操作化了自发呼吸风险。大型氧气试验基本上结束了普遍保守氧气治疗作为死亡率策略的章节，同时支持更个体化的氧气方法。最后，ECMO和PICS研究越来越强调幸存率和恢复路径，有特别强的证据支持结构化照护者干预。下一步是将进展转化为整合的、时间意识的、表型知情的护理路径，这些路径可以前瞻性地测试并大规模实施。
打赏
