健康行为与决策的复杂性体现在其涉及个体生活的多个维度。本研究旨在通过整合主流健康行为模型要素的风险-收益框架，探究健康决策与行为采纳过程中的考量因素及其优先级，解析公众对健康结果核心维度的感知及跨维度的个体重要性差异。两项研究均在美国成年居民中开展：研究1（N=295）采用定性方法收集参与者日常生活中面临的健康决策或行为情境，并对其关联维度进行评分；研究2（N=400）评估参与者在不同健康决策与行为中对结果及各维度的重要性评分。两项研究均表明，公众的考量维度超越传统健康风险与收益范畴，各维度优先级存在差异——健康与情绪结果是最核心的考量因素，且同一维度内存在收益与风险的非对称考量。研究2的潜在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）进一步识别出两类在跨维度风险与收益考量上存在显著差异的个体群体。研究结果强调，承认个体对不同领域结果的权重分配与评价差异，是实现精准健康传播与干预的关键前提。
该研究发表于《British Journal of Psychology》，针对传统健康行为模型多聚焦单一健康风险-收益、忽视多维生活维度整合的局限，旨在构建统一的风险-收益框架解析健康决策的复杂机制。现有健康信念模型（Health Belief Model, HBM）、保护动机理论（Protection Motivation Theory, PMT）等主流模型虽术语不同，但核心均围绕风险（负性结果的概率与价值）与收益（正性结果的价值）展开，却未系统纳入情绪、财务、社会关系等非健康维度，也未明确不同结果的权重差异。同时，既往研究较少关注个体层面的考量模式异质性，难以解释干预效果的群体差异。为此，研究人员通过两项连续研究，系统识别健康决策的核心考量维度、优先级特征及人群分型，为精准健康干预提供实证依据。
关键技术方法方面，研究采用混合设计：研究1通过Prolific平台招募300名美国成年居民（最终有效样本295人），采用开放式情境描述任务，要求参与者回忆日常健康决策并列举正负结果，再通过预设的11个维度量表选择对应考量范畴，由两名独立编码员对开放式文本进行维度归类（初始一致性85%），最终通过描述性统计解析维度选择频率与排序。研究2招募435名美国成年居民（有效样本400人），基于研究1结果设计包含30个多元健康情境的量表（覆盖治疗决策、预防行为、生活方式等类型），采用5点 Likert 量表评估各维度风险与收益的重要性，通过混合效应有序回归（mixed-effects ordinal regression）比较维度优先级，并运用潜在剖面分析（LPA）基于18种结果类型的重要性评分识别人群亚型，模型选择以贝叶斯信息准则（Bayesian Information Criterion, BIC）、熵值（entropy）及后验分类概率为指标。
研究结果部分，研究1显示，参与者报告的健康行为以接受治疗（23%）、服药（16%）、疫苗接种（11%）为主，92%的决策对象为自身。维度选择频率表明，健康（97%）与情绪（72%）是风险与收益的共同高频考量维度，财务风险（48%）与时间/精力成本（50%）的选择率显著高于收益场景（分别高22%）。在主动回忆的具体结果中，健康、情绪、财务为整体最高频维度，其中健康、情绪与疼痛/痛苦在收益考量中优先级最高，健康、疼痛/痛苦与家庭关系在风险考量中优先级最高。
研究2的结果显示，参与者对9个维度的18种结果（风险+收益）的重要性评分具有良好内部一致性（Cronbach's α≥0.94）。混合效应回归结果表明，财务与时间维度的风险重要性显著高于收益（β=0.23, p<0.001；β=0.09, p<0.001），而其余7个维度的收益重要性均显著高于风险（如健康维度β=-0.36, p<0.001；情绪维度β=-0.30, p<0.001）。优先级排序显示，健康收益与风险居首位，其次为情绪收益与风险，再次为时间与财务结果，对社会他人的潜在风险重要性最低。潜在剖面分析识别出两类群体：第一类占25%（n=96），对各维度结果的重要性评价较均衡；第二类占75%（n=304），仅高度重视健康与情绪结果，对其他维度评价显著更低。人口学分析显示，两类群体无年龄与健康状态差异，第二类群体的社会经济地位（socioeconomic status, SES）显著更低（教育水平更低、非全职就业比例更高、收入更低）。
讨论部分指出，研究证实健康决策考量远超传统生物医学范畴，情绪作为独立核心维度的发现挑战了主流模型中将情绪仅视为决策调节变量的假设，支持将情绪效用整合至健康行为理论框架。维度内风险-收益的非对称考量（如财务维度的风险主导、健康维度的收益主导）表明，同一维度的正负结果是独立构念而非对立状态，可解释既往目标框架干预的效果异质性。人群分型结果揭示，低SES群体的有限资源使其优先分配至即时需求（财务、时间、健康风险），导致对非核心维度的关注度降低，这为健康干预的公平性设计提供了依据。研究局限性包括基于美国样本的普适性受限、假设情境与实际决策的偏差，未来需结合实时生态评估（ecological momentary assessment）拓展跨文化验证与动态决策研究。最终结论强调，多维风险-收益框架通过明确结果权重的个体差异，为精准健康传播与分层干预提供了可操作的理论基础，推动健康行为模型从“平行要素列举”向“权重聚合逻辑”发展。
