背景：在质量体系的可持续性中，从患者视角监测患者安全与满意度，有助于改善护理质量并提供符合患者需求与期望的护理。目的：本研究旨在探讨患者对个体化护理的感知、患者安全感知、不良事件经历与护理满意度之间的关系，并检验患者安全感知和不良事件经历在个体化护理与护理满意度关系中的序列中介作用。方法：本横断面研究纳入了来自土耳其一家公立医院住院病房的660名患者。数据收集于2024年4月至7月进行，使用了个体化护理量表-患者版（Individualized Care Scale—Patient version）、患者安全测评量表-30条目版（Patient Measure of Safety-30）、评估不良事件经历的问题以及纽卡斯尔护理满意度量表（Newcastle Satisfaction with Nursing Care Scale）。数据分析采用了描述性统计和相关性分析，并使用结构方程建模（structural equation modeling）检验假设模型。结果：研究结果显示，个体化护理与更高水平的护理满意度和更积极的患者安全感知相关，同时也与较低的不良事件经历相关。在最终模型中，确定了患者安全感知在那些经历过不良事件和未经历过不良事件的患者中，均中介了个体化护理对护理满意度的影响。结论：这些结果表明，医疗机构应更加重视通过支持护士规划和实施满足患者特定需求的护理来加强个体化护理实践。此外，将个体化护理方法纳入护理教育项目和更广泛的医疗保健政策，可能在提高患者安全和护理满意度方面发挥关键作用。
本研究聚焦于住院患者对个体化护理的感知与其护理满意度之间的关系。研究背景指出，在医疗质量体系中，从患者视角评估安全与满意度至关重要。护士作为与患者直接接触时间最长的医疗专业人员，其采用的护理方式——尤其是个体化、以患者为中心的护理——对提供高质量安全的护理至关重要。这种护理方式通过早期发现临床风险来支持患者安全，并与改善医患沟通、护理质量、患者满意度及依从性等相关。然而，现有研究发现，患者感知的个体化护理程度通常低于护士的自评。尽管已有证据表明个体化护理与患者满意度正相关，但直接探讨个体化护理与患者安全之间关系的研究仍然有限。同时，患者安全与满意度之间关系的研究多基于医疗提供者视角，从患者视角出发的证据存在缺口。为了填补这些研究空白，研究人员开展了本研究，旨在检验个体化护理感知、患者安全感知、不良事件经历与护理满意度之间的关系，并验证患者安全感知和不良事件经历在其中的序列中介作用。
研究人员采用描述性、相关性设计，报告遵循了横断面研究的STROBE清单。研究在土耳其一所大学医院的内科和外科病房进行，排除了重症监护室、精神科、门诊和COVID-19病房。参与者为18岁以上、住院至少三晚、能用土耳其语沟通且自愿同意的成年住院患者。研究采用方便抽样，样本量基于结构方程建模的参数估计需求及统计效力分析确定。最终分析样本为660名患者。数据收集工具包括：研究者自编的患者信息表；由Suhonen等人开发、经土耳其语验证的个体化护理量表-患者版（Part B），该量表评估患者对护理个体化程度的感知，Cronbach α系数为0.95；由Louch等人设计、经土耳其语验证的患者安全测评量表-30条目版（PMOS-30），用于评估患者安全感知，其Cronbach α系数为0.87；借鉴自Kalisch等人开发的MISSCARE调查-患者版中的单一条目问题，用于评估患者是否经历跌倒、压疮、用药错误等不良事件；以及由Thomas等人开发、经土耳其语验证的纽卡斯尔护理满意度量表，用于测量护理满意度，其Cronbach α系数为0.97。伦理批准由塞尔丘克大学健康科学学院非干预性研究伦理委员会获得。数据分析使用IBM SPSS 26.0和IBM SPSS Amos 24.0软件，采用描述性统计、Pearson相关分析和结构方程建模，并通过Bootstrap法检验间接效应。
研究结果首先呈现了660名最终分析患者的特征：平均年龄56岁，52%为女性，82.1%已婚，54.1%为小学学历，平均住院8.11天，53.2%在外科病房，17.7%因肌骨骼与结缔组织疾病住院。变量描述性结果显示，个体化护理量表得分略高于中等水平（M=3.41, SD=0.97），PMOS-30得分较高（M=4.23, SD=0.67），不良事件经历平均频率为0.48（SD=0.79），护理满意度得分也较高（M=77.26, SD=15.12）。相关性分析显示，个体化护理与患者安全感知呈弱正相关（r=0.332），与护理满意度呈中等正相关（r=0.543），与不良事件经历频率呈弱负相关（r=-0.104）；患者安全感知与护理满意度呈中等正相关（r=0.529）。
在模型检验部分，初始模型分析显示，模型解释了43.2%的护理满意度方差和11%的患者安全方差。然而，患者安全感知与不良事件经历频率之间的路径系数（β2=0.018, p=0.706）以及不良事件经历频率与护理满意度之间的路径系数（β2=-0.264, p=0.640）均不显著，因此假设H2a和H3未得到支持，序列中介假设H4无法检验。由于其他直接效应显著，研究人员重构了模型，移除了不良事件经历变量，并按是否经历过不良事件进行分组分析。最终模型结果显示：个体化护理感知对患者安全感知有显著正向影响（β2=0.229, p<0.001），假设H1a得到支持；个体化护理感知对护理满意度有显著正向影响（β2=6.453, p<0.001），假设H1c得到支持；患者安全感知对护理满意度有显著正向影响（β2=8.874, p<0.001），假设H2b得到支持。模型中护理满意度的R²为43.1%，患者安全的R²为11%。个体化护理感知对护理满意度的总效应（8.483）显著，其中直接效应（6.453）和通过患者安全感知的间接效应（2.030）均显著。
针对不良事件经历状态的进一步分析表明，在未经历不良事件的患者（n=218）中，个体化护理感知对患者安全（β2=0.270）和护理满意度（β2=6.874）的影响，以及患者安全对护理满意度的影响（β2=8.771）均显著。模型的护理满意度R²为44%，患者安全R²为13.8%。总效应（9.244）显著，直接效应（6.874）和间接效应（2.370）也显著。在经历过不良事件的患者（n=442）中，路径同样显著：个体化护理感知对患者安全（β2=0.165）和护理满意度（β2=5.841）的影响，以及患者安全对护理满意度的影响（β2=8.898）均显著。模型的护理满意度R²为41.2%，患者安全R²为6.8%。总效应（7.311）显著，直接效应（5.841）和间接效应（1.470）也显著。比较两组患者，个体化护理感知对患者安全感知的路径系数存在显著差异（Z=-2.0），表明在未经历不良事件的患者中，该效应更强。
讨论部分指出，研究结果支持了H1a、H1b、H1c和H2b，表明患者感知的个体化护理越高，其安全感知越好，不良事件经历频率越低，且护理满意度越高。患者安全感知的提升也能显著提高护理满意度。然而，患者安全感知与不良事件经历之间的关系（H2a）以及不良事件经历与护理满意度之间的关系（H3）在模型中不显著，这可能是因为多数研究从护士视角探讨这些关系，而患者视角的研究稀缺，且本研究中报告经历不良事件的患者比例较低。最终模型证实了患者安全感知在个体化护理与护理满意度之间起中介作用，且该作用在经历与未经历不良事件的两组患者中均存在。研究人员特别指出，个体化护理对患者安全感知的影响强度在未经历不良事件组中显著高于经历组，这可能意味着不良事件经历本身会改变患者对个体化护理和安全文化的看法。在土耳其文化背景下，患者可能更重视护理的沟通、信任和安全方面，这可能影响了研究结果。
研究结论部分指出，个体化护理与更高的护理满意度、更积极的患者安全感知以及更低的不良事件经历频率相关。这些结果强调了在卫生政策框架中整合个体化护理的重要性。在政策层面，应将个体化护理反映在质量标准中，并发展激励、评估和认证机制以支持有效实施该实践的医疗机构。在组织和临床实践层面，护理管理者应优先制定策略，支持护士识别患者个体需求并将其转化为结构化的护理计划。从教育角度看，护理课程应更加强调同理心、有效沟通和文化敏感性的培养。在未来研究方面，需要在不同文化背景下检验个体化护理的影响，并评估其长期效果，以制定旨在加强患者安全和提高护理满意度的可持续政策与实践。
打赏
