目的：差异靶向复用（Differential Target Multiplexed, DTM）波形脊髓刺激（Spinal Cord Stimulation, SCS）是治疗对其他干预无效的慢性神经病理性腰腿痛的有效手段。本研究旨在通过比利时医疗数据库及西欧临床数据更新现有模型，估算该疗法用于Ⅰ型持续性脊柱疼痛综合征（Persistent Spinal Pain Syndrome Type 1, PSPS T1）患者的成本-效益。患者与方法：构建两阶段模型，含24个月决策树及后续13年马尔可夫（Markov）模型。模型输入源自近期欧洲随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）、已发表文献及公开比利时医疗数据。采用确定性分析计算成本与质量调整生命年（Quality-Adjusted Life Year, QALY）。单因素敏感性分析检验单个参数对结果的影响，概率敏感性分析评估整体模型不确定性。结果：假设支付意愿阈值为30,000欧元时，10,000次模拟中DTM-SCS对比常规医疗管理（Conventional Medical Management, CMM）的成本-效益概率为99.7%。DTM-SCS组较CMM组多获得1.29个QALY，增量成本-效益比（Incremental Cost-Effectiveness Ratio, ICER）为11,518欧元，增量净收益（Incremental Net Benefit, INB）在第5年转为正值。基础病例结果在情景分析中保持稳定，药物治疗、次优与最优镇痛对应的效用值及时间范围是模型不确定性的主要来源。结论：模型结果表明，对于比利时医疗体系内的PSPS T1患者，DTM-SCS很可能是比CMM更具成本-效益的治疗选择。
研究背景与意义
脊髓刺激（Spinal Cord Stimulation, SCS）应用于难治性慢性神经病理性腰腿痛治疗已有40余年历史，通过向脊髓神经传递微弱电脉冲阻断痛觉传导，相较于常规医疗管理（Conventional Medical Management, CMM）可改善疼痛控制、健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）、功能状态并减少镇痛药物与医疗资源使用。近年技术迭代中，差异靶向复用（Differential Target Multiplexed, DTM）波形进一步提升了疗效与长期成本-效益。但既往DTM-SCS的成本-效益证据多来自英国全人群疼痛队列，尚未针对无脊柱手术史的Ⅰ型持续性脊柱疼痛综合征（Persistent Spinal Pain Syndrome Type 1, PSPS T1，又称非手术难治性腰痛）亚群展开，亦缺乏西欧国家卫生经济数据支撑。鉴于比利时当时未将PSPS T1纳入SCS报销范围且无官方支付意愿阈值，研究人员通过适配已验证的英国卫生经济模型，结合本土医疗成本数据与欧洲RCT临床结局，评估DTM-SCS在比利时医疗体系下的成本-效益，为卫生决策提供证据。该研究发表于《Journal of Pain Research》。
关键技术方法
研究采用改良的两阶段混合模型：前24个月为决策树模拟SCS trial阶段，后接13年Markov模型以3个月为周期模拟健康状态转移。临床输入基于Kallewaard等人开展的欧洲多中心RCT（纳入比利时、德国、荷兰、西班牙共112例PSPS T1患者）24个月随访数据，涵盖疗效、不良事件、EQ-5D-5L生活质量、药物与医疗资源使用（Healthcare Resource Use, HCRU）。成本数据源自比利时 sickness and disability insurance（RIZIV）价目表、药品定价与器械成本，按比利时卫生指南选用最低价仿制药。效用值通过对RCT的EQ-5D-5L数据施加比利时偏好权重计算。分析层面为比利时支付方视角，成本按3%、QALY按1.5%年折现率贴现，假设支付意愿阈值为30,000欧元（参照西欧通用标准）。不确定性检验包括单因素敏感性分析与10,000次迭代的概率敏感性分析，并开展三项情景分析：调整永久植入率、提高最优镇痛阈值、排除高药费离群CMM患者。
研究结果
确定性结果
基础病例中，DTM-SCS组15年累计QALY为7.84，较CMM组的6.55多出1.29；增量成本为14,804欧元（48,210欧元 vs 33,405欧元），对应ICER为11,518欧元。增量净收益曲线显示，DTM-SCS的经济优势从第5年开始超过CMM。
单因素敏感性分析结果
在所有参数单独变动的情景下，DTM-SCS均保持成本-效益。基础病例中，不确定性最大来源依次为CMM组6个月药物成本、时间范围、次优与最优镇痛对应的效用值。排除高药费离群患者后，药物成本的影响下降，效用值与时间范围成为最主要驱动因素。
概率敏感性分析结果
10,000次模拟中，30,000欧元阈值下DTM-SCS的成本-效益概率为99.7%，且所有模拟中DTM-SCS的QALY均高于CMM。增量成本波动主要受1例接受氯胺酮治疗的CMM离群患者影响，排除该患者后成本变异显著缩小，成本-效益概率仍达98.8%。
情景分析结果
三项情景均未推翻基础结论：实际永久植入率（92.2%）替代试验成功率（94.1%）仅使ICER上升0.7%；最优镇痛阈值从视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）改善≥50%提升至≥80%，ICER上升91.9%；排除高药费离群患者后ICER上升52.3%，但成本-效益概率仍维持高位。
讨论与研究结论
讨论部分指出，本研究结果与英国PSPS T2及慢性腰痛DTM-SCS成本-效益证据一致，也与美国高频SCS及被动充电爆发（Passive Recharge Burst, PRB）-SCS治疗PSPS T1的研究方向相符，差异主要来自模型结构与随访时长不同。研究局限性包括24个月RCT数据外推至15年的不确定性、RCT中CMM组医疗资源与药物数据的6个月时限限制、比利时无官方报销规则与支付意愿阈值需依赖假设、欧洲多中心数据可能偏离比利时本土诊疗模式，以及结果仅适用于严格筛选的PSPS T1人群。
研究最终结论为：模型结果表明，相较于CMM，DTM-SCS很可能是比利时医疗支付方视角下PSPS T1患者具成本-效益的治疗选择，结果在各类敏感性与情景分析中保持稳定，可为比利时SCS治疗适应证的全国医保覆盖决策提供依据。
