摘要：背景：接受冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting, CABG）的患者在术后恢复期常经历疾病进展恐惧（Fear of Progression, FoP）及心理幸福感下降。PERMA模型涵盖积极情绪（Positiv
广告
X
摘要：背景：接受冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting, CABG）的患者在术后恢复期常经历疾病进展恐惧（Fear of Progression, FoP）及心理幸福感下降。PERMA模型涵盖积极情绪（Positive emotion）、投入（Engagement）、人际关系（Relationships）、意义（Meaning）及成就感（Accomplishment），是积极心理学中可用于应对上述心理挑战的综合框架，但其对心脏外科患者的临床有效性尚需真实世界数据的实证验证。方法：本回顾性队列研究分析了2023年1月至2025年12月于研究人员所在机构行CABG的60例患者的病历。患者分为对照组（n=30，接受常规围术期护理）与观察组（n=30，在常规护理基础上接受基于PERMA模型的心理干预）。分组依据护理记录中是否由经PERMA培训的护士实施干预而定。主要结局指标为FoP-Q-SF（Fear of Progression Questionnaire-Short Form）评分及PERMA-Profiler评估；次要结局包括出院后3个月的焦虑抑郁量表、心功能参数及生活质量指标。结果：干预后3个月，观察组FoP-Q-SF总分显著低于对照组（24.5±4.8 vs. 31.2±5.5, P<0.001）；PERMA五个维度均较对照组显著改善（P<0.05）。此外，观察组左室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction, LVEF）更高、六分钟步行距离（6-Minute Walk Test, 6MWT）更远、康复依从性更好。结论：基于PERMA模型的积极心理干预与CABG患者疾病进展恐惧减轻、主观幸福感提升及术后恢复指标改善相关，支持将该干预框架整合入心脏外科护理方案，但需前瞻性随机试验确认因果关系。
基于PERMA模型的CABG术后积极心理干预回顾性队列研究解读
本研究发表于《Frontiers in Cardiovascular Medicine》。冠心病是全球致死致残的首要原因，冠状动脉旁路移植术（CABG）是复杂多支病变的重要血运重建手段，但手术本身构成强烈的生理与心理应激。约30%~50%的CABG患者在恢复期出现焦虑、抑郁及对心脏状况的持续性疾病进展恐惧（FoP），表现为担心桥血管再狭窄、病情恶化甚至心源性死亡。FoP不同于短暂情境焦虑，可呈持续侵入性，导致运动回避、过度警觉及过度就医，并通过慢性交感激活影响心血管重构。传统CABG围术期护理偏重血流动力学监测、伤口管理等生物医学参数，对患者心理架构关注不足；常规健康教育多为说教式信息提供，难以调动情感与动机层面。PERMA模型（Positive emotion, Engagement, Relationships, Meaning, Accomplishment）作为积极心理学的核心框架，强调培育积极心理资源而非仅减症，契合心脏康复中超越症状缓解、追求功能优化的目标，但在CABG人群中的真实世界效果证据有限。为此，研究人员开展本回顾性队列研究，探讨PERMA模型基积极心理干预与CABG患者FoP及主观幸福感等结局的关联，结果为将其整合入心脏外科护理提供依据。
研究人员采用单中心回顾性队列设计，从2023—2025年行首次CABG且年龄45~75岁、NYHAⅡ~Ⅲ级、有完整基线及出院后1月与3月心理评估记录的患者中筛选，排除既往精神障碍、认知障碍、术后ICU>7天或再手术、预期寿命<1年及随访不全者，最终纳入60例。分组按住院期间实际接受的护理记录判定：观察组（n=30）接受经40小时PERMA培训的心康护士实施的干预+常规护理；对照组（n=30）仅接受常规围术期护理。干预分三阶段：住院期（术后第2天至出院）床边PERMA要素引导；过渡期（出院后1~4周）每周电话/视频会话；维持期（第2~3月）每两周电话会话，共约8~12次结构化接触。主要测评工具含FoP-Q-SF、PERMA-Profiler、SAS（Self-Rating Anxiety Scale）、SDS（Self-Rating Depression Scale）及SF-36（36-Item Short Form Health Survey）；生理指标含超声心动图测LVEF、6MWT、B型利钠肽（BNP）及静息心率；行为依从含康复运动及低盐低脂饮食达标率。统计采用独立样本t检验、卡方检验、重复测量方差分析（ANOVA）、多变量线性回归及倾向评分（Propensity Score）敏感性分析。
3.1 Baseline demographic and clinical characteristics
两组基线年龄（观察纽64.2±5.8岁 vs. 对照组63.8±6.1岁）、性别、BMI、教育、婚姻、高血压/糖尿病/高脂血症患病率、NYHA分级、体外循环（Cardiopulmonary Bypass, CPB）时长、桥血管数及ICU停留时间均无显著差异（P均>0.05），倾向评分亦无差异，证实两组具可比性。
3.2 Fear of disease progression and negative affect
基线FoP-Q-SF总分两组无差异（38.5±6.2 vs. 39.1±5.8, P=0.700）。出院后1月观察组FoP-Q-SF已显著低于对照组（30.2±5.4 vs. 35.6±6.1, P<0.001），3月时差异进一步扩大（24.5±4.8 vs. 31.2±5.5, P<0.001; Cohen's d=1.30）。重复测量ANOVA示组×时间交互效应显著（F=18.42, P<0.001）。多变量回归及倾向评分校正后分组仍为3月FoP-Q-SF显著预测因子（β=-5.82~-5.65, P<0.001）。FoP生理健康担忧亚维度（12.1±2.3 vs. 16.5±3.1, P<0.001）与社会家庭担忧亚维度（12.4±2.5 vs. 14.7±2.8, P=0.001）均显著降低。观察组同期SAS（42.5±5.6 vs. 48.9±6.2, P<0.001）与SDS（43.1±5.9 vs. 49.5±6.5, P<0.001）评分亦显著更低。表明PERMA干预与FoP多维降低及焦虑抑郁减轻相关。
3.3 PERMA well-being profile analysis
3月时观察组PERMA五维度及整体幸福感均显著高于对照组（P均<0.001）：积极情绪（7.8±1.2 vs. 6.1±1.5）、投入（7.2±1.4 vs. 5.8±1.6）、人际关系（8.1±1.1 vs. 6.5±1.4）、意义（7.5±1.3 vs. 6.0±1.5）、成就感（7.6±1.2 vs. 6.2±1.4），整体幸福感（7.9±1.0 vs. 6.3±1.2, Cohen's d=1.45）。负性情绪更低（3.2±1.1 vs. 5.4±1.5, P<0.001），健康满意度更高（7.5±1.3 vs. 5.9±1.6, P<0.001）。多变量及倾向评分校正后分组仍显著预测整体幸福感（β=1.38~1.42, P<0.001）。
3.4 Cardiac function and behavioral adherence
观察组LVEF更高（58.4±4.5% vs. 55.2±5.1%, P=0.012），6MWT距离更远（425.6±38.2 m vs. 380.5±42.1 m, P<0.001），BNP更低（125.4±45.2 pg/mL vs. 188.6±52.4 pg/mL, P<0.001），静息心率更优（72.5±6.4 bpm vs. 78.2±7.1 bpm, P=0.002）。运动康复依从率（≥3次/周）观察组86.7% vs. 对照组60.0%（P=0.019），饮食依从率90.0% vs. 66.7%（P=0.028）。提示心理获益伴随生理康复改善及自我管理行为提升。
