**摘要翻译**
背景：Friedewald方程尽管在临床上仍是最广泛使用的低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)估算方法，但其准确性在某些临床条件下（如异常升高或降低的甘油三酯和总胆固醇水平）会下降。尽管已有多种均相直接检测法可供选择，但近期多项基于特定人群的新方程被报道优于Friedewald方程。因此，本研究旨在评估并比较13种LDL-C估算方程在加纳人群中的准确性。
方法：在加纳库马西的Suntreso政府医院对976名个体进行了一项横断面研究。分析了空腹静脉血样本的血脂谱。通过酶法直接测量LDL-C，并将其与使用13种方程计算的值进行比较。通过皮尔逊相关性、布兰德-阿尔特曼图和威尔科克森符号秩检验评估性能。
结果：所有13种方程均与直接测量的LDL-C显著相关(r = 0.563–0.857, p < 0.001)，其中DeLong、Puavilai、Vujovic、Sampson、Choi和Martin方程显示出最强的相关性(r = 0.857)。Ahmadi(71.39 mg/dL)、Hattori(44.93 mg/dL)、Rao(25.8 mg/dL)和Choi(19.58 mg/dL)是高估LDL-C最显著的公式，而de Cordova(−5.59 mg/dL)则低估了直接测量的LDL-C。按年龄、甘油三酯和总胆固醇水平进行的亚组分析显示，在18-55岁的个体以及甘油三酯水平≥200 mg/dL的个体中，Friedewald和陈氏公式(Chen and Zhang)的中位数差异不显著(p > 0.05)。
结论：Sampson、Martin和Puavilai方程在不同年龄和血脂亚组中表现出最可靠和一致的性能，在加纳的临床和研究环境中应被视为LDL-C估算的首选方法。尽管Friedewald和陈氏公式在较年轻成人及甘油三酯升高的个体中表现尚可，但其整体一致性较弱，突显了Sampson、Martin和Puavilai方程更广泛的实用性。
**论文解读**
**研究背景与意义**
心血管疾病(CVDs)是全球首要的死亡原因，其中低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平是冠心病(CHD)和动脉粥样硬化的重要预测因子。准确的LDL-C分析对于国家胆固醇教育计划(NCEP)成人治疗专家组III(ATP III)指南中的治疗决策和患者风险分层至关重要。β-量化法是测量LDL-C的金标准，但其操作复杂、成本高昂，难以在常规实验室中应用。直接均相检测法虽便捷，但在甘油三酯(TG)升高时准确性较差，且在资源有限地区可能不易获得。因此，基于总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和TG的计算公式，尤其是Friedewald方程，因其简便性而被广泛使用。然而，Friedewald方程在TG或TC水平异常、或存在合并症时准确性下降。尽管已提出多种替代公式，但它们在不同人群中的表现不一，且在加纳人群中的验证数据匮乏。鉴于加纳乃至撒哈拉以南非洲地区CVD负担日益加重，识别一个适用于当地人群的最优LDL-C估算公式具有重大的临床意义。本研究旨在使用大样本评估和比较13种LDL-C计算公式在加纳人群中的适用性，以优化当地的心血管风险管理。
**主要技术方法**
本研究是一项医院为基础的横断面研究，在加纳阿散蒂地区首府库马西的Suntreso政府医院开展。研究纳入976名年龄≥18岁、排除已知代谢性疾病并符合空腹要求的参与者。采集空腹静脉血，使用自动生化分析仪(Roche Hitachi 902)通过均相酶法测定TC、TG、HDL-C和直接LDL-C。同时，根据测得的TC、HDL-C和TG值，运用13种不同的公式（包括Friedewald、Martin、Sampson等）计算LDL-C估算值。统计分析采用SPSS 26.0和R 4.4.4，通过皮尔逊相关系数、布兰德-阿尔特曼图、威尔科克森符号秩检验等方法，比较直接测量值与各公式估算值的相关性、一致性与偏差，并在不同年龄、TG和TC水平的亚组中评估公式性能。
**研究结果**
*人口统计学和生化特征：* 研究共纳入976名参与者，其中女性占78.4%。平均年龄为51.61 ± 15.58岁。女性参与者的TC和HDL-C中位数水平显著高于男性。在不同LDL-C估算方法中，Anandaraja、Vujovic、Chen and Zhang、Choi、Martin和Sampson公式计算的LDL-C值存在显著的性别差异，女性普遍高于男性。直接测量的LDL-C在性别间无显著差异。
*13种公式估算LDL-C与直接测量LDL-C的相关性：* 所有13种公式估算的LDL-C与直接测量值均呈显著正相关(p < 0.001)。DeLong、Puavilai、Vujovic、Sampson、Choi和Martin公式表现出最强的相关性(r = 0.857)。Friedewald和Chen and Zhang公式相关性也很高(r = 0.856)。Ahmadi公式相关性最弱(r = 0.563)。
*直接测量与计算LDL-C的一致性：* 布兰德-阿尔特曼分析显示，多数公式的一致性限度可接受，但平均偏差差异明显。Rao、Ahmadi、Hattori和Choi公式显著高估LDL-C，其中Ahmadi高估最严重(+71.39 mg/dL)。de Cordova公式则低估LDL-C(−5.59 mg/dL)。Friedewald、Chen and Zhang、Martin、Sampson、Puavilai、Vujovic、Anandaraja和DeLong公式存在轻微高估。
*风险分层的分类一致性：* 在基于临床指南的LDL-C类别划分中，Friedewald公式展现出最高的总体分类准确率(79.9%)，其次是Sampson(73.6%)、Martin(71.1%)和Chen and Zhang/Puavilai(均为68.9%)。Hattori和Ahmadi公式的分类准确率最低，不足20%。
*基于年龄亚组的LDL-C估算：* 在所有年龄组中，Sampson、Martin、Puavilai和Friedewald公式均表现出与直接LDL-C最小的中位数差异和高度的相关性。Ahmadi公式在所有年龄组中均严重高估LDL-C。de Cordova公式在56岁及以上人群中倾向于低估LDL-C。
*基于甘油三酯亚组的LDL-C估算：* 在TG水平从低到高的所有亚组中，Martin、Sampson和Puavilai公式始终保持高相关性(r ≥ 0.88)和相对较小的中位数差异。Ahmadi和Hattori公式在TG水平升高时严重高估LDL-C。Friedewald和de Cordova公式在TG < 200 mg/dL时表现尚可，但在TG ≥ 200 mg/dL时可靠性下降。
*基于总胆固醇亚组的LDL-C估算：* 在不同TC水平下，Sampson和Martin公式表现出一致的一致性和可靠性。Ahmadi和Hattori公式在TC水平较低和较高时均显著高估LDL-C，且相关性较弱。
**讨论总结**
本研究系统比较了13种LDL-C估算公式在加纳人群中的表现。核心发现是，Sampson、Martin和Puavilai方程在不同年龄、TG和TC水平亚组中均表现出最可靠和一致的性能，相关性最强且偏差最小，应作为该人群的首选估算方法。Friedewald方程虽然在总体分类一致性上表现最佳，且在年轻成人及TG ≥ 200 mg/dL个体中表现可接受，但其在各亚组分析中的整体一致性弱于上述三种新方程。相反，Ahmadi和Hattori方程普遍存在严重高估问题，尤其在血脂异常（高TG或高TC）情况下，应避免使用。de Cordova方程倾向于低估，特别是在老年人群中。研究结果与国际上多项大规模验证研究的趋势一致，即针对特定人群优化或验证的新公式（如Sampson、Martin）往往优于传统的Friedewald公式。本研究的局限性包括单中心设计、使用直接均相检测法作为参考标准（其本身存在分析变异）以及缺乏外部验证队列。未来研究应在更广泛的加纳人群（包括合并代谢性疾病者）和非空腹状态下验证这些发现，并探索利用机器学习模型进一步提高估算准确性。
**研究结论翻译**
Sampson、Martin和Puavilai公式在加纳队列的不同年龄和血脂亚组中，与直接测量相比，在估算LDL-C方面表现最可靠和一致。鉴于这些方程在更广泛的应用中具有优越的实用性，应被视为加纳LDL-C估算的首选方法，因为其应用将通过准确的心血管风险评估和降脂治疗指导来加强临床决策。
