目的：本研究旨在分析睡眠呼吸暂停特异性缺氧负荷(sleep apnea-specific hypoxic burden, SASHB)和睡眠呼吸紊乱指数(sleep breathing impairment index, SBII)在评估成人阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea, OSA)患者认知功能障碍中的有效性，并与呼吸暂停低通气指数(apnea-hypopnea index, AHI)进行比较。方法：回顾性收集2023年12月至2024年12月西安交通大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科收治的100例18～59岁成人OSA患者的临床资料，按AHI分为轻度、中度和重度OSA组。结果：认知评估方面，两组间蒙特利尔认知评估(Montreal Cognitive Assessment, MoCA)评分差异有统计学意义(p < 0.001)。相关性分析显示AHI、SASHB和SBII均与MoCA评分呈负相关，排除混杂因素后SASHB和SBII的相关性更强。在评估认知功能时，SBII(AUC = 0.846)和SASHB(AUC = 0.835)均优于AHI(AUC = 0.662)。结论：SASHB和SBII在评估成人OSA患者认知功能障碍中更具价值，可能是评估OSA患者认知损害的重要指标。未来需更大样本的前瞻性研究进一步明确SASHB、SBII与认知功能的关系。
本文对发表于《Sleep Research》的研究《睡眠呼吸暂停特异性缺氧负荷(SASHB)及睡眠呼吸损害指数(SBII)在评估成人阻塞性睡眠呼吸暂停患者认知损害中的作用》进行解读与总结。
一、研究背景与意义
阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea, OSA)是一种常见的睡眠呼吸紊乱疾病，全球约影响9.36亿成人。未经治疗的成人OSA患者常出现白天嗜睡、注意力下降、工作记忆减退、情节记忆受损及执行功能下降等认知损害表现。目前认为OSA导致认知损害的机制主要与夜间间歇性低氧(intermittent hypoxemia)和睡眠片段化(sleep fragmentation)有关。临床上OSA严重程度主要依靠呼吸暂停低通气指数(apnea–hypopnea index, AHI)，即每小时睡眠中发生的呼吸暂停和低通气事件次数来判定。然而AHI仅反映事件频率，无法体现呼吸事件引起的血氧饱和度下降程度（即低氧负荷），因此在揭示OSA病理生理及远期不良结局（包括认知损害）方面存在局限。睡眠呼吸暂停特异性缺氧负荷(sleep apnea-specific hypoxic burden, SASHB)定义为呼吸事件期间氧减曲线下总面积，量化OSA相关低氧的总负担；睡眠呼吸损害指数(sleep-disordered breathing impairment index, SBII；文中亦作sleep breathing impairment index)则通过加权低氧减饱和事件的持续时间和深度整合事件频率与缺氧严重程度。已有研究表明SASHB和SBII在OSA诊断及心血管疾病预测中具重要价值，但尚未见其与成人OSA认知损害关系的研究报道。因此研究人员开展此项回顾性研究，探讨SASHB和SBII评估成人OSA患者认知损害的有效性，并比较其相对于传统AHI指标的优势。
二、主要技术方法
研究人员回顾性纳入2023年12月至2024年12月西安交通大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科收治的18～59岁OSA患者（AHI ≥ 5次/小时），排除基线资料不全、影响认知的神经/精神疾病、服用影响认知药物、其他睡眠障碍、既往OSA治疗史、糖尿病及冠心病患者，最终入组100例。所有患者行全夜多导睡眠监测(polysomnography, PSG)，记录AHI、平均血氧饱和度(mean SaO2)、最低血氧饱和度(lowest SaO2)；采用蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment, MoCA；满分30分，<26分界定为认知损害)由临床心理师评估认知功能；采用Epworth嗜睡量表(Epworth Sleepiness Scale, ESS)评估白天嗜睡程度；采集炎症相关血液学参数；SASHB和SBII依据PSG原始数据按已发表算法计算。按MoCA评分将患者分为认知正常组(n=61)与认知损害组(n=39)。组间比较采用t检验、卡方检验或非参数检验；相关性分析采用Pearson/Spearman法并校正混杂因素(BMI、打鼾史、憋醒史、MCV)；绘制ROC曲线评估各指标判别认知损害的价值；以MoCA评分为因变量行多元线性回归分析。所有统计分析使用R 4.4.2软件完成，p ≤ 0.05为差异有统计学意义。
三、研究结果
3.1 人口学特征与临床参数(The demographic characteristics and clinical parameters)
全队列100例OSA患者平均年龄37.48±8.58岁，平均BMI 27.75±3.73 kg/m2，AHI均值61.55±21.95次/小时，MoCA均分25.72±2.43。认知损害组(n=39)与认知正常组(n=61)在年龄、性别、BMI、打鼾年限、高血压比例、中性粒细胞淋巴细胞比值(NLR)及炎症标志物上无显著差异；两组间AHI(p < 0.01)和最低SaO2(p < 0.01)有差异，但平均SaO2、SASHB、SBII及MoCA评分组间差异更显著(p < 0.001)。认知损害组SASHB中位数230.24（vs 对照组55.40）和SBII中位数137.07（vs 对照组28.25）均显著高于认知正常组，MoCA中位数24（vs 对照组27）更低。提示SASHB和SBII在区分有无认知损害时比AHI更敏感。
3.2 PSG结果与认知评估评分的关系(The relationship between PSG results and scores from cognition assessment)
AHI与MoCA评分呈弱负相关(r = −0.32, p < 0.01)；SASHB与MoCA评分负相关(r = −0.657, p < 0.001)；SBII与MoCA评分负相关(r = −0.639, p < 0.001)。控制BMI、打鼾史、睡眠憋醒及MCV等混杂因素后，AHI与MoCA的偏相关系数r = −0.293(p < 0.01)，SASHB与MoCA偏相关系数r = −0.646(p < 0.001)，SBII与MoCA偏相关系数r = −0.682(p < 0.001)，SASHB和SBII与认知评分的负相关性仍明显强于AHI。ROC曲线显示：AHI判断认知损害的AUC = 0.662（敏感度0.974，特异度0.344）；SASHB的AUC = 0.835（敏感度0.590，特异度0.984）；SBII的AUC = 0.846（敏感度0.615，特异度0.967）。多元线性回归显示SBII是MoCA评分的独立负性预测因子(β = −0.04, p < 0.001)，AHI无独立预测作用(p = 0.695)。表明SASHB和SBII较AHI能更好反映OSA成人患者的认知损害程度。
四、讨论与结论翻译
此前研究证实SASHB和SBII在OSA诊断及心血管疾病预测中意义重大，但尚无文献探讨其在成人OSA患者认知损害评估中的作用。本研究首次发现SASHB和SBII与OSA患者认知功能相关，且显著优于仅反映事件频率的AHI。SASHB和SBII同时捕捉了OSA相关低氧血症的深度与持续时间，更全面地反映OSA病理生理负荷，与认知损害的联系更为紧密。ROC分析进一步证实低氧血症是OSA患者认知损害的关键因素，SASHB和SBII判别认知损害的诊断效能高于AHI。研究局限性包为单中心回顾性设计、样本量偏小且轻中度OSA占比少、MoCA为主观筛查工具可能引入测量偏倚，未来需扩大样本的前瞻性研究结合客观神经心理测验验证。
结论：综上，成人OSA病情越重，MoCA评分越低。排除混杂因素后SASHB和SBII与MoCA评分的负相关性均强于AHI。SASHB和SBII在评估成人OSA患者认知损害方面比AHI更重要，有望作为临床早期识别成人OSA认知损害的标志物并为个体化治疗提供指导。未来需更大样本前瞻性研究进一步明确SASHB、SBII与认知功能的关系。
