摘要目的 比较经皮内镜下腰椎间盘切除术（PELD）与小切口开窗椎间盘切除术（MOFD）治疗青少年腰椎间盘突出症（ALDH）时的围手术期结局、中期临床疗效以及坐骨性脊柱侧凸矫正情况。
青少年腰椎间盘突出症（adolescent lumbar disc herniation，ALDH）在外科治疗的腰椎间盘突出症中所占比例较低，但其临床处理具有鲜明的年龄相关特征。与成人退变性腰椎间盘疾病不同，ALDH常与创伤因素、遗传易感性及高强度体力活动有关，同时患者仍处于脊柱骨性与软组织结构持续发育阶段，椎体骺板通常至约21岁方完成闭合。因此，如何在充分神经减压的同时最大限度保留后方稳定结构、降低医源性损伤并促进快速康复，是青少年ALDH手术策略选择中的关键问题。部分患者还可并发坐骨性脊柱侧凸，这种以神经根刺激、放射痛及椎旁肌痉挛为基础的代偿性姿势失衡，不仅影响生活功能，也可作为减压后疼痛缓解、脊柱平衡恢复的重要观察指标。该研究发表于《Journal of Pain Research》，正是围绕上述临床难点，对经皮内镜下腰椎间盘切除术（PELD）与小切口开窗椎间盘切除术（MOFD）在ALDH中的应用价值进行了系统比较。
目前传统MOFD仍是临床常用术式，具有视野直接、减压路径成熟、疗效明确等优点，但其往往需要较广泛的椎旁肌剥离、部分椎板切除、黄韧带切除及神经根牵开，这些操作可能延长恢复时间，并增加术后腰痛及潜在节段不稳风险。相比之下，PELD依托工作通道、内镜放大视野与持续生理盐水冲洗，可经椎间孔入路（TELD）或椎板间入路（IELD）完成靶向减压，理论上能够减少软组织破坏并更好保留腰椎解剖与生物力学稳定性。然而，在青少年人群中，PELD与MOFD的直接比较证据仍有限，尤其关于坐骨性脊柱侧凸改善情况的研究更为不足。基于此，研究人员开展了本项回顾性队列研究，以评估两种术式在围手术期指标、短中期疼痛与功能结局、生活质量及坐骨性脊柱侧凸矫正方面的差异。
研究人员回顾分析了南京鼓楼医院2021年1月至2024年12月接受手术治疗的ALDH患者。纳入标准为年龄
≤21岁、MRI（磁共振成像）证实单节段L4/5或L5/S1突出、保守治疗6周后症状无改善、症状体征与影像学一致、接受PELD或MOFD且术后随访不少于12个月。排除了上腰椎或多节段病变、既往脊柱手术史，以及合并腰椎峡部裂、腰椎滑脱、骨折、感染、肿瘤、结构性畸形及其他腰椎疾病者。最终174例患者纳入分析，其中PELD组83例，包括TELD 44例、IELD 39例；MOFD组91例。结果显示，两组在年龄、性别、体重指数（BMI）、病变节段、突出侧别、病程及随访时长方面均无显著差异，提示基线可比。研究最终得出结论：PELD在ALDH治疗中较MOFD具有更小切口、更少失血、无需术后引流及更短住院时间等微创优势，同时在中期疼痛缓解、功能恢复、总体安全性及坐骨性脊柱侧凸矫正方面与MOFD相当，支持其作为ALDH安全有效的微创替代方案。
本研究主要方法包括：采用回顾性队列设计，样本来源于南京鼓楼医院单中心连续手术病例；依据实际接受术式分为PELD组与MOFD组，PELD进一步包含TELD与IELD两种内镜路径；围手术期收集手术时间、切口长度、失血量、引流量及住院时间等指标；临床结局采用VAS、ODI、EQ-5D及改良MacNab标准评估；对合并坐骨性脊柱侧凸患者，通过站立位全脊柱X线测量Cobb角与顶椎偏移（AVT）；统计学分析使用SPSS 26.0，连续变量与分类变量分别采用独立样本t检验、χ
2 检验或Fisher确切检验。
一、Patient Demographic Data
研究共纳入174例青少年患者，PELD组83例，MOFD组91例，随访时间为12–60个月，平均随访时间分别为33.2±11.0个月与31.3±14.1个月。PELD组中IELD 39例，TELD 44例。两组在术前年龄、性别构成、BMI、突出节段、突出侧别、病程及随访时长方面均无统计学差异。坐骨性脊柱侧凸分别见于PELD组30例和MOFD组33例，发生率接近，说明两组在疾病基本特征上具有较好的可比性，为后续疗效比较提供了基础。
二、Perioperative Outcomes
围手术期结果显示，两组手术时间无显著差异，提示PELD并未因技术路径改变而延长操作时长。与MOFD相比，PELD切口显著更短，术中失血显著更少，且术后不需放置引流管，术后住院时间亦明显缩短。这部分结果说明，PELD在实现相似减压目标的前提下，能够明显减少入路相关创伤。研究正文还指出，这种优势可能与内镜工作通道更小、软组织暴露更少、射频止血及后方肌韧带结构保留更完整有关；此外，TELD在合适患者中可于局部麻醉联合清醒镇静下完成，也可能促进更早期清醒、活动和出院准备。
三、Clinical Results
在临床结局方面，两种术式均使腰痛、腿痛和功能障碍获得显著且持续改善。具体而言，VAS腰背痛评分、VAS下肢痛评分及ODI在各术后时间点较术前均明显下降，终末随访时EQ-5D也显著提高。两组之间唯一具有统计学意义的差异出现在术后第1天，PELD组腰背痛VAS更低，提示其早期术后疼痛控制更佳。但在术后3个月、6个月及末次随访时，该差异消失，说明长期疼痛和功能恢复更多取决于神经减压是否充分，而非单纯入路方式。末次随访时，两组改良MacNab优良率分别为94.0%和94.5%，显示二者总体满意度均较高且相当。
四、Spontaneous Correction of Sciatic Scoliosis
在174例患者中，63例术前合并坐骨性脊柱侧凸。影像学分析显示，无论PELD还是MOFD，末次随访时Cobb角与AVT均较术前显著改善，且两组矫正幅度无显著差异。总体上，63例中有60例获得满意的影像学及临床矫正，满意率为95.2%。这一结果提示，ALDH相关坐骨性脊柱侧凸主要属于柔性、非结构性代偿畸形，核心病理基础在于神经根受压与疼痛驱动的姿势失衡；一旦完成充分减压，脊柱冠状位失衡通常可明显逆转。该研究亦因此成为首先比较PELD与MOFD对ALDH患者坐骨性脊柱侧凸改善效果的研究。
五、Complications
安全性结果表明，两组总体并发症发生率均较低，且差异无统计学意义。两组均未出现神经根损伤、关节突损伤、硬脊膜撕裂或手术部位感染。MOFD组有1例延迟伤口愈合，经局部保守处理后恢复；两组各有1例短暂下肢疼痛或麻木，经短期药物治疗后缓解。TELD过程中曾有1例因脊柱旋转畸形导致穿刺初始困难，但经术中调整后顺利完成，提示对合并明显侧凸者需术前充分规划穿刺轨迹。随访期间，两组均未见节段不稳；同节段症状性复发方面，PELD组为3例（3.6%），MOFD组为2例（2.2%），虽PELD略高，但无统计学差异。研究人员据此认为，两种术式均具有良好安全性，而复发在青少年活跃人群中仍是需要持续关注的临床问题。
六、Discussion
讨论部分指出，本研究的核心发现是：在ALDH治疗中，PELD与MOFD均可获得良好的中期功能结局，且在坐骨性脊柱侧凸矫正方面同样有效，但PELD在围手术期指标方面更具优势。研究强调，青少年患者的脊柱仍处发育阶段，因此“在充分减压基础上尽可能保留结构”尤为重要。MOFD虽可靠，但需要较广泛软组织剥离与部分后柱骨性结构切除；PELD则通过有限工作通道与内镜视野减少了入路损伤，这与本研究观察到的失血更少、无需引流、住院更短等结果相一致。对于早期腰痛较轻这一现象，讨论中认为既与内镜手术的微创特征有关，也可能部分受麻醉方式差异影响。与此同时，研究并未夸大PELD的长期优势，而是指出长期疗效最终仍建立在充分、精准和安全的神经减压之上。关于坐骨性脊柱侧凸，讨论进一步强调，该畸形在本研究中发生率为36.2%，两种减压术后均能显著改善Cobb角和AVT，支持其主要是可逆性代偿姿势而非固定结构畸形。研究还诚实指出局限性：本研究为回顾性、非随机队列研究，术式选择基于临床决策，存在选择偏倚和适应证混杂；随访时间有限，尚不足以评价长期耐久性、复发风险以及对脊柱生长发育的远期影响，因此仍需更大样本、前瞻性随机对照研究验证。
研究结论部分可译为：对于青少年腰椎间盘突出症（ALDH）的治疗，内镜手术表现出微创优势，包括失血更少、切口更小以及术后住院时间更短；与此同时，其在疼痛缓解、功能恢复和总体安全性方面取得了与传统开窗椎间盘切除术相当的中期结局。这些发现提示，内镜手术可作为ALDH患者一种安全而有效的微创替代方案，但其长期疗效与安全性仍有待进一步前瞻性研究加以验证。
打赏
