慢性肺曲霉病（CPA）是一种发生在存在基础结构性肺损伤患者中的进行性、潜在致命性肺部疾病。其诊断仍具挑战性，因为临床和影像学特征常不具特异性，且与已有的呼吸道疾病特征重叠。检测抗曲霉菌IgG抗体是诊断的基石，因为显微镜检查和培养的敏感性有限。有多种血清学检测方法可用，包括高敏感性但可能缺乏特异性的酶联免疫吸附测定（ELISA），以及诊断性能数据有限的免疫印迹（WB）。本研究旨在优化CPA诊断的血清学策略。研究人员使用CPA患者和对照受试者在诊断时采集的血清样本，对一种用于检测曲霉菌特异性IgG的商业ELISA试剂盒（Platelia Aspergillus IgG， Bio-Rad）的诊断性能进行了优化。通过受试者工作特征（ROC）曲线分析评估了替代临界值。同时，研究人员使用来自五组人群（CPA、曲霉菌定植、气道污染、患有慢性呼吸道疾病的阴性对照以及健康供体）的血清样本，回顾性评估了一种商业WB试剂盒（LDBio）的性能。ROC曲线分析显示，将ELISA的临界值从10 AU/mL提高至25 AU/mL，在保持优异敏感性的同时，特异性从83.5%提升至92.8%。WB检测对CPA诊断的敏感性为87.0%；然而，其特异性因对照组的不同而异，范围在41.4%至60.7%之间。将ELISA临界值调整至25 AU/mL可显著提高诊断特异性而不损害敏感性，而WB由于特异性不佳，其提供的额外诊断价值有限。
**慢性肺曲霉病（CPA）血清学诊断策略的优化与性能评估**
慢性肺曲霉病（CPA）是一种发生在患有基础结构性肺疾病患者中的严重且常被忽视的真菌性肺部疾病。其诊断具有挑战性，因为临床和影像学特征常不具特异性，且与已有的肺部疾病特征重叠。检测抗曲霉菌IgG抗体是诊断的核心，但如何最佳解读现有检测方法的结果仍不确定。本研究旨在评估两种血清学策略用于准确诊断CPA。研究人员首先通过优化一种广泛使用的ELISA试剂盒（Platelia Aspergillus IgG, Bio-Rad）的临界值，以提高其诊断CPA的特异性。其次，系统评估了一种商业WB试剂盒（LDBio Aspergillus Western Blot IgG assay）区分CPA与其他曲霉菌相关疾病的能力。研究结果表明，将ELISA的阳性临界值提高至25 AU/mL，可在不损害敏感性的前提下显著提升诊断特异性；而WB检测由于特异性较低，在此适应症中的应用价值有限。
**主要关键的技术方法**
本研究首先选取了188份血清样本，其中36份来自确诊的CPA患者（符合ESCMID/ERS诊断标准），其余152份来自4个对照组（曲霉菌定植、气道污染、疑似曲霉病但培养阴性且随访排除的患者、健康对照）。研究人员采用商业ELISA试剂盒检测抗烟曲霉IgG，并利用ROC曲线分析优化诊断临界值。随后，随机选取80名患者（包括部分CPA患者和各对照组患者）的血清样本，使用商业WB试剂盒进行回顾性评估。同时，部分血清样本也使用了免疫电泳（IEP）作为参考方法。统计分析包括计算敏感性、特异性、阳性/阴性预测值（PPV/NPV）、似然比（LR+/LR−）以及Cohen’s kappa系数等。
**研究结果**
**队列描述**
所有CPA患者（第1组）的ELISA检测均为阳性。在对照组中，以10 AU/mL为临界值时，曲霉菌定植组（第2组）和气道污染组（第3组）分别有26.1%和23.3%的患者ELISA呈阳性。培养阴性患者组（第4组）和健康对照组（第5组）绝大多数为阴性。
**ELISA临界值的优化**
使用厂家推荐的5 AU/mL和10 AU/mL临界值，ELISA检测的敏感性均为100%，特异性分别为71.1%和83.5%。ROC曲线分析得出的曲线下面积（AUC）为0.978，最佳临界值为22.8 AU/mL。为实践方便，研究人员选定25 AU/mL作为新临界值。此时，敏感性保持100%，特异性提升至92.8%，阳性似然比（LR+）增至13.9。在新临界值下，对照组中有11名患者（7%）呈假阳性，其中部分患者IEP或WB检测也为阳性，提示可能存在未确诊的CPA或非特异性交叉反应。
**WB检测对CPA的诊断性能评估**
WB检测对CPA诊断的敏感性为87%。然而，其特异性因对照组的不同而有较大差异：当对照组为曲霉菌定植患者时，特异性最低（41.4%）；当排除定植组后，特异性最高（60.7%）。对应的阳性似然比（LR+）在1.48至2.21之间。WB与ELISA（无论是采用厂家临界值还是优化临界值）的一致性均较差（Kappa系数分别为0.41和0.35）。
**讨论与结论**
抗曲霉菌特异性IgG的测量是CPA诊断标准的关键组成部分。本研究的主要目标是评估两种血清学策略。首先，通过优化ELISA的临界值至25 AU/mL，在敏感性不变的前提下显著提升了诊断特异性，增强了该检测的临床实用性。部分在此临界值下ELISA假阳性的患者，其IEP检测为阳性，这提示新临界值可能有助于发现之前漏诊的病例，对这类患者应进行密切监测。其次，WB检测虽然具有可接受的敏感性，但其特异性较低，尤其是在区分CPA与曲霉菌定植方面能力有限，因此提供的额外诊断价值不大。WB与ELISA结果一致性差，可能因为WB使用的全细胞抗原能检测到ELISA所用重组蛋白之外的抗体。本研究的优势在于纳入了更贴近真实临床实践的对照组（如慢性呼吸道疾病患者），而非仅健康对照，从而更现实地评估了检测的特异性。当然，研究也存在样本量有限等局限性。总而言之，**本研究表明，将ELISA检测的临界值提高至25 AU/mL，可以改善其诊断特异性，同时保持优异的敏感性。另一方面，WB检测由于特异性相对较低，在CPA诊断中的应用价值有限。**
打赏
