印度尼西亚的建筑行业迅速扩张，促进了经济增长，同时也产生了大量的建筑与拆除废物（CDW）。尽管政策承诺向循环经济转型，CDW管理仍然主要是线性的，受到源头分类薄弱、回收能力有限和以处置为导向的经济激励的制约。采用系统层面的视角，该研究调查了印度尼西亚CDW系统的结构和行为特征，并探讨了可以支持向循环CDW实践过渡的政策杠杆点。研究人员开发了一个系统动力学（SD）建模框架，以表示建筑活动、废物产生、回收操作、填埋场利用、政策激励和回收材料市场发展之间的反馈关系。该模型作为决策支持工具，用于评估三条政策路径：(i) 采用建筑信息模型（BIM）作为设计阶段的监管干预措施以实现废物最小化，(ii) 将上游设计与下游回收操作联系起来的综合BIM–选择性拆除策略，以及(iii) 通过财政激励和监管执法的结合来加强回收系统。模拟结果表明，由于废物管理系统内的抵消反馈效应，孤立的监管或操作干预措施只能产生有限的长期改进。相比之下，整合了设计法规、回收操作和市场支持的协调政策包，与基础模型相比，显著减少了CDW产生量1.95–79.14%，增加了材料回收量135.71–257.79%，减少了填埋量47.8–60.7%，并减少了温室气体（GHG）排放7.87–26.1%。这些发现强调了全系统政策连贯性和综合生命周期干预在改善废物系统性能方面的重要性。该研究通过展示SD建模如何支持新兴经济体中循环CDW系统的政策评估和战略规划，为废物系统管理文献做出了贡献，在这些经济体中，快速建筑增长和制度约束对可持续废物管理构成了重大挑战。
印度尼西亚建筑行业快速扩张，显著促进了经济增长，但也带来了建筑与拆除废物（CDW）的急剧增加。尽管政府通过《循环经济路线图2025-2045》等政策承诺推动循环经济转型，但CDW管理仍以线性模式为主，主要依赖填埋处置，存在源头分类薄弱、回收能力有限及处置导向的经济激励等系统性障碍。现有研究多采用静态或碎片化分析，缺乏对CDW系统内动态反馈机制的深入理解，且政策干预常孤立评估，未考虑设计、施工到处置各阶段的整合。为此，该研究针对印尼CDW系统缺乏生命周期整合、政策协调不足以及经济与监管工具有效性有限的问题，旨在揭示关键反馈结构及系统性障碍，并探索能有效促进循环性的政策杠杆点。
研究人员构建了一个系统动力学（系统动力学，System Dynamics，SD）模型，模拟2019-2045年印尼CDW系统的行为动态，并与国家循环经济路线图时间框架对齐。模型通过因果回路图（因果回路图，Causal Loop Diagram，CLD）和存量流量图（存量流量图，Stock and Flow Diagram，SFD）表征建筑活动、废物产生、回收操作、填埋利用、政策激励及回收材料市场之间的反馈关系。参数化基于印尼中央统计局（BPS）、国家发展规划署（Bappenas）等权威数据源及同行评审文献。模型经过结构验证、极端条件测试、敏感性分析及行为再现测试（与Bappenas官方数据偏差小于3%），确保其稳健性。在此基础上，研究人员开发了三组政策场景：场景1（S1）——BIM（建筑信息模型，Building Information Modelling）采用策略，评估快速采用（S1.1）与深度采用（S1.2）的效果；场景2（S2）——BIM与选择性拆除协同策略，按设计-施工衔接程度分为高（S2.1）、中（S2.2）、低（S2.3）三种变体；场景3（S3）——回收系统强化政策，通过填埋费调整和回收系统升级，分为高（S3.1）、中（S3.2）、低（S3.3）三种强度。
研究结果如下：
4.1 场景1 – BIM采用策略（S1）
通过SD模拟发现，快速采用BIM（S1.1）因缺乏能力建设仅带来有限改善；而深度采用（S1.2）通过更慢但更强的技术学习，在2040年左右实现系统成熟，CDW减少趋于稳定。这表明政策应转向以培训和标准化支持深度采用，而非追求高采纳率。
4.2 场景2 – BIM–选择性拆除协同策略（S2）
模拟显示，所有子场景均呈现下降趋势，其中先进协同（S2.1）在2037-2040年达到系统稳定，抵消了建筑增长带来的废物积累。施工废物（CW）通过降低材料废物指数（WIM）逐步减少，而拆除废物（DW）先急剧下降后缓慢增长。表明效率提升需与施工增长管理结合。
4.3 场景3 – 回收系统强化政策（S3）
模拟表明，当政策有效性高时，250%的填埋费增加足以接近90%回收目标；而在弱治理下，需高达800%的填埋费，但可能引发非法倾倒。该研究通过敏感性分析发现，回收改善更多依赖于强化基础设施、市场吸收和治理，而非仅靠经济惩罚。
4.4 比较分析
综合比较各场景，协调政策包（S3.1）在填埋减少（60.74%）和温室气体（GHG）减排（13.78%）方面表现最佳；但在材料回收量上，上游预防显著减少可回收总量，导致S2.1（81.47%）和S3.1（135.71%）低于较低强度的S3.3（257.79%）。这表明高循环绩效不一定对应高回收量，揭示了废物预防与回收之间的动态权衡。
讨论部分指出，印尼CDW生成轨迹与其他发展中国家一致，但施工废物占比高反映了其扩张型建筑存量特征。政策启示包括：BIM等技术创新需与能力建设和标准配套；填埋费等经济工具需校准本地经济条件（如回收成本严重不足）；强有力的监管执行对稳定循环绩效至关重要。模型局限性在于其探索性而非预测性，且缺乏详细的技术标准数据。
研究结论：该SD模型揭示了上游设计导向政策（BIM与选择性拆除）在减少CDW生成方面更有效，而下游经济工具（填埋费）在强制度支持下主要提升回收绩效。技术政策单独作用有限，需结合利益相关者学习和机构能力。该研究从理论层面整合了上游预防、中游施工、下游回收及学习动态于统一框架，揭示了废物预防与回收之间的非线性互动；实践上为印尼等新兴经济体提供了评估政策组合、预见意外后果的决策支持工具。未来研究应融合更丰富实证数据，并探索SD与智能体建模的混合方法。论文发表在《Cleaner Waste Systems》。
打赏
