由于缺乏可靠的后葡萄膜炎临床试验结构性结局参数，研究人员比较了在彩色眼底照相（Color Fundus Photography，CFP）和多模态眼底自发荧光（Fundus Autofluorescence，FAF）上对脉络膜视网膜病灶面积测量（定量分析）和特征分析（定性分析）的评估者间信度（Inter-rater Reliability，IRR）。在这项前瞻性队列研究中，后葡萄膜炎患眼接受了CFP（Eidon，iCare，Vantaa）、短波长蓝色自发荧光（short-wavelength blue-autofluorescence，swBAF，450 nm；Eidon）和长波长蓝色自发荧光（long-wavelength blue-light-autofluorescence，lwBAF，488 nm）、绿色自发荧光（green-light-autofluorescence，GAF，518 nm）以及红外自发荧光（infrared-autofluorescence，IRAF，787 nm）（均为Spectralis，Heidelberg Engineering，Heidelberg）成像。病灶面积通过ImageJ（National Institutes of Health）测量，所有模态的图像特征由两名掩膜评估者进行分级。共纳入来自27只眼（17例患者）的318个病灶。CFP、swBAF、lwBAF、GAF和IRAF在标准化103像素中的绝对评估者间面积测量差异分别为0.57、0.78、0.30、0.36和0.55。所有模态的定量分析IRR均很高（组内相关系数，95%置信区间（CI）[0.997–0.998]），定性分析IRR至少达到显著一致（CFP、swBAF、lwBAF、GAF和IRAF的未加权Cohen's kappa分别为0.84、0.91、0.89、0.91和0.89，所有p < 0.0001，CI [0.79–0.95]）。因此，FAF可作为后葡萄膜炎临床试验，尤其是病灶量化的可靠补充成像模态。
研究背景：后葡萄膜炎（posterior uveitis）累及脉络膜、视网膜及视网膜血管，常需长期免疫调节治疗，但因其罕见且异质性强，缺乏高质量随机对照临床试验（RCT）证据。现有临床试验缺乏标准化且可靠的结构性结局参数。彩色眼底照相（Color Fundus Photography，CFP）敏感性有限，部分病灶无法检测；荧光血管造影和吲哚青绿血管造影具侵入性，不宜频繁使用。眼底自发荧光（Fundus Autofluorescence，FAF）能显示炎症病灶，其表现与活动性相关，但不同FAF模态（短波长蓝色自发荧光swBAF、长波长蓝色自发荧光lwBAF、绿色自发荧光GAF、红外自发荧光IRAF）对脉络膜视网膜病灶面积测量和特征分析的可靠性尚不明确。因此，研究人员旨在系统比较CFP及多种FAF模态在定量和定性分析中的评估者间信度（Inter-rater Reliability，IRR），为后葡萄膜炎RCT提供可靠的成像生物标志物。
研究开展情况：研究人员开展了一项前瞻性队列研究，纳入17例后葡萄膜炎或全葡萄膜炎患者共27只眼，采用CFP及四种FAF模态（swBAF 450 nm、lwBAF 488 nm、GAF 518 nm、IRAF 787 nm）成像。两名掩膜评估者使用ImageJ测量病灶面积（定量），并对病灶特征进行分级（定性）。通过组内相关系数（Intraclass Correlation Coefficient，ICC）评估定量信度，未加权Cohen's kappa评估定性信度。共纳入318个病灶，主要结论为：lwBAF和GAF在定量分析中绝对测量差异最小，显示更高可靠性；所有模态的定性分析均达到几乎完美一致。研究表明FAF可作为后葡萄膜炎临床试验的可靠补充成像模态，尤其是病灶量化。该论文发表在《Scientific Reports》。
主要技术方法：研究人员采用前瞻性队列研究设计，样本来源于德国波恩大学眼科门诊。所有患眼在散瞳后接受CFP（Eidon，iCare）和四种FAF模态成像：swBAF（450 nm，Eidon）、lwBAF（488 nm，Spectralis HRA）、GAF（518 nm，Spectralis HRA）、IRAF（787 nm，Spectralis HRA）。两名掩膜评估者独立分析图像：定量分析使用Fiji软件（ImageJ扩展版）手动勾画病灶边界，并通过眼特异性尺度（连接颞上、颞下血管弓分支点）标准化像素面积；定性分析将CFP病灶分为暗、不可见、亮、复杂、轻微可见五类，FAF病灶分为低自发荧光、等自发荧光、高自发荧光、复杂四类。统计方法包括Kruskal-Wallis秩和检验、ICC（双边一致性模型）和未加权Cohen's kappa。
研究结果：
定量分析结果：所有模态的ICC均显示极好可靠性（CFP 0.998，swBAF 0.999，lwBAF 0.999，GAF 0.999，IRAF 0.998），但绝对测量差异（标准化10
3像素）显示lwBAF（0.30）和GAF（0.36）优于CFP（0.57）、swBAF（0.78）和IRAF（0.55）。ICC无法反映模态间差异，而绝对差异表明lwBAF和GAF在病灶面积测量中更可靠。
定性分析结果：所有模态的未加权Cohen's kappa均达到显著至几乎完美一致：CFP 0.84，swBAF 0.91，lwBAF 0.89，GAF 0.91，IRAF 0.89（全部p<0.0001，CI [0.79–0.95]）。病灶特征分布显示，CFP上多数病灶不可见或轻微可见；FAF上多数病灶呈低自发荧光，但不同模态间分布有差异。
总结讨论：研究人员指出，lwBAF和GAF在定量分析中可靠性优于CFP、swBAF和IRAF，这可能与短波长穿透深度及荧光团激发范围差异有关：swBAF（450 nm）激发信号弥散，病灶勾画困难；IRAF背景自发荧光不均（可见脉络膜血管），影响边界精确性。定性分析在所有模态中均高度可靠，但CFP与FAF的分类选项数不同（CFP 5类，FAF 4类），可能影响细微差异。研究强调了FAF作为后葡萄膜炎RCT结构性终点的额外价值，尤其lwBAF和GAF的量化优势。局限性包括样本量较小、疾病谱异质、缺乏纵向数据、未按活动性分层等。研究结论翻译如下：本研究强调了在后葡萄膜炎患者中应用FAF成像的潜在附加价值，以实现脉络膜视网膜病灶定量分析的更高可靠性。在临床及研究场景中，准确的病灶进展评估至关重要。在所调查的FAF模态中，lwBAF和GAF在病灶面积测量方面表现出优于swBAF、IRAF和CFP的可靠性。所有FAF模态及CFP的病灶特征分析可靠性均接近完美。在后葡萄膜炎RCT选择终点时应考虑这一点，FAF可作为提供可靠结构性结局参数的可行补充成像模态。未来需要对特定后葡萄膜炎亚型进行更大规模研究并进行纵向分析，以比较不同FAF模态在疾病监测和预后预测中的价值。
