过去15年间，非裔美国男性青少年的自杀倾向与自我伤害显著增加，提示焦虑、抑郁和创伤性应激等内化症状发生率持续上升。尽管存在上述趋势，关于非裔美国男童与青年男性的研究长期过度聚焦于外化行为，致使临床医师、教育工作者及心理健康专业人员在应对内化性问题时缺乏循证干预（evidence-based interventions）指导。本综合性综述总结并评估了针对非裔美国男性青少年焦虑、抑郁及创伤性应激的现有干预文献，并提出诊断与治疗建议。研究人员对9个数据库开展了系统检索，包括Academic Search Ultimate、CINAHL、ERIC、MEDLINE、PsycARTICLES、Psychology and Behavioural Sciences Collection、PsycINFO、SocINDEX和Scopus，检索时段为各数据库建库起至2025年9月15日。凡评估以非裔美国男性青少年内化症状为靶向的干预研究均纳入分析。在8693条去重后记录中，共有6项研究符合纳入标准。所有纳入研究均采用定量方法学，并使用干预前—干预后设计评估治疗结局。研究结果提示，认知行为疗法（Cognitive Behavioural Therapy, CBT）及其适配形式可能降低非裔美国男性青少年的焦虑、抑郁和创伤性应激症状。然而，符合条件研究数量较少，表明该领域干预文献存在显著缺口。亟需开展更多具有文化回应性的干预研究，以强化证据基础，并改善经历内化症状的非裔美国男性青少年的诊断、治疗及心理健康服务供给。
1 Introduction
文章首先从美国反黑人种族主义的历史脉络切入，指出非裔美国青少年心理障碍的诊断与治疗始终嵌入更广泛的结构性不平等之中。作者强调，误诊与漏诊问题并非单纯技术性偏差，而是与长期存在的种族化临床框架密切相关。黑人心理学学者对将黑人儿童塑造成“危险”“失序”或“异常”的诊疗逻辑进行了持续批判，这一历史背景也解释了为何许多非裔家庭对心理健康系统存在文化性不信任。文章进一步指出，当前临床工具与服务体系仍会再生产种族偏差，导致大量黑人青少年，尤其是男性青少年，在抑郁、焦虑及创伤性应激等内化症状方面得不到及时且适切的照护。
在流行病学与公共卫生层面，作者梳理了近年美国黑人青少年心理健康恶化的趋势，特别强调非裔美国男性青少年在自杀、焦虑、抑郁及相关诊断上的上升态势。文章认为，这一群体的心理风险并非孤立个体现象，而是由生物、社会与结构因素共同塑造。除一般青春期发展压力外，非裔美国男性青少年还长期承受性别化与种族化的叠加压力，包括社区暴力暴露、司法系统卷入、监禁经历、警务暴力、贫困、种族画像、歧视以及情感、身体与性虐待等多重逆境。这些童年逆境经验与成年期持续的抑郁、焦虑、创伤性应激及过早死亡风险相关，因此推动针对该群体的临床与实证研究具有明显紧迫性。
1.1 Presentation of Internalizing Disorders
在本节中，文章界定了抑郁、焦虑与创伤后应激障碍（Post-Traumatic Stress Disorder, PTSD）的主要临床表现，并说明这些障碍在儿童与青少年中的症状可存在较高重叠性。抑郁障碍被描述为以持续性悲伤、兴趣减退、睡眠紊乱、低能量与无望感为核心的周期性心境障碍；广泛性焦虑障碍则表现为对日常事务过度且难以控制的担忧，并伴随易激惹、睡眠问题、注意困难及生理性高唤起。PTSD的诊断则更强调病因学，即症状必须与创伤暴露相关，常见表现包括高警觉、侵入性记忆、回避、负性情绪与认知改变、解离及注意损害等。
作者特别指出，功能受损比是否完全达到诊断标准更能体现这些内化问题的临床意义，因此大量文献常聚焦“创伤性应激症状”而非严格意义上的PTSD诊断。与此同时，文章强调内化痛苦在儿童和青少年中并不总以安静、退缩的方式呈现，易激惹、睡眠障碍、注意力问题与负性情绪常通过违抗、课堂扰乱、攻击行为及其他风险行为被“外化”。这种“内化症状的外化”在顺性别男孩中更为常见，因为性别社会化往往压制情绪表达、强化克制与强硬。对于非裔美国男孩而言，这一过程又叠加了种族化刻板印象，使其更易被诊断为注意缺陷多动障碍、对立违抗障碍或品行障碍，而真实存在的抑郁、焦虑和创伤症状则被掩盖。
文章还强调，现有抑郁、焦虑和PTSD诊断框架均未充分纳入种族主义对心理健康的累积性影响。种族创伤源于生命历程中持续而普遍的种族歧视与压迫，尤其深刻影响黑人男性青少年与成年男性。某些通常被视为PTSD症状的表现，如高警觉、强反应性与解离，在长期种族威胁情境中也可能具有适应功能。作者因此认为，理解非裔美国男性青少年的内化症状，必须放在结构性种族主义、制度环境与文化性应对机制共同作用的生态系统中，而不能将其简化为个体层面的病理现象。
1.2 Aims, Objectives and Research Questions
本节明确提出综述的目标、具体目的与研究问题。研究旨在系统总结并批判性审视针对非裔美国男性青少年焦虑、抑郁和/或创伤性应激症状的现有干预设计、疗效、有效性及报告结局，并进一步整合跨研究的模式，以为未来临床实践与学术研究提供依据。文章关注的核心问题是：在美国5–23岁的非裔美国男性青少年中，哪些临床干预方法已被评估用于降低抑郁、焦虑和/或创伤性应激症状。
2 Methods
文章采用综合性综述方法，并依照JBI证据综合手册与PRISMA-ScR规范开展研究。作者预先制定研究方案并完成注册，以增强过程透明度与方法学严谨性。整体方法设计体现出对证据范围绘制而非严格疗效比较的关注，这与综合性综述旨在识别研究版图、总结特征和揭示证据空白的定位一致。
2.1 Protocol and Registration
作者说明本研究遵循JBI Manual for Evidence Synthesis和PRISMA-ScR指南，并在开放科学框架（Open Science Framework, OSF）完成预注册。该部分表明研究在开展前已明确目标、纳入标准与方法流程，有助于降低事后调整带来的偏差。
2.2 Search Strategy and Information Sources
检索策略基于PICO框架构建，即人群（美国5–23岁非裔美国男性青少年）、干预（临床、学校、社区、教会等场域中的干预）、比较（不要求必须有对照组）和结局（抑郁、焦虑或创伤性应激）。作者通过预检索不断修订关键词，并纳入更广泛的行为与社会心理术语，以提高敏感性，避免遗漏那些以外化表现包装、实则包含内化症状的研究。最终共检索9个电子数据库，时间范围覆盖建库至2025年9月15日，且补充筛查纳入研究参考文献，但未纳入灰色文献。
2.3 Eligibility Criteria and Study Selection
纳入标准限定为2000—2025年间发表在英文同行评议期刊中的实证研究，研究对象须为居住在美国、年龄5–23岁的黑人顺性别男性青少年，且存在抑郁、焦虑和/或创伤性应激症状。研究需评估心理健康临床干预，可来自临床、学校、社区或教会场域。筛选流程包括初步检索、题名与摘要双人独立筛查，以及全文复审并通过第三位审查者解决分歧。该流程体现了较为规范的研究选择程序。
2.4 Data Charting and Analysis
数据提取采用预设表格，由一名研究者提取、另一名研究者核验，内容涵盖样本特征、干预组成、研究设计、招募与保留、测量工具和干预效果。作者说明并未进行正式方法学质量评价或偏倚风险评估，因为本研究主要目标是描绘现有证据的范围与特征。分析上则采用叙事性与主题性综合，并借助Dedoose进行编码，围绕人群特征、干预结构、靶向症状、测量工具与症状变化提炼主题。
3 Results
结果部分显示，经过系统筛选后，仅有6项研究符合纳入标准。作者据此指出，该领域干预研究总量极其有限。整体上，纳入研究均采用定量设计和干预前—干预后评估模式，且样本、场域、干预内容及文化适配程度存在明显异质性。
3.1 Selection of Studies
研究最初获得8693条去重后记录，经题名摘要筛查和全文评估后，最终仅保留6项研究。作者在筛选过程中对方案作出两项细化：其一，在混合性别样本中，只要非裔美国男性比例不低于50%即可保留；其二，将最低年龄从8岁下调至5岁，以涵盖学龄早期男童。文章认为，这些调整更符合综述的发育视角与目标人群界定，同时所有先前已筛查研究均按更新标准重新审阅，以保证一致性。
3.2 Characteristics of Included Studies
纳入研究的样本量差异很大，既包含单个个案研究，也包含数百人的学校干预研究。大多数样本被归类为“高风险青少年”，其风险背景包括暴力暴露、住房不稳定、经济困难或其他不利社会环境。样本中的非裔美国参与者比例均很高，且真正仅包含男性的研究极少，反映出该领域在性别—种族特异性分析上的不足。
3.2.1 Population Demographics
文章指出，6项研究中仅2项为单一性别样本，且各仅包含1名非裔美国男性参与者；其余研究均为混合性别样本，但男性至少占半数。这意味着现有证据很大程度上并非专门建立在纯粹的非裔美国男性样本之上，从而限制了对该群体独特临床需求的把握。作者同时提示，多数参与者处于多重社会脆弱性环境中，这些背景与内化症状发生机制密切相关。
3.2.2 Therapeutic Interventions
全部6项研究都采用了循证取向干预，其中4项使用认知行为疗法（Cognitive Behavioural Therapy, CBT）或其变式来处理焦虑、抑郁和创伤后应激相关症状。另有研究将CBT与围绕悲伤和创伤叙事加工的心理动力学元素结合，并以团体方式实施；还有研究评估了“城市中的应对力量”（Coping Power in the City, CPIC）这一适配项目，旨在增强非裔美国男性青少年的应对技能。值得注意的是，只有2项研究明确进行了文化适配：一项在创伤聚焦认知行为疗法（Trauma Focused-Cognitive Behavioural Therapy, TF-CBT）中融入种族社会化信息、文化价值、宗教信念与种族障碍讨论；另一项则通过与青少年发展、种族社会化及文化回应性照护专家合作，并结合学生与学校辅导员焦点小组意见，对项目进行调整。总体而言，各研究干预次数均不少于10次，平均约14.8次，实施者包括社会工作者、辅导员和心理学家。
3.2.3 Intervention Outcomes
在结局指标方面，多数研究聚焦焦虑和抑郁，少数研究重点考察创伤性应激。各研究使用的测量工具主要是成熟且已验证的标准化量表，如流行病学研究中心抑郁量表、儿童行为核查表、儿童版情绪与感受问卷、修订版儿童显性焦虑量表、幼儿创伤症状核查表以及加州大学洛杉矶分校PTSD反应指数等。总体结果表明，若干基于CBT的干预后，非裔美国男性参与者的焦虑和/或抑郁症状出现统计学显著下降；文化适配的CBT在创伤后应激症状上也显示出改善。尽管某些研究未单独报告男性亚组结果，但整体样本中PTSD和抑郁症状的缓解幅度较为明显。
4 Discussion
讨论部分指出，本综述最重要的发现并非某一特定干预优于其他方案，而是针对非裔美国男性青少年内化症状的临床干预研究极度稀缺。虽然现有6项研究几乎都报告了症状下降，但由于样本量小、研究设计异质性高、文化适配不足，尚无法得出稳健的优效性或广泛推广结论。作者据此将重点转向证据缺口的实践含义，以及在证据有限条件下可供临床参考的评估与治疗思路。
4.1 Effectiveness of CBT in Included Studies
本节强调，CBT及其循证变式是纳入研究中最常见的治疗模式。尽管两项研究仅为单个个案设计，外推性有限，但所有研究均提示干预后焦虑、抑郁或创伤性应激症状有所下降。作者因此认为，CBT取向对该人群可能具有应用前景，但现有证据只能支持“有希望”而非“已确证有效”的判断。
4.2 Prevalence and Focus of the Excluded Studies
作者进一步分析被排除研究的特征，指出大量文献并非干预研究，而是结果描述研究；在真正涉及干预的文献中，研究焦点又明显偏向外化障碍、危险性行为与肥胖等议题。外化行为相关研究占比尤其突出，这一现象从侧面印证了学术界长期优先关注非裔美国男孩“可见的行为问题”，而相对忽视其焦虑、抑郁和创伤等内部心理痛苦。
4.3 Diagnostic Screening and Assessment Recommendations
在诊断与评估建议方面，文章强调文化回应性（culturally responsive）筛查与评估的重要性。作者认为，若不能充分理解非裔美国男性青少年所处的文化历史、日常经验与结构性压力，临床上就容易将内化症状误判为外化障碍。文章建议在初始接触时建立文化处方式评估，关注儿童的文化身份、疾病解释模式、心理社会环境、功能状态以及医患关系中的文化动力。同时，评估应整合家庭史、养育实践、学校与社区背景，并警惕标准化测量工具和临床判断中的文化偏差。对种族主义经验、显性与隐性创伤史，以及共病和复杂发育史的充分探索，是提升诊断准确性的关键。
4.4 Clinical Treatment Recommendations
在治疗建议方面，作者认为，在未来更多高质量研究出现之前，临床工作仍需依托现有常见服务体系，如门诊心理治疗、校本心理健康服务及循证团体干预。核心原则是在实施常规治疗时强化文化胜任力（cultural competence），并提升对共病内化症状的识别。
4.4.1 Individual and Family Outpatient Services
文章指出，个体与家庭门诊服务是儿童青少年最常接触的心理健康治疗形式之一，但转介往往围绕对立违抗、注意缺陷多动障碍（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD）与品行障碍等外化问题展开。因此，临床医师在诊断接案时应审慎复核诊断印象，避免因早期标签化而限制治疗路径。门诊环境也适合通过多来源信息整合识别潜在共病，并以优势视角和文化回应性框架向家庭解释症状、行为与诊断。此外，某些聚焦学业成就、情绪调节、身份发展、韧性、批判意识与公民参与的学校或社区项目，虽非直接以内化症状为靶向，也可能通过改变结构性压力相关结果而间接缓解心理困扰。
4.4.2 Evidence-Based Group Interventions
关于团体干预，作者认为标准化CBT项目虽被广泛推荐用于儿童青少年的焦虑、抑郁与创伤，但对种族与族裔多样化青少年而言，常需进一步适配以提升可接受性与有效性。未来循证团体干预的发展，应更充分纳入多样化样本，并系统吸收有利于非裔美国男性青少年发展的理论框架，同时收集青少年及其家庭对干预结构、可及性和文化相关性的反馈，以支持真正具有情境适配性的项目设计。
5 Conclusion
结论部分总结指出，针对非裔美国男孩内化症状的文化回应性临床干预研究需求十分迫切。尽管焦虑、抑郁和创伤性应激问题不断上升，现有临床干预证据仍十分有限。CBT显示出一定潜力，但由于文化定制不足且研究数量偏少，目前尚难形成确定性结论。未来研究应优先发展能够整合文化与情境因素的干预模式，临床实践则需同步推进文化胜任的诊断与治疗，以减少误诊并改善该群体的心理健康结局。
打赏
