免疫治疗的出现深刻改变了血液系统恶性肿瘤（hematologic malignancies）的治疗格局。包括免疫检查点抑制剂（ICI）以及基于T细胞和自然杀伤（NK）细胞的过继性细胞疗法在内的广泛免疫治疗策略，在多种淋巴系和髓系肿瘤中取得了前所未有的临床疗效。基因工程化免疫细胞等新兴方法，包括嵌合抗原受体（CAR）修饰的T细胞和NK细胞，进一步拓展了治疗机会。然而，治疗反应的显著异质性仍是主要挑战，相当比例的患者出现原发性耐药、复发或严重的免疫相关毒性。因此，准确识别预测性和预后性生物标志物（biomarker）对于优化患者选择、提高治疗疗效和减少治疗相关毒性至关重要。研究人员已对众多生物学参数进行了研究，包括临床预后评分、全身炎症指标、肿瘤负荷标志物、免疫细胞亚群、细胞因子谱、遗传和分子改变以及肿瘤微环境（TME）特征。新出现的证据表明，宿主相关因素和肿瘤内在特征共同塑造了血液系统肿瘤对免疫治疗的反应。最有前景的生物标志物之一是基于外周血细胞计数的炎症指标，如中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）、单核细胞与淋巴细胞比值（MLR）、全身免疫炎症指数（SII）、预后营养指数（PNI）和格拉斯哥预后评分（GPS）。与此同时，评估T细胞和NK细胞功能能力、表型和活化状态的免疫监测方法，连同细胞因子特征、免疫检查点表达和其他免疫能力标志物，日益被认为是预测治疗反应、耐药和免疫相关毒性的有价值的工具。本综述总结了与血液系统恶性肿瘤免疫治疗结局相关的预后评分和生物标志物的当前证据。研究人员讨论了其生物学原理、临床相关性、当前局限性和整合入当代治疗策略的潜力。最后，研究人员强调了新兴前景，包括多组学分析、人工智能驱动的预测模型和动态生物标志物指导的方法，这些有望推进精准免疫肿瘤学并实现日益个性化的免疫治疗算法。
引言部分回顾了过去十年免疫治疗在血液系统恶性肿瘤中取得的变革性进展，包括免疫检查点抑制剂、抗体类药物以及基于基因工程化T细胞和NK细胞的过继性细胞免疫治疗。尽管部分患者可获得持久缓解甚至治愈，但治疗反应的高度变异性、原发性耐药、复发风险以及包括细胞因子释放综合征（CRS）、免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）、持续性血细胞减少、感染和免疫相关不良事件在内的严重毒性，凸显了可靠生物标志物的迫切需求。与实体瘤中PD-L1表达、微卫星不稳定性和肿瘤突变负荷等已被广泛研究的生物标志物不同，血液系统恶性肿瘤的预测性生物标志物尚未明确建立。文章指出，肿瘤相关因素（抗原表达密度、分子和细胞遗传学异常、肿瘤负荷、克隆演化、免疫逃逸机制）和宿主相关参数（年龄、体能状态、营养状态、全身炎症、免疫细胞组成和功能性免疫能力）共同构成生物标志物的两大来源。外周血来源的炎症评分因成本低廉、可重复性好且易于在常规临床实践中获取而受到特别关注。此外，高通量流式细胞术、质谱流式细胞术、单细胞RNA测序（scRNA-seq）、空间转录组学和多重细胞因子谱分析等免疫监测技术的进步，使得对免疫景观的更全面表征成为可能。T细胞和NK细胞的功能和表型特征，连同髓源性抑制细胞（MDSC）、调节性T细胞（Treg）、巨噬细胞等肿瘤免疫微环境组分的丰度和活化状态，已成为免疫治疗疗效、耐药和治疗相关毒性的重要决定因素。循环细胞因子如白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-10（IL-10）、干扰素-γ（IFN-γ）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和可溶性免疫检查点也显示出预后和预测潜力。文章采用结构化文献检索策略，以PubMed/MEDLINE为主要文献数据库，检索2010年1月至2026年9月的文献，重点关注2021年1月至2026年9月发表的研究。纳入标准涵盖已建立的临床预后评分、全身炎症或营养指标、内皮生物标志物（EASIX和mEASIX）、CAR-T特异性评分（CAR-HEMATOTOX及相关模型）、T细胞和NK细胞表型与功能、细胞因子和炎症特征、分子遗传学和转录组学标志物、循环肿瘤DNA（ctDNA）和可测量残留病（MRD）以及复合多模态或人工智能预测模型。该综述为叙述性综述而非系统综述或荟萃分析。
经典临床预后评分作为免疫治疗结局的预测因子部分系统梳理了传统预后评分在免疫治疗时代的预后价值。在淋巴系恶性肿瘤中，国际预后指数（IPI）在CAR-T细胞治疗时代仍与较差的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）相关，高IPI评分与肿瘤负荷增加、CAR-T扩增减少和复发率升高相关。R-IPI在CAR-T治疗中的预后价值在不同研究中结果不一致。NCCN-IPI在当代细胞治疗患者中显示出优于传统IPI的预后性能。滤泡性淋巴瘤国际预后指数（FLIPI）不能预测接受CAR-T细胞治疗患者的结局，但高FLIPI评分患者常表现出疾病负荷增加和免疫抑制性肿瘤微环境。慢性淋巴细胞白血病国际预后指数（CLL-IPI）在高危患者中与较低的缓解持久性和较短生存相关，但该评分并非最具相关性，记忆样T细胞数量、T细胞转录研究和耗竭表型的存在更具参考价值。在多发性骨髓瘤（MM）中，国际分期系统（ISS）在接受BCMA靶向治疗的患者中仍具有预测价值，ISS III期患者通常肿瘤负荷更高、缓解持久性更低、CAR-T治疗后PFS更差，但部分研究未提供按ISS分期的单独生存曲线，ISS似乎并非强烈的缓解预测因子。修订版国际分期系统（R-ISS）和R2-ISS纳入了高危细胞遗传学异常和乳酸脱氢酶（LDH）水平，这些因素与BCMA导向CAR-T治疗后较差结局反复相关，但R-ISS并非CAR-T特异性预后模型，R2-ISS在CAR-T治疗队列中的前瞻性验证尚缺乏。当前证据表明，将经典分期系统与免疫相关和治疗特异性生物标志物整合可能产生更优的预后模型。在骨髓增生异常综合征（MDS）中，原始国际预后评分系统（IPSS）在评估免疫检查点抑制剂、抗CD47治疗和细胞疗法的研究中仍具有相关性，较高危IPSS类别通常与较低缓解率和较差生存相关。修订版IPSS（IPSS-R）通过扩展的细胞遗传学分类、更深入的血细胞减少评估和更精确的原始细胞分类提供精细风险分层，但当前证据不支持IPSS-R作为CD47阻断反应的预测性生物标志物，magrolimab研究更关注分子特征特别是TP53突变状态和不良细胞遗传学。分子IPSS（IPSS-M）整合分子遗传学与传统预后变量，纳入TP53、ASXL1、RUNX1、EZH2、SF3B1等基因突变，是目前MDS最全面的预后工具，可能对未来免疫治疗干预的患者选择日益相关，但其是否间接捕捉免疫反应决定因素尚未经临床证实。异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）仍是较高危MDS唯一可能治愈的治疗手段，决策分析模型以及前瞻性供者-无供者研究支持早期移植策略的生存获益，包括接受减低强度预处理（RIC）的50至75岁患者。BMT CTN 1102试验报告有匹配供者患者3年无白血病生存优于无供者患者，VidazaAllo研究发现阿扎胞苷诱导后RIC移植较持续阿扎胞苷改善无事件生存。移植后结局受患者、疾病和移植相关变量相互作用影响。非复发死亡率（NRM）主要由合并症驱动，以HCT特异性合并症指数（HCT-CI）捕捉。一项纳入1333例50岁及以上MDS患者的EBMT注册分析显示，移植时晚期疾病阶段是与较差OS相关的主要独立因素，而受体年龄和预处理强度则不是。疾病相关因素决定复发风险，包括IPSS-R风险类别，尤其是细胞遗传学，复杂和单体核型 confer 移植后显著较差的生存；疾病风险指数将疾病类型、分期和细胞遗传学整合为移植特异性风险评分。分子谱分析细化了这一图景：TP53突变以及RAS通路基因和JAK2突变与allo-HSCT后早期复发和较短生存相关。预处理强度在复发与毒性之间权衡。在AML和MDS的随机BMT CTN 0901试验中，RIC与清髓性预处理相比复发率显著更高（48.3%对13.5%），但治疗相关死亡率更低（4.4%对15.8%），作者结论清髓性预处理应仍为适合患者的标准。相反，EBMT RICMAC试验纳入129例MDS或继发性AML患者，发现RIC的2年无复发生存（RFS）和OS至少与清髓性预处理相似。因此预处理应根据体能状态、合并症负担和疾病风险而非仅年龄选择。低甲基化药物广泛用于移植前减瘤或作为等待供者期间的桥接治疗，如VidazaAllo，但与直接移植相比对移植后结局的获益尚未在随机试验中确立。在霍奇金淋巴瘤中，国际预后评分（IPS）为晚期经典霍奇金淋巴瘤开发，包含七个不良变量。评估纳武利尤单抗和帕博利珠单抗的研究显示了其临床意义，但未牢固证实与IPS的相关性。Chen等的研究除标准评分外还报告了三个评分：PD-L1染色强度（0-3）、膜染色评分（肿瘤细胞表达PD-L1百分比，0-3）和组织细胞评分（组织细胞/巨噬细胞PD-L1染色阳性半定量评估，0-3）。各独立评分与较好预后相关，但64.4%的患者在所有三个PD-L1表达评分中均为最高分，预后/预测价值难以 firmly 确认。
炎症预后评分部分阐述了癌症相关炎症作为肿瘤进展和免疫逃逸标志的重要性。在血液系统恶性肿瘤中，源自常规血细胞计数和生化参数的炎症生物标志物因提供简单、廉价且可重复的宿主免疫状态评估而日益受到关注。促肿瘤炎症过程与抗肿瘤免疫监视之间的平衡是炎症预后评分的理论基础。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）是肿瘤学中研究最广泛的炎症生物标志物，高基线NLR一致预测较差缓解率和生存，包括免疫检查点阻断治疗。在经典霍奇金淋巴瘤中，NLR>6独立预测较差的PFS和OS，但支持NLR作为纳武利尤单抗或帕博利珠单抗反应预测性生物标志物的证据仍有限。在弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）中，高NLR预测标准免疫化疗后不良结局，并可能影响CAR-T细胞治疗反应。机制上，中性粒细胞升高可能代表髓源性抑制细胞（MDSC）扩增，通过精氨酸酶-1、诱导型一氧化氮合酶和活性氧产生等多种机制抑制T细胞活化。血小板与淋巴细胞比值（PLR）中，血小板通过分泌血小板衍生生长因子（PDGF）、血管内皮生长因子（VEGF）和转化生长因子-β（TGF-β）等促炎介质积极参与癌症进展，并通过增加的GARP-TGF-β信号促进T细胞耗竭和降低免疫检查点抑制剂疗效。高PLR在淋巴瘤中显示预后意义，但在多发性骨髓瘤中价值存在争议。关于基线PLR在CAR-T治疗中的预后价值证据有限，初步回顾性研究提示较高基线PLR可能与严重免疫效应细胞相关毒性风险增加相关，但较低基线PLR预测改善缓解或生存的证据目前缺乏。单核细胞与淋巴细胞比值（MLR）和淋巴细胞与单核细胞比值（LMR）中，单核细胞是肿瘤相关巨噬细胞（TAM）的前体，是肿瘤微环境内免疫抑制的主要介质。在淋巴瘤中，循环单核细胞计数升高与较差结局反复相关。Wilcox等的回顾性研究纳入366例DLBCL患者，证明绝对单核细胞计数（AMC）升高与较差生存相关，绝对淋巴细胞计数（ALC）降低也是不良预后因素，将这两个参数组合为绝对单核细胞和淋巴细胞预后评分（AMLPS）可识别高危患者亚组，提供独立于IPI的预后信息。高MLR可能反映免疫抑制性巨噬细胞募集增加。在霍奇金淋巴瘤中，MLR在年轻患者中显示与已建立临床评分系统相当的预后价值，但在老年（>60岁）患者中则不然。LMR在霍奇金淋巴瘤、DLBCL、滤泡性淋巴瘤和外周T细胞淋巴瘤中成为潜在预后标志物，多项荟萃分析表明低LMR预测淋巴系恶性肿瘤较差的OS和PFS。全身免疫炎症指数（SII）整合血小板、中性粒细胞和淋巴细胞，最初在肝细胞癌中开发，随后在多种血液系统恶性肿瘤中显示预后价值。在DLBCL中，升高的SII独立于IPI和分子亚型预测较差生存，Fan等的荟萃分析基于5篇文章包括592例病例证实SII显著预测较差的OS和PFS。在非M3型急性髓系白血病（AML）中，高基线SII与较差的OS和無事件生存（EFS）显著相关，调整已建立临床和实验室变量后SII仍为独立预后因素。泛免疫炎症值（PIV）整合中性粒细胞、血小板、单核细胞和淋巴细胞计数，PILE评分进一步将PIV与LDH和ECOG体能状态整合。在血液系统恶性肿瘤中，升高的PIV和PILE与较差临床结局相关，特别是在原发性中枢神经系统淋巴瘤和DLBCL中与较短的总生存和无进展生存相关。预后营养指数（PNI）反映营养状态和免疫能力，低白蛋白血症是慢性炎症的公认标志，主要通过IL-6依赖性抑制肝脏白蛋白合成介导，同时淋巴细胞减少反映细胞免疫受损。低PNI预测淋巴瘤不良结局，但在多变量分析中与生存无显著相关性。格拉斯哥预后评分（GPS）和修订版GPS（mGPS）结合C反应蛋白（CRP）和血清白蛋白，代表主要由IL-6信号驱动的全身炎症的综合测量。GPS和mGPS在DLBCL、霍奇金淋巴瘤、MM和MDS中显示预后意义。由于CRP与细胞因子介导的免疫功能障碍密切相关，GPS可能特别适用于预测与细胞因子活化相关的免疫治疗后的结局，包括CAR-T细胞治疗。近期研究表明基线CRP升高与CAR-T治疗后细胞因子释放综合征（CRS）发生率增加、免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）和生存降低相关。
内皮活化评分部分讨论了EASIX和修订版EASIX（mEASIX）。血管内皮现在被认为是免疫调节、细胞因子运输、白细胞迁移和炎症放大的积极参与者。内皮活化导致全身炎症、凝血异常、毛细血管渗漏综合征和器官毒性。CAR-T输注或其他强效免疫干预后，大量细胞因子释放诱导内皮损伤，特征为血管通透性增加、凝血通路激活、血管性血友病因子（vWF）释放、血管生成素-2分泌、毛细血管渗漏综合征和微血管血栓形成。EASIX计算为LDH（U/L）×肌酐（mg/dL）/血小板（G/L），整合组织损伤、肾功能障碍和血小板消耗标志物，可作为全身内皮病的间接替代指标。在中枢神经系统中，内皮活化和周细胞功能障碍损害血脑屏障（BBB）完整性，促进血浆蛋白、细胞因子和免疫细胞渗漏入CNS，导致脑水肿和ICANS。EASIX最初作为allo-HSCT中内皮功能障碍的替代标志物开发，Fujita在317例接受allo-HSCT的患者中证明移植前EASIX升高独立预测非复发死亡和总死亡。mEASIX将肌酐替换为CRP，计算为LDH（U/L）×CRP（mg/L）/血小板（G/L），其优势包括对炎症活动更敏感、在多中心研究中更易应用以及在部分CAR-T队列中改善区分度。Galli等的研究中基线mEASIX预测消耗性凝血病和2级及以上CRS以及PFS和OS。Pennisi等分析接受CD19导向CAR-T治疗的患者，发现淋巴清除前EASIX升高与3级及以上CRS和较差生存结局显著相关。淋巴清除前测量的mEASIX预测严重CRS和ICANS的性能与更复杂的细胞因子面板相当。尽管结果令人鼓舞，但仍存在若干局限性：多数研究为回顾性且队列较小； cutoff值在各发表间差异显著，妨碍标准化；EASIX可能受与内皮功能障碍无关的因素影响，包括肾功能损害、溶血、感染和晚期肿瘤负荷；前瞻性验证研究仍然稀缺。
CAR-T特异性预后评分部分重点介绍了CAR-HEMATOTOX（HT）评分及其修订版。CD19导向CAR-T治疗显著改善了复发或难治性B细胞恶性肿瘤的结局，但疗效常伴随显著毒性，包括CRS、ICANS、持续性血细胞减少、严重感染和非复发死亡（NRM）。持续性血液学毒性已成为最具临床相关性的不良事件之一。CAR-HEMATOTOX评分由Rejeski等在纳入复发/难治性DLBCL接受CD19导向CAR-T治疗患者的多中心研究中开发，其理论基础在于CAR-T治疗后持续性血细胞减少不仅归因于淋巴清除性化疗，还受预先存在的骨髓储备、全身炎症和输注前免疫失调影响。基线血细胞减少和全身炎症可能协同作用损害淋巴清除和CAR-T输注后造血龛恢复。预先存在的血细胞减少反映有限的造血储备和/或受损的骨髓微环境，同时升高的铁蛋白和CRP识别促炎状态，可能促进细胞因子驱动的基质和内皮功能障碍、改变造血干细胞运输和增殖并维持炎症性造血抑制。该评分结合淋巴清除前测量的五个常规可用实验室参数：中性粒细胞绝对计数（ANC）、血红蛋白水平、血小板计数、CRP和铁蛋白。低ANC、血红蛋白和血小板计数各计1分，CRP和铁蛋白升高各计1分。原始应用中患者主要分为低危（评分0-1）和高危（评分≥2）组，后续分析中更高评分进一步分为中高危（2-4）和超高危（≥5）类别。这些变量反映两个主要生物学领域：基线造血储备和预先存在的炎症活化。HT-high患者持续性中性粒细胞减少、严重血小板减少、严重贫血、发热性中性粒细胞减少、感染并发症和重症监护入住风险显著增加。在急性淋巴细胞白血病（ALL）的CD19 CAR-T治疗中，CAR-HEMATOTOX低评分患者较HT-high患者延迟中性粒细胞恢复率更低、严重感染更少、缓解率更高、OS和EFS更高以及NRM和累积复发发生率更低，调整疾病负荷和其他协变量后生存差异仍显著。在MM的BCMA导向CAR-T治疗中，HT-high患者显示持续性严重中性粒细胞减少、严重感染率增加、更严重ICANS和更高一年NRM（主要归因于致命感染），HT-low患者根据IMWG标准的缓解率更高，HT-high患者PFS和OS较差。修订版CAR-HEMATOTOX（mHT）评分通常保留原始生物学概念，同时根据特定患者群体调整变量权重或 cutoff值，已发表的修改旨在改善严重血细胞减少的区分度、增强感染事件预测、使评分适应MM CAR-T治疗（idecabtagene vicleucel、ciltacabtagene autoleucel）并促进在真实世界队列中的应用。
新兴预后评分和整合生物标志物模型部分涵盖了T细胞适应性、NK细胞能力和细胞因子谱分析。T细胞适应性方面，基因表达谱分析已识别与免疫治疗反应相关的免疫程序，包括干扰素-γ通路激活、细胞毒性T细胞活化、抗原呈递通路等反应相关特征，以及T细胞耗竭、MYC激活、代谢功能障碍和免疫抑制性髓系程序等耐药相关特征。单细胞RNA测序（scRNA-seq）使得识别预测免疫治疗疗效的细胞生态系统成为可能，新兴复合评分整合T细胞亚群、NK细胞亚群、髓系群体、耗竭标志物和细胞因子信号通路分析。免疫适应性概念方面，研究表明循环T细胞的基线特征强烈影响CAR-T治疗、双特异性抗体或检查点阻断后的结局。若干研究者开发了基于有利特征（高比例干细胞记忆T细胞（TSCM）、高中央记忆T细胞、保留的CD27表达和保留的CD28表达）和不利特征（高PD-1表达、高TIGIT表达、高LAG-3表达、高TIM-3表达和终末耗竭特征）的复合评分。表现出免疫适应性表型的患者显示更好的CAR-T扩增、更长的CAR持久性、更高的完全缓解率和改善的长期生存。GRIm（Gustave Roussy免疫评分）基于白蛋白、LDH和NLR评分，各为淋巴瘤、MM和CAR-T设置中已建立的预后生物标志物。MM中的联合免疫评分（CIS）将LMR评分与非受累免疫球蛋白水平结合，在多变量分析中是较差无治疗生存（TSS）的强预测因子。Bruins等的研究假设患者日历年龄不反映个体免疫状态，该评分需要T细胞亚群的精细分析，可综合为免疫年龄=（衰老+耗竭T细胞）/（初始+近期胸腺 emigrants（RTE）），免疫年龄与日历年龄差异范围为-26至+23岁，35%患者差距≥±10年，作者结论日历年龄不能预测生存，而免疫年龄与PFS和OS相关，调整WHO体能状态、ISS分期和IMWG衰弱状态后显著性仍维持。NK细胞能力方面，NK细胞能力日益被认为是免疫治疗反应的相关决定因素，特别是因为NK细胞是抗体依赖性细胞毒性（ADCC）的主要介质。除ADCC作用外，越来越多的证据表明NK细胞直接受免疫检查点通路调控，并可能贡献于免疫检查点抑制剂（ICI）的临床疗效。经典T细胞检查点如PD-1也由一部分NK细胞表达，肿瘤细胞表达的PD-L1与PD-1结合可损害NK细胞毒性功能，反之PD-1/PD-L1阻断可恢复NK细胞效应活性。在NK细胞特异性抑制通路中，CD94/NKG2A-HLA-E轴已成为主要免疫检查点。NKG2A在NK细胞上高表达，也可在部分肿瘤浸润性细胞毒性T细胞上诱导，通过识别肿瘤细胞表达的HLA-E贡献于免疫逃逸。NKG2A阻断联合或不联合PD-1/PD-L1抑制可增强NK细胞脱颗粒、细胞因子产生和抗肿瘤活性。因此，新兴NK细胞生物标志物超越定量参数（NK细胞计数、CD56bright/CD56dim分布），包括功能和抑制性受体谱。正在研究的候选标志物包括活化受体（NKG2D、NKp30、NKp46、NKG2C）、CD16介导的细胞毒性、脱颗粒能力（CD107a/LAMP1表达）、穿孔素和颗粒酶含量、IFN-γ产生以及耗竭/衰老相关受体如NKG2A、TIGIT、KLRG1和CD57。在DLBCL中，基于七个NK细胞相关基因（MAP2K1、PRKCB、TNFRSF10B、IL-18、LAMP1、RASGRP1和SP110）表达的预后特征识别出总生存显著不同的患者组。在MM中，CD16+/CD226low NK细胞亚群扩增与较差生存相关。在AML中，自然细胞毒性受体（NCR）dull NK细胞表型与不良预后相关，而NCR表达恢复主要在达到完全缓解的患者中观察到。然而，NK细胞参数尚未纳入AML的正式风险分层系统如WHO、欧洲白血病网或国际共识分类。细胞因子谱分析方面，细胞因子提供宿主免疫反应的动态表征，日益被纳入预测算法。IL-6、IL-10、IFN-γ、MCP-1、GM-CSF和TNF-α的灌注后升高与严重CRS、严重ICANS和治疗失败相关。复合细胞因子特征日益取代单一生物标志物，包括促炎特征IL-6/IL-8/TNF-α/CRP和免疫抑制特征IL-10/TGF-β/可溶性PD-L1。这些特征可识别原发性耐药、早期复发和过度毒性患者，但尚未正式标准化为 defined score。预后价值与预测价值方面，T细胞适应性、NK细胞能力和细胞因子谱分析提供宿主免疫状态的互补维度，但其预后和预测意义应明确区分。预后生物标志物提供独立于所接受治疗的临床结局信息，而预测性生物标志物识别更可能或更不可能从特定治疗干预中获益的患者。上述若干参数目前主要具有预后证据，与PFS或OS的关联本身并不证明治疗特异性预测价值。最后，功能性免疫测定可能是真正的下一代预后评分，因为事实上它们整合了所有先前预后评分项目作为效应细胞对免疫治疗的最终反应以及肿瘤细胞对免疫反应的敏感性。Sarkar等在MM中使用数字微流控生物测定平台开发了多维方法，允许测试NK细胞的基本细胞毒性特性及其对肿瘤浆细胞的有效杀伤以及各种免疫治疗的效果。微图案化抗体和生物分子用于细胞表型和活化方面，最近开发了基于微流控和微图案化的技术，允许在定制微阵列上进行单细胞功能测定而无需免疫染色。该方法使用光学显微镜和表面化学过程实现多种不同蛋白质的亚细胞尺寸微图案。根据图案设计及其蛋白质组成，微阵列可设计为在免疫细胞上执行各种功能而无需技术人员处理或免疫染色，包括选择/识别感兴趣的细胞类型、触发活化信号、读出免疫活化动力学、针对肿瘤细胞系或自体肿瘤细胞的细胞毒性以及量化T和NK细胞迁移速度和目标间间隔。这些方法产生动态参数而非静态生物标志物，连同单细胞信息和多重读出。此类平台可能构成功能性免疫治疗反应评分的基础。潜在参数包括活化动力学、免疫突触形成效率、迁移速度、细胞毒性相互作用动力学和机械响应性。与常规生物标志物不同，这些测量评估免疫效应细胞的实际功能能力。作者提出评估一种新的整合预后评分，对应于通过微测定方法收集的数据，整合活化动力学评分（AKS）、免疫突触效率评分（ISES）、迁移能力评分（MCS）、连续杀伤评分（SKS）、ADCC功能评分（AFS）和肿瘤易感性指数（TSI），但在假设阶段且缺乏稳健验证数据的情况下无法为每个类别分配权重。结论部分总结指出，越来越多的证据强调基线临床和生物学生物标志物在快速扩展的癌症免疫治疗谱中的预后和预测潜力。整合全身炎症、免疫能力、营养状态、内皮功能障碍和造血储备的复合指数，包括NLR、LMR、PLR、PNI和EASIX，已成为 readily available、微创且成本有效的患者分层工具。这些生物标志物并非孤立参数，而是捕捉宿主免疫、肿瘤驱动炎症、组织稳态和治疗相关脆弱性之间的复杂相互作用，从而提供接受免疫治疗患者生物学适应性的替代测量。然而，尽管具有前景的临床相关性，广泛实施仍受研究间显著异质性制约，包括肿瘤实体、治疗方式、患者群体、分析方法和生物标志物阈值差异。未来努力应集中于前瞻性多中心验证、评分系统协调以及整合常规实验室参数与高维免疫谱分析、转录组学、空间和功能方法的动态模型开发。最终，超越静态预后标志物走向对宿主免疫适应性和肿瘤-免疫生态系统相互作用的全面理解，对于实现真正个性化的癌症免疫治疗至关重要。多维生物标志物的整合可能允许更准确的患者选择、早期识别耐药或毒性风险、优化治疗策略并最终改善长期临床结局。
