癌症患者灵性需求与生活质量和抑郁水平的关联性研究：一项横断面调查

本研究针对癌症患者灵性需求（Spiritual Needs）与生活质量（Quality of Life, QOL）及抑郁（Depression）水平的关系展开探索。研究人员采用横断面调查设计，对250名土耳其东部某大学医院肿瘤内科住院患者进行评估。结果显示，患者灵性需求较高（SNASPC总分 201.98±33.4），而生活质量较低（EORTC QLQ-C30总分 53.52±7.09），抑郁水平严重（BDS总分 41.29±14.32）。相关性分析表明，灵性需求与生活质量各功能领域呈负相关（r=-0.297至-0.472, p<0.001），与症状负担（r=0.376, p<0.001）及抑郁水平（r=0.374, p<0.001）呈正相关。回归分析进一步确定生活质量功能领域、抑郁水平、诊断时长、教育水平及症状是灵性需求的独立预测因素（R²=0.264, p<0.001）。该研究强调了在肿瘤姑息支持治疗（Palliative and Supportive Care）中，将灵性照护整合入临床实践以改善患者心理社会结局的重要性。

当一个人被诊断出癌症，其生活便进入一个充满不确定性的新阶段。疾病的威胁、漫长的治疗过程以及频繁出现的症状，不仅加剧了患者的身体痛苦，也深刻触动了其心理和灵性层面。在医学日益强调全人照护的今天，人们越来越认识到，癌症患者的痛苦是多维度的，除了生理上的不适，心理上的焦虑、抑郁以及灵性上的困扰同样需要被关注。灵性需求，这个看似抽象的概念，实则关乎患者如何寻找生命的意义、获得内心的平静、维系人际关系以及处理与信仰相关的问题。已有研究表明，近94%的癌症患者报告至少存在一种灵性需求，其中对内心平静和宽恕的需求最为突出。然而，如果这些深层次的需求得不到满足，可能会对患者的生活质量产生负面影响，甚至增加抑郁的风险。尽管已有文献探讨了灵性福祉与生活质量的正向关联，但对于癌症患者具体的灵性需求如何与其生活质量和抑郁水平相互作用，仍缺乏来自特定文化背景（如土耳其）的深入、系统的相关性研究。这使得研究人员决定开展本次调查，旨在填补这一空白，为开发更具针对性的灵性支持干预措施提供实证依据。

这项研究发表在《Palliative and Supportive Care》期刊上，由Hakime Aslan、Hanife Celik和Behice Erci三位研究人员完成。为了回答上述问题，他们采用了一项横断面、探索性的相关性研究设计。研究在2023年3月至2024年11月期间进行，样本来源于土耳其东部一所大学医院肿瘤内科住院的250名癌症患者，样本量通过统计功效分析确定。研究人员通过面对面的访谈，使用了一系列经过验证的量表来收集数据，主要包括：用于评估患者灵性需求的“癌症患者灵性需求评估量表（Spiritual Needs Assessment Scale of Patients with Cancer, SNASPC）”，用于全面评估生活质量的“欧洲癌症研究与治疗组织生活质量核心量表（EORTC QLQ-C30 Version 3.0）”，以及用于筛查抑郁严重程度的“贝克抑郁量表（Beck Depression Scale, BDS）”，同时辅以收集社会人口学和疾病相关信息的问卷。数据分析采用了SPSS软件，包括描述性统计、t检验、方差分析、Pearson相关分析和线性回归分析等。

患者社会人口学与疾病特征

参与研究的患者平均年龄为55.28±13.95岁，平均确诊时长为2.97±1.23年，平均接受了9.17±2.63个周期的化疗。样本中男女比例接近，大部分为已婚（67.2%），教育水平分布较广（文盲至大学及以上），近半数（48.4%）自评经济状况良好，超过半数（53.2%）处于失业状态。疾病类型以胃癌（19.6%）、肺癌（16.4%）和乳腺癌（16.8%）为主，33.6%的患者处于疾病IV期，治疗方式以化疗联合手术（35.2%）最为常见。

灵性需求、生活质量与抑郁水平的现状

研究发现，癌症患者的灵性需求总体处于较高水平（SNASPC总分 201.98±33.4），其中“寻求平和（Seeking peace）”（53.25±9.67）和“宗教需求（Religious need）”（47.69±11.05）两个维度的得分最高。与之相对，患者的生活质量总体评分较低（EORTC QLQ-C30总分 53.52±7.09），特别是在症状负担方面得分较高（67.36±27.02），表明患者承受着较重的疾病相关症状困扰。此外，患者的抑郁水平平均得分为41.29±14.32，根据贝克抑郁量表的划分标准，属于重度抑郁范围。

灵性需求与生活质量、抑郁水平的相关性

Pearson相关分析揭示了变量间存在统计学上显著的相关关系。灵性需求总分与生活质量量表中的多个正向指标呈弱到中度的负相关，包括总体感知健康状况（r = -0.297, p < 0.001）、躯体功能（r = -0.446, p < 0.001）、角色功能（r = -0.423, p < 0.001）、情绪功能（r = -0.472, p < 0.001）、认知功能（r = -0.458, p < 0.001）和社会功能（r = -0.443, p < 0.001）。这意味着，随着患者灵性需求的增加，其在生活质量的这些功能领域的表现越差。相反，灵性需求与症状负担总分呈显著正相关（r = 0.376, p < 0.001），即灵性需求高的患者，其经历的疲乏、疼痛、恶心呕吐等症状也更严重。同时，灵性需求与抑郁水平也呈现显著的正相关（r = 0.374, p < 0.001），表明灵性需求越高的患者，其抑郁程度也往往越严重。

影响灵性需求的变量分析

通过单因素分析和相关分析发现，教育水平（p < 0.05）和疾病分期（p < 0.05）对灵性需求有显著影响。大学及以上学历的患者灵性需求更高，处于疾病IV期（晚期）的患者灵性需求也显著高于早期患者。年龄（r = 0.192, p = 0.030）和确诊时间（r = 0.258, p < 0.001）与灵性需求呈微弱正相关，即年龄越大、确诊时间越长的患者，灵性需求也倾向于更高。而性别、婚姻状况、经济水平、工作状态、癌症诊断类型、治疗方式及是否接受过手术等因素，则未显示出与灵性需求的显著差异。

为了进一步确定影响灵性需求的关键预测因素，研究人员进行了逐步线性回归分析。将灵性需求总分作为因变量，将单因素分析中有意义的变量（年龄、教育水平、疾病分期、确诊时间）以及生活质量量表的总体健康状况、功能领域、症状领域得分和贝克抑郁量表总分作为自变量纳入模型。最终回归模型（第五个模型）显示，EORTC QLQ-C30功能领域总分、贝克抑郁量表总分、确诊时间（年）、教育水平以及EORTC QLQ-C30症状领域总分共同解释了灵性需求总变异的26.4%（R = 0.528，调整后R² = 0.264，p < 0.001）。其中，生活质量的功能领域（β = -0.315, p < 0.001）和抑郁水平（β = 0.322, p < 0.001）对灵性需求的独立预测作用最强。值得注意的是，虽然在单因素分析中年龄和疾病分期与灵性需求相关，但它们并未被纳入最终的回归模型，说明其影响可能被其他更重要的变量所掩盖。

本研究通过系统的调查分析，得出了明确的结论：癌症患者的灵性需求、生活质量和抑郁水平三者之间存在密切的相互关联。具体而言，灵性需求的增加与生活质量的下降和抑郁程度的加重显著相关。这表明，未能得到充分满足的灵性需求可能是导致患者心理痛苦和整体福祉受损的一个重要因素。研究的讨论部分将这一发现置于更广阔的学术背景中，指出其与既往研究结果的一致性。例如，其他研究也报道过在威胁生命的疾病情境下，患者会更多地转向灵性领域以寻求意义和慰藉。本研究进一步量化了这种关系，并识别出功能状态下降、症状负担加重、抑郁情绪、较长的确诊时间以及较高的教育水平是灵性需求增强的重要预测指标。这提示临床工作者，对于患病时间较长、教育程度较高、特别是那些身体功能受限、症状明显或情绪低落的患者，应给予更多的灵性层面关注。

这项研究的意义在于，它强有力地论证了将灵性评估和灵性照护整合到常规癌症护理（尤其是姑息支持治疗）中的必要性。护士和其他医疗专业人员作为与患者接触最密切的群体，需要具备识别患者灵性需求的敏感性，并发展提供灵性关怀的能力。这包括创造机会让患者谈论他们的焦虑和悲伤，尊重其宗教信仰和实践，并帮助他们寻找疾病过程中的意义和目的。基于研究结果，作者建议在医疗环境中构建可及的精神心理咨询、宗教支持服务等，并在护理教育中加强相关知识和技能的培训。未来的研究可以拓展至不同的疾病群体、文化背景和宗教信仰中，以验证和丰富这些发现，从而为开发更具文化适应性的灵性心理社会干预措施提供依据，最终目标是全面提升癌症患者的照护质量和生命末期的尊严。