在影像学评估方面，研究创新性地引入 Gruen六区分区法，发现 cancellisation 主要集中分布于骨-水泥界面远端1/3区域（Grue区2、3、6），占比达57%的病例。值得注意的是，这种骨重塑现象在术后1年内即可显现，且与患者术前骨密度（BMD）水平存在显著负相关（L2-L4区域BMD 0.80 vs 0.89 g/cm²，P=0.036；股骨颈BMD 0.72 vs 0.87 g/cm²，P=0.005）。骨代谢动力学指标显示，cancellisation 组患者骨转化标志物（TRACP-5b 639 vs 393 mU/dL，P1NP 76 vs 46 ng/mL）呈现显著升高趋势，提示骨重建活动存在过度活跃状态。
研究特别关注了骨形态学特征，发现cancellisation组病例中41%存在典型的"烟囱型"股骨形态（CI值0.48 vs 0.48，P=0.03），该特征与骨皮质抗拉强度降低存在显著关联。应力遮挡现象的定量分析显示，cancellisation组97%的病例出现中重度应力遮挡（Grades II-IV），而对照组仅44%存在类似现象，其中83%的病例在Grue区2-3呈现皮质变薄（BMD比下降10-15%）。
在骨密度动态监测方面，研究采用双能X线吸收测定术（DEXA）建立术前术后骨密度比（BMD ratio）评估体系。结果显示，cancellisation高发区域（Grue区2、3、6）在术后5年间的骨密度保留率分别为89.8%、99.9%、89.4%，显著低于对照组的98.7%、103.8%、98.4%。这种骨量流失与临床评估的日本骨科协会（JOA）评分（83.5 vs 87.9分）虽无统计学差异，但提示潜在骨力学失衡风险。
讨论部分深入探讨了 cancellisation的病理生理机制，提出"三阶段骨重塑假说"：初期（术后1年内）表现为骨皮质变薄（厚度减少约15-20%），中期（1-5年）出现骨小梁板状化重构，晚期（>5年）可能伴随皮质断裂风险。研究特别指出，虽然cancellisation组与NC组在JOA评分（83.5 vs 87.9）和假体下沉量（0.86 vs 0.82 mm）方面无显著差异，但中重度应力遮挡区域（Grue区2、3、6）的骨密度保留率差异达8-14%，提示存在骨强度梯度变化。
