在癌症治疗领域，癌症幸存者在治愈后的健康管理面临诸多挑战。不良饮食、吸烟以及缺乏身体活动等可改变风险行为，像隐藏在暗处的 “健康杀手”，极大地增加了癌症复发、患上其他疾病以及过早死亡的风险。尽管一些组织发布了针对癌症幸存者保持健康的指南，并建议肿瘤学家进行风险行为咨询，但实际情况却不尽如人意。一方面，肿瘤学家在与患者沟通这些风险行为时，存在诸多障碍，比如认为与临床角色无关、时机不合适、自身训练不足以及担心冒犯患者等 。另一方面，很少有癌症幸存者能收到关于风险管理的建议，也难以达到推荐的健康指南标准。在这样的背景下，深入了解肿瘤学家与癌症幸存者的沟通策略显得尤为迫切，这不仅关乎癌症幸存者的健康，也影响着整个癌症治疗后的健康管理体系。
为了揭开这层面纱，西北大学（Northwestern University）的研究人员挺身而出，开展了一项意义非凡的研究。他们将目光聚焦于肿瘤学家与癌症幸存者在常规就诊时，就饮食、吸烟和身体活动等风险行为的沟通情况。该研究成果发表在《Journal of Cancer Survivorship》上，为癌症幸存者的健康管理带来了新的曙光。
研究人员采用了定性研究方法，在 2023 年 8 月至 11 月期间，通过改良的雪球抽样法，招募了来自不同肿瘤专科（如乳腺癌、肺癌、脑癌和放射肿瘤学等）的 17 位肿瘤临床医生参与研究。这些医生来自学术附属医疗网络的 11 家诊所，他们通过半结构化访谈分享了自己的经验。访谈内容被详细记录、逐字转录并匿名化处理，之后研究人员运用归纳主题分析法，借助 MAXQDA 软件对数据进行深入剖析，从繁杂的信息中提炼出关键主题。
研究结果呈现出多方面的重要发现。
- 肿瘤学家沟通的不一致性：在与癌症幸存者讨论风险行为的频率、动机和类型上，肿瘤学家们的表现各不相同。部分医生认为癌症幸存者能从相关讨论中获益，会经常提及这些话题；而另一些医生则因肿瘤学更关注癌症治疗和当下生活质量，认为风险行为讨论应排在后面，很少主动提及。此外，医生的专科类型和服务的患者群体也会影响沟通。比如，神经肿瘤学家会强调身体活动对脑癌患者的重要性，而放射科医生由于与患者关系的短期性，不太关注长期健康问题。而且，大多数医生在选择讨论的风险类型时也有所侧重，像吸烟和体重这类敏感话题，部分医生会避免提及。
- 肿瘤学家的善意偏差：不同专科的肿瘤学家普遍将风险行为的讨论框架为保持健康的生活方式，以避免让患者感到被指责。例如，他们会强调这些行为对整体健康有益，而非直接指出与癌症复发的关联。对于一些长期治疗有副作用的患者，如乳腺癌患者因手术或药物导致的更年期症状、体重问题，医生会围绕缓解这些副作用来推荐饮食和运动。此外，医生还会根据自己认为患者可实现的目标来个性化沟通，希望以此降低患者改变行为的障碍。
- 等待患者主动开启话题：部分肿瘤学家会等患者主动提出风险行为相关问题才进行讨论。患者通常会询问饮食方面的问题，比如特定的饮食方式，也会因药物导致的体重变化而提及相关话题。当患者表达出对降低癌症复发风险的渴望时，医生会抓住机会讨论饮食和运动。这表明患者其实有主动沟通的意愿，但医生的被动等待可能会影响信息的及时传递。
- 依赖外部资源：当患者主动发起讨论时，肿瘤学家往往会依赖外部资源进行更详细的交流和行为改变的引导。他们会依据标准化指南提供建议，并将患者转介到特定的项目或专业人员处，如营养师。这是因为他们认为自身存在时间不足、训练不够或认为这是低优先级事项等问题。这体现出肿瘤学家在风险行为管理方面，自身能力和资源存在一定的局限性。
研究结论与讨论部分揭示了深刻的意义。研究发现肿瘤学家在与癌症幸存者的风险沟通中，存在以患者为中心的沟通和善意偏差之间的微妙平衡。善意偏差虽出发点是好的，但可能导致医生对风险行为管理不足，患者也会因此低估特定风险因素的重要性，最终影响健康结果。为了改善这种状况，肿瘤学家需要外界支持，以便更积极地参与到癌症幸存者的特定风险管理沟通中。同时，整合多种风险行为管理的项目或许能为肿瘤学家提供与患者全面沟通风险的渠道，帮助他们克服善意偏差，实现对癌症幸存者更全面、有效的健康管理。这项研究为癌症幸存者的健康管理指明了方向，让我们看到了改善现状的希望，也为后续的研究和实践提供了重要的参考依据。
生物通微信公众号
