在烧伤治疗的领域中，烧伤吸入性损伤（Burn Inhalation Injury，BII）一直是一个棘手的难题。它常发生在约三分之一的重度烧伤患者身上，不仅会引发多种肺部并发症，像急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、肺炎等，还会显著延长患者在重症监护病房（ICU）和医院的住院时间，增加机械通气时长，甚至对患者伤后 24 个月的就业情况产生负面影响。BII 的严重程度与多种因素相关，准确评估其严重程度对于患者的治疗、研究以及医疗资源的合理分配至关重要。
然而，目前在评估 BII 严重程度方面存在诸多问题。虽然喉镜检查和纤维支气管镜（FOB）检查是常用的诊断和分级方法，但现有的基于支气管镜的 BII 严重程度分级系统，如简明损伤评分（Abbreviated Injury Score，AIS），都未经过外部验证。AIS 主要依赖定性观察，这使得评估具有很强的主观性，不同医生的解读差异较大，进而导致分级的可靠性存疑。研究 AIS 在 BII 分级中的可靠性就显得尤为重要。
伦敦烧伤中心、切尔西和威斯敏斯特医院以及伦敦帝国学院的研究人员开展了一项队列研究。研究人员招募了 17 名专科烧伤临床医生（包括顾问重症医学专家、麻醉师和烧伤外科医生）和 10 名非专科新手（医学生）。他们从顾问重症医学专家和国际烧伤损伤数据库（iBID）收集了 72 张 BII 支气管镜图像，经筛选后让参与者使用 AIS 对 16 张支气管镜图像进行分级，并在 7 天后再次分级以评估评分者间和评分者内的可靠性。同时，还进行了敏感性分析，使用书面支气管镜报告评估可靠性。此外，参与者需评估对每个图像分级的信心，并评价影响分级的因素。
在技术方法上，研究采用了多种方式。在图像筛选环节，由两名独立专家使用 11 级分类量表进行主观无参考图像质量评估（NR - IQA），计算平均意见得分（MOS），低于平均质量（MOS < 5）的图像被丢弃。在数据分析阶段，评分者间可靠性通过 Fleiss Kappa 统计量确定，评分者内可靠性通过计算 Cohen's kappa 值评估。使用 IBM SPSS 版本 29.0 和 GraphPad Prism 版本 10 进行分析。
研究结果如下：
- 评分者间可靠性：所有评分者在图像分级中的评分者间可靠性较低（κ = 0.30，95% 置信区间：0.29 - 0.31）。重症医学专家 / 麻醉师（κ = 0.32，95% 置信区间：0.28 - 0.35）和烧伤外科医生（κ = 0.31，95% 置信区间：0.26 - 0.36）之间的一致性也较低，仅略高于新手（κ = 0.30，95% 置信区间：0.27 - 0.34）。敏感性分析显示，叙事报告的评分者间可靠性同样较低。
- 评分者内可靠性：所有评分者在 BII 支气管镜图像分级中的评分者内可靠性较弱（中位 κ = 0.45，四分位距 [IQR]：0.24 - 0.53）。重症医学专家 / 麻醉师的评分者内可靠性最高（中位 κ = 0.46，IQR：0.32 - 0.60），其次是烧伤外科医生（中位 κ = 0.45，IQR：0.24 - 0.54），均高于新手（中位 κ = 0.35，IQR：0.20 - 0.51），但各群体的 IQR 较宽，表明存在高变异性。叙事报告的敏感性分析也显示评分者内可靠性较低。
- 分级信心：专科医生在分级 BII 图像时的信心（中位为 5 分制中的 3 分，IQR：2 - 4）高于新手（中位为 2 分，IQR：1.25 - 3），在报告分级中的信心情况类似。
- 影响分级的因素：超过一半的专科医生认为图像拍摄时间（洗前或洗后）的不确定性、等级之间的细微差异以及需要更全面观察支气管树等因素影响了他们的分级过程。所有专科医生都认为静态图像形式影响了分级，部分人认为图像是初次还是后续支气管镜检查时拍摄的不确定性也有影响，而多数人不同意书面标准的不确定性影响决策。
在结论与讨论部分，该研究首次评估了 AIS 在 BII 分级中的可靠性，发现评分者间和评分者内的可靠性均低于临床可接受阈值，专科医生虽比新手更可靠、更有信心，但总体仍较低。研究还指出，图像质量、分级标准的模糊性、图像拍摄时间的不确定性等是导致可靠性低的原因。为了提高 BII 分级的可靠性，未来研究可建立核心指标集，使用支气管镜视频和进行支气管洗前洗后评估，结合生物标志物和放射学检查开发多模态评分，利用机器学习技术等。该研究为后续改善 BII 分级可靠性的研究提供了重要的参考，对提高 BII 的临床诊断和治疗水平具有重要意义。该研究成果发表在《Burns》杂志上，为烧伤领域的研究和临床实践带来了新的思考和方向。
生物通微信公众号
