乳腺癌在年轻成年（YA，年龄≤40岁）女性中的发病率正逐年上升，这一群体不仅面临更具侵袭性的肿瘤亚型和晚期疾病阶段，还因高自付额健康保险、有限财务储备和薄弱支持网络而承受着严重经济负担。经济毒性（financial toxicity）——即医疗债务对生活质量和临床结果产生的负面影响——已成为YA乳腺癌幸存者的突出挑战。然而，现有干预措施多集中于治疗期间，对治疗相关不良事件（AEs）导致的长期财务影响关注不足。这些AEs不仅可能引发直接医疗成本，还可能通过职业中断带来间接损失，但目前缺乏深入探讨其作用机制的研究。为此，研究人员在《Supportive Care in Cancer》发表了一项定性研究，通过分析俄亥俄州立大学综合癌症中心（OSUCCC）2015–2019年间收治的20名YA乳腺癌患者的访谈数据，探索治疗相关AEs如何导致经济毒性。该研究采用归纳与演绎方法对半结构化访谈转录文本进行主题分析，聚焦于治疗体验、医疗/非医疗成本、间接成本及资源获取障碍等维度，并依据财务毒性框架（Witte et al.）进行编码和主题提炼。研究结果揭示了多方面的发现：治疗相关不良事件的类型参与者报告了几乎影响所有器官系统的AEs，包括乳腺癌相关淋巴水肿（BCRL）、认知衰退、自主神经功能障碍以及心肺、血液、生殖、皮肤黏膜和消化系统毒性。许多事件达到CTCAE（Common Terminology Criteria for Adverse Events）3/4级严重程度，如肺栓塞需吸氧、心脏毒性导致药物更换、气胸需胸腔引流管以及中性粒细胞减少需骨髓刺激因子治疗。直接成本AEs的处理带来显著直接经济负担。例如，一名患者因无法支付400美元的膝关节支架而选择不治疗；另一名患者因植入物破裂修复手术需自付30000美元，而考虑放弃进一步整形手术。这些成本直接影响治疗依从性和生活质量。间接成本所有间接成本均与职业相关：AEs导致的工作时间减少、绩效下降甚至失业。例如，淋巴水肿患者因无法协调物理治疗与工作时间而放弃康复；神经认知症状（如“脑雾”）促使患者申请长期残疾补助。应对财务困境的促进与障碍因素患者认为财务导航（financial navigation）和直接现金补助（如慈善资助）能有效缓解负担，但资源信息不透明、申请过程复杂及“不愿求助”的心理阻碍了利用。健康保险教育和无条件现金转移（如GIFT试验模式）被提议作为潜在解决方案。该研究结论强调，治疗相关AEs通过直接与间接成本显著加剧YA乳腺癌患者的经济毒性，其中间接成本尤其体现为职业中断。因此，临床路径应整合降低经济毒性风险的策略，如财务导航和现金补助，以应对治疗并发症的长期影响。这一发现不仅拓展了癌症财务毒性理论框架，还为针对YA群体的干预措施设计提供了实证基础，对改善癌症幸存者的整体生存质量具有重要意义。
