引言
本文旨在探讨个体在从酒精成瘾中康复并维持清醒状态的过程中，意义建构、身份认同以及想象力的运用所扮演的重要角色。研究采用建构主义和反本质主义的视角，将个体理解为通过心理社会过程建构而成。建构主义心理学认为，人类会创建系统来有意义地理解他们的世界和经历。本研究特别借鉴了个人建构心理学（Personal Construct Psychology, PCP）的理论，以理解改变的动机并为实践提供建议。尽管采用了建构主义而非生物医学模型，但本文仍使用“酒精成瘾”、“AUDs”和“康复”等医学化概念，因为这些术语在文献中普遍使用且缺乏合适的替代词，同时尽量避免使用污名化语言。
意义建构与“转折点”
近年来，对物质滥用（包括酒精使用障碍AUDs）康复的理解 arguably 经历了一场范式转变。尽管将问题饮酒视为需要医疗干预的疾病的生物医学模型仍然盛行，但注意力已转向心理社会问题在康复中的作用。例如，社会支持的重要性已得到充分记载，而“康复资本”（recovery capital）等概念标志着对AUD/SUDs的理解转向更全面的视角，超越了个人疾病或功能障碍的概念。康复资本指的是个体在康复过程中可以利用的所有内部和外部资源。
这种范式转变导致越来越多地使用传记式、生活史的方法，从康复个体的角度理解与个人改变相关的各种问题。研究人员研究了试图改变自身和生活的个体的转变和轨迹，并指出了一系列可能构成他们生活“转折点”的事件和情境，例如在SUDs康复、摆脱无家可归以及更常见的犯罪中止等领域。
在这类研究中，转折点被理解为个人生活史中的一个点，其生活方向发生了重大转变，可能是向好也可能是向坏。然而，有观点认为转折点最好被视为一个复杂的、渐进的、非线性的过程，而非特定事件；此外，生活事件对不同个体可能具有不同意义，因此对某些人构成转折点，对其他人则不然。但本研究采用的建构主义框架对这两种概念化都提出了挑战。借鉴关于无家可归问题的类似观点，本研究认为转折点不应被理解为时间点甚或一个渐进的（但原则上可识别的）过程，而应被视为一种叙事手段，人们通过它来理解过去的经验和未来。因此，本研究的兴趣不在于识别个体报告为转折点的事件和生活经历类型，而在于他们的叙述如何有助于建构和巩固新的自我版本、新的身份认同。现有研究很少能让我们洞察“转折点”建构对个体的心理功能，或其可能在改变中扮演的角色。
身份认同在个人改变中的重要性
研究指出身份认同改变对康复至关重要，因为成瘾可能成为个人自我意识的核心部分。这种身份认同改变是通过现有和新的社会网络进行社会协商的，因此可能受到家人和朋友提供的身份验证程度的影响。有观点认为，将身份从“成瘾者”转变为“康复者”对于取得成功的康复结果至关重要。研究表明，这种身份改变可能始于“试穿”或想象新的身份。可能的自我允许个体通过“试穿”不同的可能性来探索身份替代方案，而无需完全承诺。这种“试穿”新身份的做法似乎与后来关于对未来希望的研究相关。给人们灌输希望被视为涉及酒精和其他药物（AOD）的临床环境中的最佳实践，并且可以降低使用服务者复发的机会。康复者将希望视为其康复的关键，这种希望通常寄托于社会关系的重要性、维护关系的愿望以及对“正常”生活的渴望。
建构主义的物质滥用方法与上述范式转变是一致的。采用这种方法的人通常挑战成瘾的“障碍”观点，认为个人与成瘾物质的关系是由吸毒在其生活背景下对个人所持有的意义所驱动的；遭受SUDs的个体应被理解为积极的、自我导向的意义建构者。建构主义方法也将自我和身份认同视为个人建构而非预先存在的实体或本质。本研究采用这种建构主义方法，旨在从AUD患者的视角探索他们如何实现并维持清醒。研究人员有兴趣深入了解可能对理解这种改变有重要意义的意义建构和其他心理过程。
方法
通过半结构化访谈收集了从AUDs中康复的样本关于实现和维持清醒的叙述。参与者均知情同意，伦理批准由（哈德斯菲尔德大学）研究伦理与诚信委员会授予。
招募
参与者从英格兰北部一家提供四个自助团体的酒精咨询服务中心招募。参与者的招募由第一作者协商，他本人曾在15年前使用过该服务。第一作者随后参加了四个自助团体，提供了拟议研究的信息并回答了任何问题。他还与与会者分享了自己从酒精成瘾中康复的经历，认为分享这些信息可以建立信任并鼓励参与。
抽样与参与者
参与者自我定义为先前至少有5年存在酒精相关问题，并且此后至少保持清醒一年。18人同意参与（11名男性和7名女性，年龄在30至79岁之间），均自称为白人。他们报告目前的戒断期在2到10年之间，平均为6.19年。所有参与者之前都曾寻求过各种支持服务的帮助，其中一名参与者在当时也参加匿名戒酒会（AA）会议。所有参与者均被分配了化名以保护其身份。
数据收集
第一作者在2015年4月至2016年3月期间进行了访谈，访谈时长在50到90分钟之间。访谈被录音并随后逐字转录。访谈开始时邀请参与者讲述他们的故事，使用的问题是：“你能告诉我你实现清醒并维持这种改变的具体故事吗？”这种邀请性、开放式的问题是叙事研究的特征，其对建构主义研究者的价值在于它能够以对参与者最有意义的形式和顺序捕捉自我建构和生活经历。基于现有文献制定了包含补充问题的主题指南（例如，参与者是否计划了他们的改变，是否在旅程中经历了“转折点”或自我意识的变化，以及他们需要的任何帮助或支持）；其他问题源自研究采用的建构主义理论框架，例如重大事件及其自身改变对参与者的意义，以及他们对未来自我的预期。适当地使用提示和探针以获得细节和丰富的叙述。
数据分析
使用模板分析（Template Analysis, TeA）对数据进行分析。TeA是主题分析的一种形式，但不与任何特定的理论或认识论方法结盟。因此，它可以用于从不同理论视角进行的研究，并且在处理大量定性数据时特别有帮助。TeA使用结构化的、分层级的编码系统，从第一级的逐行编码到更具解释性的代码，与其他形式的主题分析类似。首先基于一小部分访谈转录本开发一个初始模板。然后将此模板依次应用于每个剩余的转录本，并进行更改和添加以适应新出现的问题。第一作者进行了分析，并定期与第二作者讨论和审查。初始模板是通过编码4名参与者的转录本开发的，选择这些参与者是基于他们在性别、戒断时间、地理位置、年龄和职业方面的差异。然后将此模板应用于每个剩余的转录本，根据需要调整和完善。该模板经过15次迭代才达到最终版本。
反思性
研究者认识到，研究主题与自身生活越接近，自己的世界观就越可能进入并塑造研究工作。第一作者意识到自己过去的酒精（误用）经历不可避免地会影响研究。建构主义定性研究者认为他们的数据始终是研究者和参与者之间的共同建构，因此“偏见”的概念是不合适的。尽管如此，仍然需要确保数据收集和分析是以对不熟悉和意外情况开放的态度进行的。在进行研究时，第一作者需要反思自己在访谈中的存在可能产生的潜在影响，以及自己过去经历的潜在影响。与参与者分享自己先前酒精问题经历的决定是在意识到这可能会影响参与者报告的经验性质的情况下做出的，但总体认为这种影响是积极的。在数据分析过程中，第一作者不断反思自己的问题饮酒经历可能对此产生的影响。此外，严格的逐行编码以及与第二作者定期审查分析有助于保持对不熟悉和意外情况的开放性。
研究发现
分析得出四个主题：（i）预期新的自我意识，（ii）认识并拥有改变的需要，（iii）社会关系在改变中的作用，以及（iv）重建。本文的研究发现来自前两个主题。
转折点、预期损失与拥有改变
大多数参与者报告他们没有制定明确的戒断计划，改变并非以有序的方式发生。然而，对参与者来说，“拥有”戒酒的决定和改变过程本身似乎很重要。参与者很容易利用访谈中提出的“转折点”概念， recount 那些（回顾起来）对他们构成“就是现在”时刻的事件。例如，大卫的生活围绕足球和他的球友，他报告说：“我认为我的一个顶峰时刻是当我的朋友们告诉我我是个酒鬼时。他们过去经常这么说，但我总是忽略，认为只是‘哥们儿间的玩笑’。直到有一次，我看到他们不仅仅是生气……这对我来说是一个重大的转折点。”大卫朋友们对他是个“酒鬼”的抱怨并不新鲜，但这次他们的愤怒促使他重新建构了这些抱怨的意义。他之前视为“哥们儿间的玩笑”的事情，现在意味着可能失去亲密朋友的真实风险，大卫将这个“顶峰时刻”叙述为他决定戒酒的转折点。类似地，特蕾西回忆起与女儿的一次电话通话成为了她的转折点：“我决定停止饮酒并寻求帮助的转折点可能是在与我大女儿的一次电话通话之后，她对我说‘我童年所有的记忆就是你晚上坐在那里，拿着一杯葡萄酒，只是看电视喝酒，你现在对我小女儿也是这样做的’……这在我脑海里盘旋了几周，我想，如果这让她对我如此愤怒和难过，我不想让我小女儿也有同样的不友好感觉。”与大卫一样，对失去生命中重要人物关系的恐惧使这次通话成为特蕾西的转折点。在这些“转折点”叙述中，参与者通常将这些场合描绘成对他们饮酒后果产生新洞察的时刻。但这种洞察也涉及一种重要的拥有感——既拥有他们的问题，也拥有他们渴望的改变。大多数参与者表示，尽管他们经历过他人要求改变的压力，但他们觉得最终是由自己负责做出决定。
米克承认他最初参加自助团体只是为了取悦家人，并没有改变饮酒行为。但他谈到团体“让我思考出我自己前进的道路，按我的方式”——团体似乎使米克能够拥有他决定做出的迈向清醒的行动：“事实上，在参加的头三个月里，我仍然在喝酒，会半醉着出现，但这仍然让我思考出我自己前进的道路，按我的方式。这次它突然真正地‘咔哒’一声明白了！如果所有这些来自各行各业、有着可怕经历（关于债务、疾病、该死的分离等等）的人都能干净、整洁、清醒地来到这里，我问自己：‘他们是怎么做到的？’而且，更重要的是，他们出现并说自己很快乐。这像一吨该死的砖头一样击中了我。这对我有着特殊的意义。”像其他参与者一样，米克将这个转折点框定为一个突然的洞察时刻（“像一吨该死的砖头一样击中了我”），在那里变得清醒具有重要的个人意义——即他也可以变得干净、整洁、清醒和快乐。
尽管参与者被问及他们为改变所做的计划程度，但大多数人报告他们很少或没有提前计划，计划不被他们视为成功的关键。18名参与者中只有3人报告他们制定了康复计划，并能叙述他们计划做的事情以实现改变。相比之下，许多参与者觉得他们知道自己想达到哪里（即清醒），即使他们不一定有如何到达的计划。一些参与者觉得改变的决定“在当时是正确的”，或者它只是一个“自发性事件”，对一些人来说，重新获得控制感是关键：“我不想一开始就想到必须停止；这让我非常紧张和焦虑。我需要自己做出决定，在我感觉准备好时面对不可避免的大宿醉，而不是被它威胁”（珍妮特）。“这次不是通过设定日期、扔掉所有存货等方式来计划的。我这次这样做是因为我真正想要它。这对我有意义，即使那只是摆脱一种叫做酒精的物质的控制”（凯文）。这些发现告诉我们改变可能如何为我们的参与者开始，因为他们识别出饮酒行为中对他们有意义的个人意义，并开始感觉到改变对他们来说是一种潜在的现实。
通过想象触及新的自我
尽管没有直接询问参与者是否采用了任何想象策略，但许多人自发地报告，通过想象来“排练”改变是他们康复的关键。
在叙述她的“转折点”，即一个她准备拥有自己的问题和将引导她走向清醒的改变的“就是现在”时刻时，苏珊的最后几句话提出了一个重要的心理过程：“我想转折点是我开始意识到自己有问题的时候，尽管人们告诉我这个已经很长时间了。我记得一天早上醒来，对自己说：‘我不能再这样下去了；我想要更好的生活，停止让别人难过’。我想：‘就是现在……现在你必须做到’……我知道这听起来有点傻，但我开始想象一种新的生活，我完全清醒，家人围绕着我，在某种程度上，我觉得我现在已经实现了这个想象。”对一些人来说，这种想象的康复被描述为一种“白日梦”，一个常用来描述相当琐碎和无意义的幻想和走神的词，也许是参与者用来表达变得清醒感觉离他们的现实有多远的一个词。例如，大卫暗示他开始“梦想”和“白日梦”关于变得清醒：“嗯，我意识到自己年纪越来越大，需要把自己整理好，我会时不时地梦想着这样做，不喝酒，把自己打扮得整洁，把心思集中在更积极的事情上——让头脑摆脱酒精，做一天正经的工作。唯一的问题是不仅仅是对它做白日梦——我需要付诸实践……我开始越来越多地想象摆脱这些东西。我开始想得那么多，以至于我觉得不妨真的试一试。在某种程度上，一开始看似毫无意义的白日梦可能长远来看救了我的命。”在大卫的“白日梦”中，他看到了自己不喝酒、打扮整洁、做“一天正经的工作”。这种细节水平是我们参与者报告的典型——他们对清醒未来自我的梦想不是抽象的，而是集中在对他们有意义的特定生活方面：“我能看到自己在这份想象的新工作中取得成功，想象自己在职位上晋升，获得资格等等……一旦我决定保持干净和清醒，我就梦想着所有这些。这就是我如何看待自己，以及我未来如何看待自己”（托尼）。像大卫一样，托尼专注于对他有意义的特定生活方面——在新工作中取得成功，获得资格，建立职业生涯。他说他过去常常“梦想”这个，他说他能看到自己成功，暗示他描绘了一个想象的未来成功的自我。
大卫接着暗示他的“白日梦”加剧了，以至于他越来越多地想象“摆脱这些东西”，他报告这种频繁的想象活动为实际改变他的饮酒行为提供了动力。
简也将她想象改变后的自我的经历描述为“白日梦”：“当我从酒醉中醒来时，有时会进入一种白日梦，开始把自己想象成一个真正自信的人，但实际上我知道自己并不是那么自信。我开始想，如果我能戒掉这个习惯，我就可以在没有酒的情况下变得自信，变得正常，不必担心是否出丑或让别人尴尬。”对简来说，她关于改变的想法焦点是她的自信心。她想象变得“正常”，能够不需要酒精就参与社交生活。但这些想象似乎是她改变的关键——它们让她感觉到她想象的、自信的自我可以成为她的现实，并且她会“渴望一个我能真正清醒的时候”。除了想象自己是一个自信的人，简还想象了复吸，这让她充满恐惧。这种想象的清醒自我和想象的复吸自我之间的对比也是米克的一个主题：“我能看到自己过着悲惨的生活。我无法照镜子而不想：‘这就是我，那个因为酒精失去了妻子、朋友、工作和生命的男人’……我不怕死，相信我的话……酒精会永久带走那种恐惧，但正如我之前说的，我害怕在酗酒中死去，这么说吧……孤独地……无法理解发生在我身上的事情。我看到自己无法理解或找到我为什么出生的意义。真的毫无意义。”米克将自己投射到这个想象的未来，“悲惨的生活”中，在那里他数着自己的个人损失——妻子、朋友和工作——并且他在那里孤独地死去。但他也害怕过着“毫无意义”的生活，一个他无法从中汲取意义的生活，这会质疑他存在的本身。这种存在主义的恐惧似乎是米克渴望改变的主要焦点，尽管它似乎与大卫、托尼和简所表达的对成功的渴望有所不同，但它强调了尽管焦点可能因人而异，但想象的未来自我都集中在对该个体非常有意义的问题上。
但是，想象的未来自我如何成为现实呢？汤姆提供了一些见解：“我有点在脑子里练习在不同情境下会是什么样子，比如再次见到我嫂子，因为上次见她时我们吵了一架，因为我有点醉了……我想象自己再次得体、理智地交谈，感觉很好……我还想象在婚礼上清醒地做演讲，这个想法让我害怕，因为我以前做过伴郎演讲，但总是在酒精的影响下。”汤姆将他对想象力的使用描述为“在脑子里练习”。我们被邀请将他想象的与嫂子的会面视为类似于实际尝试与她进行替代行为。他说他想象“再次得体、理智地交谈”，并说“感觉很好”。这表明他能够实际体验到他所想象的行为改变会带来的良好感觉。这将想象的行为带近于体验类似角色扮演的东西，个体通过尝试不同的存在方式，可能实际体验到来自社会环境的不同的反馈。
这些参与者似乎通过运用想象力来触及一个新的、清醒的自我。在想象自己清醒的过程中，他们“练习”了新的身份，并能够在想象中体验这对他们来说会是什么感觉。
讨论
建构主义视角表明，我们的自我建构可以支持和维持对我们来说有问题的行为和情绪反应；因此，为了带来个人改变，我们必须学会以不同的方式建构自己。本文呈现的研究为这种身份认同重建过程提供了一些见解，特别是想象力的作用。从而为从AUDs康复的心理社会理解提供了进一步的支持，特别是意义、身份认同和能动感作为重要因素。我们的研究发现很少有计划反思的证据，而这些被认为是改变早期阶段的特征；相反，改变被我们的参与者描述为由具有重要个人意义的生活插曲或“转折点”所引发，并通过想象一个新的清醒自我的力量自发地推进。尽管转折点和“触底”时刻或顿悟先前已被确定为改变的重要动机，但也承认为什么特定事件对个体构成转折点的原因可能不清楚；而且我们知道改变过程很少是线性的、向上的轨迹。通过建构主义的透镜，我们将转折点视为对过去的当下建构，这些建构目前对个人来说使其经验有意义，并使他们能够设想一个充满希望的未来。
正如先前研究所报告，对我们未来的、清醒的更好的自我的希望对我们的参与者来说非常 present，但他们也报告了无法摆脱旧的、成瘾的自我的焦虑。这类问题过去被框定为“推”和“拉”的动机因素。然而，借鉴建构主义理论，特别是个人建构心理学（PCP），我们挑战“推”和“拉”的心理概念（如驱力和动机）作为解释性概念；相反，我们将人视为始终处于心理运动状态，不断预期着即刻的未来，并从事着某种有意义的“项目”。这个项目可能是追求酗酒的生活方式或清醒的生活方式，但它总是对个人具有心理意义。成功的改变不被视为拥有足够“动机”去改变的问题，而是能否设想一个与 desired changes 一致的、有意义的未来自我的问题。在本研究的回顾性叙述中，转折点似乎作为一个重要的“前后”对比点，标志着个人自我叙事的一个重大转变。我们 argue，建构并坚持一个新的自我故事对于维持改变至关重要，而使用转折点作为一种叙事手段使得这成为可能。
尽管预期身份认同对参与者来说会是一个重要问题，但我们没有预料到想象力运用的重要性会如此突出。先前的工作表明“重新想象的未来”和想象的未来可能的自我可能在带来改变方面具有重要意义，但其中涉及的心理过程尚未被探索。
运用想象力来触及一个新的、清醒的自我对许多参与者的个人改变至关重要。通过这种方式，他们“练习”了新的、清醒的身份认同，并能够生动地想象这会是什么感觉，以及他们与他人的关系将如何改变。这种想象不应被视为纯粹的幻想；它代表了一种替代身份认同的建构，这种身份认同在想象中被“活出来”，并在个体的心理中具有主观的、可感知的实质，无论是它创造的自我意识，还是替代自我被想象会产生的来自他人的反应。通过这种想象活动，个人建构了一个新的心理社会自我，这个自我在现实中似乎是可以把握的。
“试穿”新身份的过程与PCP技术中的固定角色疗法（Fixed Role Therapy, FRT）有相似之处，在该疗法中，来访者被邀请在固定时期内探索一种替代身份认同，并在选定的社会背景中尝试这种身份认同。它涉及行为、思维，特别是角色关系的改变，并且由于“实验”是有时间限制的，所以没有对新角色永久承诺的压力或失败威胁。这种体验旨在改变来访者对自己和他人的理解。随着个人尝试一个新的自我，他们建立对自己、他人和未来的新预期，这可以 disrupt 已建立的行为模式。采取建构主义方法，认为这种改变可以重塑个人与毒品的关系。就针对SUDs患者的治疗实践而言，他们建议“建构替代性的、非毒品中心的预期性自我叙事”。
然而，这种新的身份认同并非独自创造。对我们的许多参与者来说，渴望与家庭成员建立新的、积极的关系是他们改变希望的关键，即在他们眼中成为一个不同的人。但是，正如我们在别处 argue，创造和维持自我感取决于我们周围的人验证这个自我；如果没有其他人愿意接受并接纳新的身份认同，个人可能难以实现改变。
我们认为，参与者自发地使用想象力，通过它探索新的、清醒的身份认同，可以被视为一种FRT的“虚拟”形式。他们对新自我的想象性表演允许了自我和他人替代性建构的出现和试验，涉及新的、 arguably 更具促进性的存在方式。参与者有时轻描淡写地称之为“白日梦”的东西，实际上，在我们看来，是一个重要的、复杂的且极具价值的心理过程。
有观点提出，未来一个或多个“可能的自我”在AUD患者中的出现与处于改变阶段模型（Transtheoretical Model, TTM）的“思考期”阶段有关。然而，我们认为我们的研究发现并不支持这种主导的康复模型。尽管康复阶段的概念可能具有一些实用性，但它在理论上 arguably 并非必要，并且已受到研究发现的挑战。阶段模型“迎合了某些现代智力上对人类行为的概念化。基于理性行动者模型，它假设改变通常是对替代方案及其后果进行仔细（认知）考虑的结果”。相比之下，我们的建构主义方法将人视为按照“心理逻辑”行事；我们的行为对我们来说有意义，是因为事件和人对我们所持有的个人意义。参与者报告他们非常重视他们参加的自助团体。通过让参与者接触他人的故事，团体似乎帮助他们相信他们也能实现清醒。他们报告能够从他人的错误中学习并听取建议。尽管参与者强调自己在改变生活中的能动性和选择，但自助团体似乎在促进这种改变方面发挥了关键作用。
研究的局限性与未来建议
样本的种族同质性意味着研究结果可能无法推广到来自其他文化和情境的人群。例如，爱尔兰人相对于一般人口更不可能戒酒；穆斯林被禁止饮酒和使用其他兴奋剂，因此对酒精产生依赖可能特别污名化和隐蔽，毫不奇怪，穆斯林（尤其是女性，对她们来说问题饮酒尤其污名化）更少可能寻求AUD服务。患有多重成瘾的人可能觉得饮酒不是他们的优先问题，从而选择不参加专门针对酒精使用的自助团体。因此，建议未来研究聚焦于此类群体或招募更多样化的样本。
此外，所有参与者在访谈时都认为自己已成功实现改变。有可能只有那些有积极故事可讲的人决定参与研究。然而，大多数参加会议并符合纳入标准的人确实自愿参加了。尽管如此，参与者可能专注于他们转变的积极方面，觉得这是访谈者想听到的。而且，我们不能确定一些参与者在访谈后没有再次复发。纵向研究可能解决其中一些问题。
叙述的回顾性性质可能被视为使其容易受到记忆错误的影响。然而，采用建构主义视角意味着要认真对待（尽管不是字面意义上）人们当前建构的过去经验；参与者关于其改变的叙述 clearly 对他们具有意义，而这种意义不可避免地会随着时间的推移和后续经验而改变。
对实践的建议
研究结果表明，从业者应承认、倾听并重视那些为AUD寻求帮助的个体关于其个人经历以及他们从这些经历中汲取的个人意义的叙述。
干预措施应促进重新理解的机会，特别是利用想象力在角色扮演技术（如FRT）中的力量。这可能使经历AUDs（以及潜在的其它SU
