神经性厌食症（AN）的特点是对体重增加的极度恐惧、对体重和体型的过度关注以及极端的饮食限制，从而导致体重过低（美国精神病学协会，2013年）。虽然AN相对罕见，但其死亡率至少是同龄人的九倍（Auger等人，2021年）。虽然医学并发症是导致这些死亡率的主要因素（Mehler等人，2022年），但AN也与自杀风险显著增加有关（Arcelus等人，2011年）。非典型神经性厌食症（AAN）的诊断标准与AN相同，只是体重标准不同。AN和AAN在临床严重程度、精神共病、医学并发症和治疗反应方面具有可比性（Billman Miller等人，2024年；Fitterman-Harris等人，2024年；Moskowitz和Weiselberg，2017年；Walsh等人，2023年），这表明它们可能存在于一个限制性进食障碍的连续谱上。然而，目前尚不清楚不同类型的限制性进食障碍（如限制型与暴食-清除型亚型）是否与不同的自杀念头和行为模式相关。
尽管先前的研究（Mereu等人，2022年；Sawyer等人，2016年）提供了关键证据，表明无论体重状况如何，限制性进食障碍与自杀倾向之间的关系都存在，但很少有研究评估不同诊断亚型之间自杀倾向的频率和严重程度的差异。迄今为止，评估限制性进食障碍亚型差异的研究主要集中在AN上。一个可能的解释是，当反复出现暴食/清除行为时，通常会诊断为暴食症（BN），而不是“AAN-BP”（Forney等人，2024年）。在AN患者中，进行暴食和/或清除行为的患者比主要进行饮食限制的患者有更高的自杀念头率（Forcano等人，2011年）。然而，在跨诊断样本的研究中发现，虽然饮食限制是自杀念头的显著预测因素，但暴食和清除行为并非如此（Wang等人，2020年）。为了明确哪些特定的进食障碍行为会引发自杀倾向，有必要确定限制型、暴食型和/或清除型AN患者的自杀念头和行为的普遍性和特征。
即使不同诊断和亚型之间的自杀念头普遍性估计相似，具有相似临床表现的个体在自杀倾向的强度或慢性程度上可能存在差异，这对治疗和风险管理具有重要意义。评估这种可能性需要使用维度或顺序评估方法，以及考虑自杀倾向时间变化模式的分析技术。尽管大多数评估方法隐含地假设自杀倾向在时间上是相对稳定的（例如，依赖于较长时间段的回顾性报告），但实际上自杀念头是动态的，在几小时内就会发生显著波动（Kleiman等人，2017年）。这些波动可能提供关于风险的重要信息，因为高水平的自杀念头波动表明随后发生自杀行为的可能性增加（Kivelä等人，2025年；Witte等人，2006年）。要了解限制性进食障碍谱系中自杀倾向的时间动态变化，需要理解自杀倾向在短时间内的发展过程，而这无法通过传统的纵向方法实现。然而，借助生态瞬时评估（EMA）技术，可以实时捕捉到自杀行为的波动（Kleiman & Nock，2018年）。这些实时数据可以用于创建自杀倾向的轮廓（Kivelä等人，2025年；Kleiman等人，2018年），从而根据个体自杀念头的特征（如频率、变化性）对其进行分类。由于不同的自杀轮廓往往与不同的临床表现相关（Kivelä等人，2025年），这种方法有助于揭示传统分析方法可能忽略的自杀动态特征。
由于缺乏跨诊断样本的自杀倾向研究，以及现有方法无法捕捉自杀行为的瞬时波动，我们对限制性进食障碍患者自杀风险的理解仍然有限。为解决这些关键问题，本研究利用两个独特样本和应用多种方法，评估了限制性进食障碍患者中自杀倾向的普遍性和特征。在研究1中，我们比较了AN-R、AN-BP、AAN-R和AAN-BP亚型之间自杀行为的普遍性和强度的横断面差异。与以往的研究不同，我们根据是否存在暴食/清除行为来区分可能的AAN亚型。在研究2中，利用纵向EMA数据，我们通过多层建模分析了21天内限制性进食障碍患者的平均自杀念头水平。然后，使用潜在剖面分析（LPA）确定了这些患者的自杀相关认知特征。
我们假设进行暴食/清除行为的个体比仅进行饮食限制的个体更有可能报告自杀行为。对于不同诊断（AN/AAN）下的自杀倾向普遍性或平均强度的差异，我们没有具体的假设。总体而言，我们预期会发现多种不同的自杀倾向轮廓，这些轮廓在自杀念头的强度和变化性上存在差异（Kleiman等人，2018年）。
本研究的设计和分析未预先注册。代码和非版权材料可在此链接获取：https://tinyurl.com/3jabp4ra。数据将通过美国国家心理健康数据档案（https://nda.nih.gov/）公开。
研究1：比较AN/AAN及其亚型中的自杀倾向普遍性
