公共事件感知的理论基础与影响因素
当日常生活的常规流程被独特的、充满情感的和具有影响力的事件打断时，这些事件通常被视为具有重要意义且改变生活。此类个人事件被称为重大事件、转折点、过渡事件、人生故事章节和自我定义事件，后者强调事件对自我感知、文化和身份的影响。从现象学上看，这些记忆具有高情绪强度、生动性和频繁复述的特点。它们还服务于组织自传体记忆主题，并充当时间地标。记忆过程和感知到的意义相互强化，社会复述和验证进一步放大了这种意义。
公共事件介于个人与集体之间。与个人转折点类似，一些公共事件，如恐怖袭击、选举、灾难或抗议，也可以是生动的、情感强烈的和具有后果的。然而，与个人经历不同，其感知到的公共意义不仅取决于情感影响，还取决于公共过程，如媒体框架、制度回应以及群体关于“我们”是谁的叙事。感知到的公共意义被定义为个体对某一公共事件对社会重要性的判断。这不同于个人意义，也不同于集体记忆。本研究的焦点是这些早期的、个体层面的评估，因为它们塑造了哪些事件随后被讨论、放大，并可能转化为集体记忆的要素。
公共事件重要性的因素
先前的研究表明，几个可能的预测因子决定了公共事件对社会的重要性被如何判断。特别是，情感影响、意外性、后果性、媒体覆盖和口碑复述、框架以及与个人或国家身份的相关性，都被理论化为能增加公共意义的判断。
情感影响是一个关键因素。引发强烈情绪反应的事件，如震惊、喜悦或悲伤，通常被认为更重要。Brown和Kulik引入了“闪光灯记忆”的概念，即对获悉重大公共事件时刻的生动详细回忆。除了情绪强度，这些事件还以意外性和后果性为特征。
事件的变革性影响在其感知的公共意义中扮演重要角色。标志着转折点或具有长期后果的事件通常比常规或短暂的事件被视为更重要。Sewell强调了“事件性时间性”的概念，即某些事件 disrupt 历史的正常流动，导致重大的社会变革。例如，Liu等人报告称，第二次世界大战被来自12个国家的参与者视为世界历史上最重要的事件，因为它 dramatically 改变了许多国家的政治、社会和经济结构。
Sewell还表明，重大的公共事件通常带有不可预测性的元素。这种不可预测性意味着事件期间采取的行动可能导致不同的结果，使其影响更加显著。广泛的媒体报道和事件框架有助于其在公众心目中的突出地位。议程设置理论认为，大众媒体通过强调某些话题来决定公众认为重要的问题。事件框架影响人们如何解释和优先处理它们。
身份与公共事件意义：理论与实证
上述因素描述了公共事件何时可能被判断为对社会重要。然而，它们并未完全解释为何不同群体对同一事件的重要性存在分歧。为了解释这些差异，接下来考虑政治认同如何调节这些判断。社会认同过程使得与“我们”相关的事件感觉更重要，并使群体威胁凸显出来。符合这一观点，群体身份塑造了对公共事件的看法。符合或挑战文化叙事和共享符号的事件往往被视为更重要。其次，动机性推理导致人们以符合其既有信念的方式解释事件。
社会认同理论表明，人们从与社会群体（如政党）的联系中获得自我感和归属感。这种群体归属影响认知过程，如注意力、记忆和决策，导致个体优先处理与其群体身份一致的信息。当事件对个人认同的群体有强烈影响时，他们很可能认为该事件高度重要。社会认同理论还讨论了身份威胁，当事件威胁到个体认同群体的地位、价值或独特性时发生。作为回应，人们更可能认为这些事件重要。动机性推理指的是个体以符合其既有信念和愿望的方式处理信息的认知偏差。
先前的实证研究表明，国家认同、政治信仰、社会认同和代际差异影响对公共事件的看法。例如，英国脱欧公投被许多英国和欧洲人视为高度重要的事件，但政治上的反对者则淡化其长期意义。同样，2020年的“黑人的命也是命”抗议活动被认同该运动目标的人视为深刻的重要时刻，而具有不同政治身份的人则看法不同。大量研究探索了闪光灯记忆与社会认同之间的联系。Berntsen表明，社会身份的激活会触发情绪反应，并促进公共和私人复述，从而增强记忆保留并增加感知到的事件意义。
本研究概述：贡献与假设
本研究通过三种关键方式对现有研究做出贡献。首先，使用了具有代表性的中年个体样本，探索先前的研究结果是否适用于老年人群。其次，直接调查了影响公共事件感知公共意义的因素。第三，不是要求参与者提名事件，而是向他们提供一份公共事件列表，并要求他们评估每个事件的感知公共意义。这种方法可以确定事件的近期性是否仍在其感知意义中发挥作用。此外，比较了正义与发展党（AKP）和支持共和人民党（CHP）的支持者对事件的看法，以检验政治认同是否与不同群体间的事件感知公共意义相关。
具体假设如下：1. 事件的感知公共意义将显著由以下因素预测：事件对个人有多重要、与国家认同的联系、先前复述的频率、情绪影响、是否出乎意料及其公共和个人后果性。2. 预计AKP和CHP投票者报告的重要事件类型会存在差异，反映各自的政治意识形态。具体而言，与AKP意识形态一致的事件将被AKP投票者认为更重要，而与CHP意识形态一致的事件将被CHP投票者认为更重要。
研究方法与结果
参与者为659名来自土耳其不同地区的中年人。最终分析样本聚焦于AKP和CHP投票者，共522人。参与者完成了人口统计信息表，并评估了五个发生在1960年至2019年间的公共事件。事件被预先分类为政治负面、政治正面、非政治负面和非政治正面。参与者从多个维度对每个事件进行评分，包括现象学清晰度、预期性、个人效价、公共效价、先前复述、个人意义、公共意义、个人后果性、公共后果性、政治水平、国家认同相关性等。
相关性分析显示，公共意义与个人意义、事件政治水平、预期性、国家认同、社会经济地位、先前复述、公共效价、个人后果性、公共后果性以及参与者的政治兴趣显著相关。同时回归分析表明，这些变量共同解释了公共意义53%的方差。其中，事件的政治水平、个人意义、国家认同相关性、预期性、先前复述、事件年龄、SES和教育是感知事件意义的显著预测因子。事件的政治水平、个人意义及其与国家认同的关系是感知公共意义最具影响力的三个预测因子。
分别对AKP和CHP投票者进行的回归分析显示了一些差异。对于AKP投票者，国家认同相关性是最强的预测因子，公共后果性也显著，模型解释了60%的方差。对于CHP投票者，事件的政治水平是最重要的预测因子，公共后果性不显著，先前复述也不是显著预测因子，模型解释了48%的方差。
关于假设2，费舍尔精确检验表明，政治认同与事件政党联盟之间存在显著关联，AKP投票者更可能报告AKP联盟事件重要，CHP投票者更可能报告CHP联盟事件重要。在事件级别的比较中，CHP联盟事件（特别是与世俗主义和反对AKP perceived 威权主义相关的事件）往往被CHP投票者评为比AKP投票者更重要。例如，CHP投票者对锡瓦斯屠杀、共和国抗议活动和盖齐公园抗议活动给予了更高的重要性评分；然而，在经过保守的邦费罗尼校正后，这些差异均不显著。符合社会认同理论，解除头巾禁令被AKP投票者评为比CHP投票者更重要，且这种差异在邦费罗尼校正后仍然显著。相比之下，2002年AKP上台被CHP和AKP投票者同等重视。
讨论与结论
本研究强调了个人相关性、国家认同、政治背景和意外性如何塑造公共事件的感知意义，其中政治认同在塑造这些看法中起着重要作用。个人意义、国家认同相关性和事件政治水平是公共意义的最强预测因子，这支持了强调社会政治背景在塑造公共事件记忆中的重要性的研究。意外性作为一个显著预测因子的出现，与Brown和Kulik的观点一致，即高度令人惊讶的事件会吸引注意力，并在记忆中突出。
个人相关性也起着关键作用；个体倾向于优先考虑对个人有意义的事件。先前复述仅在AKP投票者中预测公共意义评分，这可能与信息环境有关。研究还发现，较早的事件被评为更重要，这可能是因为它们在学校被教授、在纪念活动中被铭记，随着时间的推移，它们感觉像是历史的一部分。
与预测相反，情绪影响和后果性在整个样本中并未成为公共事件意义的显著预测因子。这与先前关于闪光灯记忆和情绪化记忆的研究不一致。原因可能包括方法学问题，或者这些因素可能被政治联盟所掩盖。在像土耳其这样的政治极化背景下，事件对个人政治群体的意识形态相关性可能主导看法，导致情绪强度或更广泛的社会后果退居次要地位。
结果还强调了在考察人们对公共事件意义的看法时，考虑社会经济地位和教育的重要性。较高的教育水平与对这些事件的较低感知意义相关，而较高的SES与较高的感知意义相关。关于地震事件纳入重要事件列表的观察也很有趣，可能反映了围绕灾害应对的政治化。
本研究存在一些方法论局限性，包括依赖自我报告措施、未评估参与者对事件的熟悉程度、一些事件发生在许多参与者出生之前或他们很年轻的时候、事件持续时间不同、事件级别统计检验力不足以及数据收集时机可能影响评分。未来研究可以采取更广泛的方法，纳入更多的政治身份，并进行纵向研究以追踪感知意义随时间的演变。
总之，本研究揭示了个人相关性、国家认同、政治背景和意外性如何共同塑造公共事件的感知意义，政治认同在塑造这些看法中扮演重要角色。AKP和CHP投票者在事件意义评分上存在差异，反映了他们的政治信仰和价值观。教育和社会经济地位也是重要因素。然而，情绪影响和后果性并未成为强有力的预测因子，这可能源于它们与政治认同的复杂相互作用。这些发现凸显了人们评估公共事件意义的复杂性，并表明未来研究应进一步探索政治认同、事件特征、人口统计变量以及对重大事件的情绪反应之间的相互作用。
