反社会行为是指违反社会规范且往往对社会有害的行为（Burt, 2022），这类行为涵盖了严重程度不同的各种表现形式。从轻微的行为（如撒谎、违反社会规则）到更严重的行为（如财产破坏、身体攻击）都有可能。尽管严重程度各异，但反社会行为都有一个共同特征：即违反社会规范和/或他人的权利（Burt, 2022; Carroll et al., 2023）。
虽然反社会行为通常不在法律定义的犯罪范围内，但它们有可能升级为更严重的违法行为（Gubbels et al., 2024）。虽然所有犯罪行为都具有反社会性，但并非所有反社会行为都构成犯罪（DiLalla et al., 2020; Hurezan et al., 2024）。然而，当这些行为与具有恶意倾向的“黑暗人格特质”结合时，会增加违法行为的风险。这些区别强调了超越严格法律框架来研究反社会行为的重要性。
在探讨反社会行为时，必须同时考虑风险因素和保护因素。多种风险因素与反社会行为存在正相关，包括寻求刺激的倾向、攻击性以及低自我控制。寻求刺激的倾向表现为对新奇事物、愉悦和风险的追求，这种自我导向的价值观可能促冲动和攻击性行为（Elizarov et al., 2024; Gouveia et al., 2014; Ring et al., 2023; Rubel-Lifschitz et al., 2021; Sagiv & Schwartz, 2022）。
攻击性特质反映了倾向于反社会行为的特点，因为它涉及对社会规范和他人的权利的漠视（Koyama et al., 2024）。与攻击性密切相关的是自我控制能力，即面对冲动驱动力时调节行为的能力，而低自我控制一直被认为是反社会行为的关键风险因素。自我控制和反社会人格都是反社会行为理论中的核心概念，且与行为偏差密切相关（DeLisi et al., 2022）。然而，在解释犯罪和反社会行为结果时，需要谨慎考虑两者之间的概念重叠部分（Armstrong et al., 2020）。
自我控制能力较低的人更容易表现出反社会行为，而自我控制能力较高的人通常不会表现出此类行为（Fatfouta et al., 2022）。另一个关键因素是“黑暗三重组”人格特质（马基雅维利主义、自恋和反社会人格），这些特质与低自我控制相结合时，可能进一步增加个体实施反社会行为的风险（Pechorro, Curtis et al., 2022）。
相反，文献指出规范价值观和宗教信仰是对抗反社会行为的保护因素。规范价值观体现了对规则和社会秩序的遵守，这在理论上与反社会倾向相悖（Elizarov et al., 2024; Gouveia et al., 2014; Ring et al., 2023; Rossi et al., 2020）。宗教信仰还可以通过激发动机、提供应对资源和社会支持来缓冲反社会行为的表达（Gubbels et al., 2024）。
最后，家庭凝聚力被认为是对抗反社会行为的重要保护因素，尤其是在年轻人群体中；而在青少年后期，同伴支持的作用可能更为显著（Gubbels et al., 2024）。强大的亲子关系与较低的反社会行为发生率相关（Rogers et al., 2023; Shah et al., 2023），其中母子之间的亲密关系具有特别的保护作用（Sezer & Gürtepe, 2025）。
选择具体的风险和保护因素是基于相关理论基础和实证研究结果。低自我控制、攻击性和寻求刺激的倾向已被反复证实与冲动行为、冒险行为和违反规范的行为有关（Elizarov et al., 2024; Ring et al., 2023; Sagiv & Schwartz, 2022）。寻求刺激的倾向在年轻人中尤为突出，因为它反映了他们对新奇事物、刺激和奖励的追求，这可能促进成年早期的反社会行为（Gubbels et al., 2024; Mazza et al., 2025）。
在保护因素方面，规范价值观被纳入研究是因为它体现了对规则和道德约束的遵守，这在理论上与反社会倾向相矛盾（Elizarov et al., 2024; Gouveia et al., 2014; Ring et al., 2023）。由于在拉丁美洲背景下，母子关系在成年早期仍然十分重要，因此选择了母亲的响应性作为保护因素（Sezer & Gürtepe, 2025）。考虑到宗教信仰与自我调节、道德承诺和亲社会行为的关联，它也被视为一种文化相关的保护因素（Gonçalves et al., 2020; Gubbels et al., 2024; Porto et al., 2024; Saladino et al., 2024）。
