在全球气候危机日益严峻的背景下，能源转型已成为国际社会的紧迫任务。根据国际能源署（IEA）数据，2023年可再生能源占全球电力部门的30%，预计2030年将提升至46%。印度尼西亚作为"火环"上的国家，拥有丰富的地热资源，其政府制定的国家能源大战略（GSEN）目标是将地热发电量从2021年的2.2吉瓦提升至2035年的9.3吉瓦。然而，自2021年以来地热开发的快速推进，却引发了当地社区的强烈反对，2023年弗洛雷斯岛Pocoleok地区居民在独立日庆典上打出"不要地热的独立"标语，凸显了能源转型过程中的深层社会矛盾。
《Energy Policy》期刊最新发表的研究论文《When energy transitions drive polarization: Narratives of green energy and mitigation strategies by proponents and opponents of geothermal energy developments in Indonesia》通过实证研究揭示了这一矛盾的本质。研究团队采用社区参与式研究方法（CBPR），在印度尼西亚14个地热开发地点开展深入调查，收集了145个访谈记录、田野笔记和政策文件等一手资料。通过主题分析法，研究人员系统梳理了支持方与反对方在六个核心维度上的叙事差异：绿色能源定义、能源政策所有权、国家发展政策、地方发展政策、环境影响评估以及社会文化因素。
研究方法上，该研究创新性地组建了14名社区研究者团队，通过工作坊共同开发数据收集工具，采用目的性抽样确保观点多样性。数据分析采用四级编码树结构，从句子级编码（Level 4）逐步归纳出主题框架（Level 1），确保研究发现的系统性和可靠性。特别值得关注的是，研究团队制定了严格的安全协议，保护参与社区研究者和活动人士的隐私与安全。
研究结果部分，论文通过对比分析揭示了双方的根本分歧：
绿色能源叙事极化分析表明，支持方将绿色能源狭义定义为碳减排工具，强调地热能相比化石燃料的排放优势。而反对方则从生态系统健康角度出发，关注地热开发对保护区森林、农业用水和生态旅游的潜在威胁。在能源政策所有权方面，支持方主张自上而下的国家主导模式，反对方则强调地方优先和社区共治的重要性。
缓解策略对比研究显示，支持方主要采取四种策略：精英单向沟通、有限度的公众论坛、争取环境非政府组织（NGO）支持以及压制反对声音。反对方则通过双向沟通、多部门协商和集体行动等方式构建抵抗网络。特别值得注意的是，在11个研究地点中，社区运动综合运用对抗（示威、请愿）、合作（公共论坛）和替代方案创建等策略，形成了有效的应对机制。
讨论部分深入剖析了这种极化现象的理论意义。研究发现地热开发引发的不是简单的意见分歧（opinion polarization），而是实际群体间极化（actual intergroup polarization），其特征是精英与当地社区之间的权力不对等。这种垂直极化与印尼民主衰退背景下的环境运动 criminalization 现象相互强化，使得地热开发面临着重蹈生物燃料和镍矿开采覆辙的风险。
研究结论强调，社会接受度（social acceptance）对能源转型成功至关重要。当环境政策与当地社区的社会文化价值观一致，且决策过程符合缓解环境极化的原则（开放沟通、审慎协商和集体行动）时，社区接受度将成为能源转型的资产而非障碍。相反，当前支持方采取的"权力凌驾"（power over）策略与反对方的"权力共享"（power with）策略形成鲜明对比，这解释了为什么在多个案例中地热开发遭遇强烈抵制。
该研究的政策启示十分明确：决策者应将地热开发中的不同意见视为缓解极化的资源，而非威胁。当地社区和本土知识（local wisdom）应被视为制定公正绿色能源政策的社会文化资产，而非转型障碍。未来研究需要关注不同类型地热开发项目的社会接受度差异，以及决策过程中各利益相关方权力关系的动态变化。最重要的是，在印尼乃至全球范围内，迫切需要建立更多开放对话空间，促进关于绿色能源转型的深入审议，这将是实现真正公正能源转型的关键所在。
打赏
