穆罕默德·S·阿拉布达尔贾巴尔（Mohamad S. Alabdaljabar）、阿卜杜拉·阿尔-阿布查（Abdullah Al-Abcha）、穆罕默德·阿尔库利（Mohamad Alkhouli）、本杰明·希伯特（Benjamin Hibbert）、刘晓科（Xiaoke (Ken) Liu）、特雷弗·西马德（Trevor Simard）、霍莉·范豪滕（Holly Van Houten）、姚晓曦（Xiaoxi Yao）、弗雷迪·德尔-卡皮奥·穆诺兹（Freddy Del-Carpio Munoz）、罗伦斯·M·梅尔杜尼（Rowlens M. Melduni）、彼得·A·诺斯沃西（Peter A. Noseworthy）、大卫·R·拉什洛（David R. Rushlow）、保罗·弗里德曼（Paul Friedman）、阿马尔·M·基卢（Ammar M. Killu）
美国明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所心血管医学系
摘要 背景 左心房附件闭塞（LAAO）已成为非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者的有效中风预防策略。然而，对于患有肥厚型心肌病（HCM）、风湿性心脏病（RHD）或心脏淀粉样变性（CA）的患者，LAAO的疗效数据仍然有限。
目的 本研究旨在比较LAAO在有无合并HCM、RHD或CA的NVAF患者中的安全性和有效性。
方法 利用OptumLabs数据仓库，分析了2015年至2023年间接受LAAO治疗的成人患者的回顾性队列。评估指标包括死亡率、中风/短暂性脑缺血发作（TIA）和出血情况，并采用多变量Cox模型和亚组分析。
结果 共纳入14,755名患者（平均年龄76.5 ± 7.0岁，43.7%为女性，中位随访时间为1.4 [0.8-2.4]年）。与单纯AF患者相比，AF合并RHD的患者发生非胃肠道/颅内出血事件的风险较高（HR：1.24；95% CI：1.04-1.49；P = 0.02）；而AF合并CA的患者则表现出更高的复合终点（死亡率、中风/TIA、出血）风险（HR：1.63；95% CI：1.17-2.27；P = 0.004）、中风/TIA风险（HR：2.00；95% CI：1.13-3.54；P = 0.02）以及胃肠道出血风险（HR：2.50；95% CI：1.14-5.47；P = 0.02）。单纯AF患者与AF合并HCM患者在临床结果上没有显著差异。
结论 尽管AF合并RHD患者的中风/TIA发生率相似，但AF合并RHD或CA的患者在LAAO后的出血率更高，这表明其具有更高的出血风险，进一步支持了LAAO的临床应用价值。值得注意的是，AF合并HCM患者与单纯AF患者的结局没有差异。由于样本量较小，HCM和CA队列的结果主要具有假设性质。
研究人群 本研究采用OptumLabs数据仓库中的去标识化行政索赔数据进行了回顾性队列分析，该数据库包含了商业保险和Medicare Advantage参保者的医疗和药房索赔记录及参保信息。该数据库涵盖了超过2亿名参保者的纵向健康数据，涵盖了美国各地不同年龄和地区的患者。
研究队列 在2015年3月至2023年12月期间接受LAAO治疗的22,083名患者中，有14,755名符合纳入标准（图1）。其中，10,119名患者仅患有AF，145名患者同时患有AF和HCM，60名患者同时患有AF和CA，4,431名患者同时患有AF和RHD。中位随访时间为1.4（0.8-2.4）年。
基线特征
表1总结了研究人群的基线特征。仅患有AF的患者的平均年龄为76.1 ± 7.0岁，AF合并其他疾病的患者在某些基线指标上存在显著差异。
讨论 本研究旨在评估LAAO后单纯AF患者与同时患有HCM、RHD或CA的AF患者的临床结局差异。研究结果如下：
• CA患者的各种不良事件发生率最高，表明其病情更为严重。 AF合并RHD的患者出血风险较高，但血栓栓塞事件和死亡率与单纯AF患者相当。 AF合并HCM患者的临床结局与单纯AF患者相当。 结论 在这项大规模回顾性分析中，同时患有CA或RHD的AF患者出血风险高于单纯AF患者。值得注意的是，HCM患者的结局与单纯AF患者相似。CA患者的风险增加可能反映了其整体病情更为严重，而RHD患者的出血可能与抗凝治疗有关。这些结果表明，LAAO仍然是预防中风的有效方法。
资金支持与作者披露 作者声明与本文内容无关的任何利益关系。
打赏
