护理教育正在向基于能力的教育模式转变，这一模式与美国护理学院协会（AACN, 2021）发布的《专业护理教育核心能力指南》（The Essentials: Core Competencies for Professional Nursing Education）相一致。该指南将能力分为十个领域和八个实践概念，这些概念又细分为具体的能力和子能力，旨在指导各级护理教育。与以往的教育模式相比，最大的变化是从关注学生掌握的知识转向关注学生的实际表现。这种转变要求对课程、教学方法和学习方式做出相应的调整，从以知识回忆或孤立技能表现为重点的教育模式，转向强调在全面的患者护理情境中应用知识和展示技能的教育模式。此外，基于能力的评估的一个核心原则是通过整个教育过程中的评估来跟踪和记录学生的能力发展（AACN, 2023; Lozano et al., 2017; Moreau, 2021）。最终，关于毕业生能力的评估必须基于一系列综合评估数据，包括他们在《核心能力指南》中列出的能力的实际表现（Holmboe et al., 2018; McDermott & Dreifuerst, 2022）。
CBE的实施需要修订课程，并采用新的教学、评估和评价方法。许多护理项目正在熟悉AACN的核心能力指南（AACN, 2021），并进行课程调整（Altmiller, 2023; Lewis et al., 2022; Welch & Smith, 2022）。这些步骤虽然重要，但仅仅是开始。CBE不仅仅是将一些标记为“能力”的任务添加到现有或修订后的课程中。为了收集和记录学生的能力证据，需要严谨的评估方法和工具。这些记录下来的能力证据对于确保护理教育的质量至关重要。如果没有一致且可靠的评估证据来支持能力的认定，CBE的积极影响可能无法实现。鉴于护理教育向CBE的转型旨在提升实践准备度、简化实践流程、优化护理劳动力配置、满足不断变化的医疗需求并保障患者安全（AACN, 2023; Cunningham et al., 2016; Hodge et al., 2020; Holmboe et al., 2008; Lozano et al., 2017），这一点尤为重要。
基于能力的评估是实施CBE过程中面临的最大挑战之一，目前可用的严谨评估工具非常有限（Giddens et al., 2022; Holmboe et al., 2018; Lavoie et al., 2018; Lewallen & Van Horn, 2019; Pijl-Zieber et al., 2014; Schuwirth & Ash, 2013; Tavares et al., 2020; Yanhua & Watson, 2011）。迄今为止，关于能力评估的研究和实际应用主要集中在主观的、较低层次的学习成果上，如自我报告、满意度、感知和信心等。而衡量较高层次成果（如知识应用、决策能力、临床判断力、期望行为的展示以及在真实护理情境中的整体表现）的客观、标准化且严谨的工具则相对较少（Johnston et al., 2018; Kardong-Edgren, 2010; Kirkpatrick and Kirkpatrick, 2016, 2021; Lavoie et al., 2018; McGaghie, 2010）。
在研究生护理教育中，尤其是护士从业者（NP）项目中，缺乏评估能力的工具。特别是那些能够全面评估能力的工具更为匮乏。虽然有一些针对NP学生的能力评估模型，如360度评估模型（Cormack et al., 2018）、可委托的专业活动模型（EPAs, Drayton-Brooks et al., 2020; Keating et al., 2021; Moore & Hawkins-Walsh, 2020; Surjadi et al., 2019）、RIME（Reporter, Interpreter, Manager, Educator）模型（D'Aoust et al., 2022; Jenkins-Weintaub et al., 2023）以及Miller的临床能力金字塔模型（Hampton et al., 2024），但这些模型更多是教育框架，并非具有严谨的心理测量学特性的评估工具。
文献中提到了三种用于评估NP学生能力的工具（Ainslie et al., 2024; Altmiller & Dugan, 2021; Burt & Olson, 2023）：Quality and Safety Framed Clinical Evaluation工具基于护士高级实践能力标准（QSEN），显示出良好的条目内容有效性（内容有效性指数CVI >0.83，量表水平CVI 0.995），并且在一项小规模试点研究中（NP学生16人，临床教师5人）发现该工具易于使用；Diagnostic Competency During Simulation（DCDS）学习工具在各个学习者和模拟场景中的信度较高（CVI得分0.918–1.0，评分者间相关性系数0.548，p<0.001，95%置信区间[0.482–612]）；Nurse Practitioner Student Competency Assessment（NPSCA）工具则用于评估以患者为中心的护理能力。然而，这些工具的评估结果尚未发表（Ainslie et al., 2024）。
虽然Creighton能力评估工具（CCEI）在准护士学生中得到了广泛认可和研究，但目前尚无类似的、具有足够心理测量学验证或实施数据的工具可用于评估NP学生的能力（Hayden, Keegan et al., 2014; Hayden, Smiley et al., 2014; Manz, Tracy et al., 2022; Todd et al., 2008）。鉴于这一空白，我们的研究团队决定开发一种专门针对NP学生能力进行评估的工具，并对其有效性和可靠性进行验证。本研究已获得马凯特大学（Marquette University）机构审查委员会的批准。
