在急诊科中，将静脉生理盐水加入非甾体抗炎药为基础的急性偏头痛治疗方案中的疗效研究

本研究评估静脉输注1000ml生理盐水联合标准NSAIDs治疗急性偏头痛成人患者的临床效果。通过双盲随机对照试验，结果显示两组2小时头痛严重程度无显著差异，但干预组救援药物使用率（23.8% vs 42.5%）和急诊停留时间（150 vs 168分钟）更优。

尤素夫·图兰|哈尔杜恩·阿科格鲁|埃米尔·乌纳尔|埃姆雷·库杜|埃尔汉·阿尔图恩巴斯|梅利斯·埃费奥格鲁·萨萨克|奇格德姆·奥兹波拉特|埃尔克曼·桑里|西纳恩·卡拉贾贝伊|奥兹杰·埃克梅尔·奥努尔|阿尔祖·德尼兹巴希

土耳其伊斯坦布尔马尔马拉大学医学院急诊医学系

研究目的

尽管缺乏明确证据支持其有效性，但在急诊科（ED）治疗急性偏头痛时，静脉输液常与非甾体抗炎药（NSAIDs）联合使用。本研究的目的是评估在标准NSAIDs治疗基础上添加1000毫升静脉生理盐水是否能够改善因急性偏头痛就诊的成年患者的临床结果。

方法

这是一项双盲、平行组、随机对照试验，研究对象为单家三级学术急诊科的患者（2020年6月至2021年6月）。纳入标准为符合国际头痛疾病分类第三版标准的18岁及以上的急性偏头痛患者。排除脱水、近期接受过静脉输液或有禁忌症的患者。在955名符合条件的患者中，有128名被随机分配到实验组或对照组；最终分析125名患者的结果。所有患者均接受了75毫克肌肉注射的双氯芬酸。实验组在1小时内接受1000毫升静脉生理盐水，对照组在1小时内接受10毫升静脉生理盐水。主要评估指标为2小时时的头痛严重程度变化（100毫米视觉模拟量表[VAS]）。次要评估指标包括急救药物使用情况、急诊停留时间、不良事件和功能残疾程度。

结果

实验组头痛严重程度中位数降低了62.0毫米（IQR 37.5-82.0毫米），而对照组降低了48.0毫米（26.0-74.0毫米）；Hodges-Lehmann法估计的组间差异为10.0毫米（95%置信区间为-2.0至20.0毫米）。两组在恶心程度和功能残疾方面的差异无统计学意义。实验组使用急救药物的比例（23.8%）低于对照组（42.5%）（绝对差异18.6%，95%置信区间为2.1%至35.0%）。实验组的急诊停留时间中位数也较短（150分钟 vs 168分钟，差异19分钟，95%置信区间为0至39分钟）。未发生严重不良事件；两组24小时后的调查结果相似。

结论

在NSAIDs治疗基础上添加1000毫升静脉生理盐水并未在2小时内显著改善疼痛缓解情况。实验组急救药物使用减少和急诊停留时间缩短可能是由于医护人员未进行盲法操作所致，应谨慎解读这些结果。对于有脱水临床表现的患者，应选择性考虑常规静脉输液。

引言

偏头痛是一种复杂的神经系统疾病，其特征是反复发作的剧烈头痛，常伴有恶心、呕吐以及对光线和声音的敏感度增加。全球约有10%的人口受其影响，每年导致近100万人次急诊就诊。¹在急诊科，急性偏头痛的标准治疗方法通常包括肌肉或静脉注射非甾体抗炎药（NSAIDs）、提供安静黑暗的环境以及静脉补液。随着对偏头痛病理生理学的理解深入，治疗选择也扩展到包括5-羟色胺受体激动剂、麦角生物碱、皮质类固醇甚至咪达唑仑等，具体取决于病情的严重程度和特点。^{2, 3, 4}根据欧洲药品管理局的规定，在许多欧洲急诊科，非特异性对症药物（即NSAIDs和简单镇痛药）是唯一正式批准并常规报销用于急性偏头痛的药物。虽然曲坦类药物和麦角生物碱被批准用于偏头痛治疗，但其可用性和报销情况因国家而异且往往有限。例如甲氧氯普胺或普氯哌嗪虽然常被超说明书用于急性偏头痛的症状缓解和止吐，但并未获得欧洲药品管理局批准用于治疗偏头痛本身——它们仅被批准用于缓解恶心和呕吐。

在偏头痛治疗中实施静脉补液的依据是脱水可能降低疼痛阈值并增强前扣带回皮层、岛叶和丘脑等区域的疼痛相关神经活动。⁵研究表明，大约40%的急诊头痛患者接受了静脉输液，尤其是偏头痛患者和疼痛严重的患者。⁵值得注意的是，最近的数据显示急诊科中偏头痛患者的静脉输液使用率显著增加，从2000年的14%上升到2014年的88%。⁶尽管这种做法被广泛采用，但关于在NSAIDs治疗方案中添加生理盐水是否具有临床意义仍存在争议。^{5, 7, 8, 9}具体来说，这些争议集中在这种策略是否能够更有效地减轻头痛程度、缩短疼痛缓解时间、减少再次就诊次数或提高患者满意度。

在我们的研究开始之前，仅有两项随机对照试验探讨了这一问题。Jones等人¹⁰比较了每小时输注1000毫升生理盐水与每小时输注10毫升生理盐水的效果，结果显示两组患者的疼痛强度均有显著下降（60分钟时疼痛评分平均改善4.5至4.9分），但组间差异无统计学意义。另一项针对儿科急诊患者的随机对照试验也未发现静脉输液的显著益处。⁷此外，对先前临床试验数据的事后分析（这些试验中静脉输液由医生自行决定）也未显示疼痛结果的显著改善。⁸在我们研究开始后发表的一项针对58名良性头痛患者的随机对照试验同样未发现静脉输液的好处。¹¹然而，这些研究存在一些重要局限性：样本量较小，难以检测到潜在的临床显著效应；基线治疗使用了普氯哌嗪和苯海拉明（这与欧洲和亚洲常见的NSAIDs为基础的治疗方法不同）；研究对象为非严格定义的头痛患者群体。当前关于偏头痛急诊处理的综述建议仅在有脱水临床表现的患者中使用静脉输液。^{9, 12}此外，观察性数据表明静脉输液可能与急诊停留时间延长有关，但这种关联并未确立因果关系或改善疼痛结果。

因此，我们旨在探讨对于因急性偏头痛就诊的成年患者，与仅使用标准NSAIDs治疗相比，添加1000毫升静脉生理盐水是否能够更有效地减轻头痛程度或改善其他临床相关指标（如疼痛缓解时间、急诊停留时间、再次就诊次数或患者满意度）。通过这项研究，我们希望为这一广泛采用但尚未经过科学验证的实践提供证据。

研究设计、地点和研究特点

这是一项单中心、双盲、平行组、随机对照试验，在马尔马拉大学彭迪克培训与研究医院的急诊医学系进行，该医院每年接待约35万例急诊患者。研究时间为2020年6月至2021年6月。

研究对象和纳入标准

我们筛选了所有18岁及以上、以头痛为主要主诉就诊的成人患者作为潜在研究对象。研究期间

研究人群和基线特征

我们共筛选了955名患者，其中128名被随机分配到实验组（占13%），并对125名患者的最终结果进行了分析（见图1）。我们在表1中展示了基线人口统计学特征、生命体征和初始VAS评分。

随访期间，实验组中有1名患者（1/64，1.5%）和对照组中有6名患者（6/61，9.8%）在完成2小时随访前离开了急诊科。我们使用“最后观察值法”对这些患者的最终结果进行了评估。

局限性

本研究存在一些局限性。首先，研究仅在一家三级医疗机构进行，这可能限制其普遍适用性。其次，尽管我们的方案旨在纳入所有以头痛为主要主诉就诊的成人患者，但实际操作中未能始终做到这一点。研究期间恰逢两次大规模的COVID-19疫情，期间急诊科面临巨大运营压力。

讨论

在这项针对急性偏头痛成人急诊患者的随机对照试验中，添加1000毫升静脉生理盐水并未在头痛严重程度、恶心或功能残疾方面带来统计学和临床意义上的改善。这些结果与之前的研究一致。^{7, 10, 11}Jones等人¹⁰报告称，无论是接受1000毫升生理盐水还是少量输液的患者，其疼痛评分均有类似下降。