加巴喷丁与非甾体抗炎药在治疗颈椎神经根病方面的安全性和医疗服务利用情况比较:一项基于学术中心的回顾性队列研究

时间:2026年1月30日
来源:Journal of Clinical Neuroscience

编辑推荐:

gabapentin治疗颈椎神经根病的安全性和医疗服务利用风险:一项回顾性队列研究,比较加巴喷丁与NSAIDs,结果显示加巴喷丁组在术后融合、药物相关不良反应、急诊就诊等风险显著更高,结论支持指南不推荐加巴喷丁用于该病。

广告
   X   

安东尼·N·鲍曼(Anthony N. Baumann)| 罗伯特·J·特拉格(Robert J. Trager)| 道尔顿·麦克格拉默里(Dalton McGlamery)| 肖哈贝丁·亚兹丹帕纳(Shahabeddin Yazdanpanah)| 基根·T·康里(Keegan T. Conry)| 戈登·普雷斯顿(Gordon Preston)| 雅各布·C·霍夫曼(Jacob C. Hoffmann)
美国俄亥俄州阿克伦市克利夫兰诊所骨科外科

摘要

背景

加巴喷丁(Gabapentin)用于治疗神经性疼痛(如颈椎神经根病(Cervical Radiculopathy, CR)等疾病的超说明书使用仍存在争议,因为关于其疗效的证据有限,同时存在安全性问题(例如与阿片类药物的联合使用、药物不良反应[Adverse Drug Events, ADEs]、头晕以及住院风险),这需要进一步的研究。本研究探讨了新诊断为颈椎神经根病的成年患者使用加巴喷丁的安全风险和医疗服务利用情况,并将其与非甾体抗炎药(Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs, NSAIDs)进行了比较,以指导临床实践。

方法

这项回顾性倾向匹配队列研究使用了TriNetX数据库,纳入了未曾使用过阿片类药物的成年人(≥18岁),这些患者新诊断为颈椎神经根病,且无脊柱手术史、脊柱肿瘤、脊髓病、阿片类药物使用障碍或颈椎注射史。根据颈椎神经根病诊断时的处方,患者被分为加巴喷丁组和非甾体抗炎药组,并在人口统计学特征、处方和共病情况上进行匹配。研究结果包括一年内安全性和医疗服务利用指标的发生率和风险比(Risk Ratios, RR)。显著性评估标准为P < 0.0036(Bonferroni校正)。

结果

匹配后,每组各有23,379名患者(平均年龄:53岁;57%为女性)。大约14%的患者在颈椎神经根病诊断时同时接受了阿片类药物的处方。与非甾体抗炎药组相比,加巴喷丁组患者在以下方面的风险显著增加:后路颈椎融合术(RR:3.23)、阿片类药物相关疾病(RR:2.87)、颈椎皮质类固醇注射(RR:2.52)、阿片类药物相关不良反应(RR:2.32)、前路颈椎椎间盘切除术和融合术(RR:2.10)、急性呼吸衰竭(RR:1.80)、颈椎磁共振成像(RR:1.43)、住院治疗(RR:1.38)、口服阿片类药物处方(RR:1.34)以及颈椎X光检查(RR:1.21)。然而,头晕、跌倒、嗜睡和急诊就诊的风险没有显著增加(P > 0.0036)。

结论

对于新诊断为颈椎神经根病的成年人,与使用非甾体抗炎药相比,加巴喷丁的处方与阿片类药物的使用增加、不良安全事件的发生以及医疗服务利用的增加有关,这证实了目前临床指南不推荐将其用于颈椎神经根病的治疗。在颈椎神经根病诊断时,加巴喷丁偶尔会与阿片类药物联合使用,这引发了担忧。 证据水平: IV级。

引言

加巴喷丁是一种具有镇痛作用的抗癫痫药物,常被用作非阿片类药物的替代品来治疗神经性疼痛[1][2][3]。尽管其作用机制多样,但加巴喷丁主要通过作用于神经电压门控钙通道的α2δ-1亚单位来缓解神经性疼痛[4]。尽管关于其疗效的数据有限,且存在潜在危害的新证据,加巴喷丁仍被广泛用于多种肌肉骨骼和神经性疼痛的治疗[5]。颈椎神经根病是一种涉及颈椎神经根受压并伴随疼痛和/或功能障碍的疾病。在最近一项针对12,514名接受前路颈椎手术的颈椎神经根病患者的美国回顾性研究中,18%的患者在手术前一年接受了加巴喷丁治疗[6]。尽管加巴喷丁使用较为普遍,但关于其对颈椎神经根病患者临床影响及潜在药物不良反应发生率的研究仍较少[5]。虽然有几项研究评估了加巴喷丁治疗腰椎神经根病的安全性和疗效[7][8][9][10][11][12],但关于其医疗服务利用情况的数据很少。 重要的是,颈椎神经根病通常是自限性的,超过一半的患者在6到12个月内可以恢复[13]。因此,临床指南建议对于颈椎神经根病优先采用非手术治疗方法,包括患者教育、运动、手法治疗和牵引治疗;在无脊髓病或严重病变的情况下,可考虑使用非甾体抗炎药或曲马多[14]。据我们所知,没有任何临床指南推荐将加巴喷丁用于颈椎神经根病的治疗[15]。目前在美国,加巴喷丁唯一获得美国食品药品监督管理局(FDA)批准的适应症是带状疱疹后神经痛[16]。鉴于支持其疗效的证据有限以及潜在的危害,多位学者批评了常规使用加巴喷丁的做法,呼吁停止其超说明书使用[3][17][18],其中Rickert在《临床骨科及相关研究》(Clinical Orthopaedics and Related Research, CORR)杂志上发表了最新文章[5]。从2003年到2016年,加巴喷丁的门诊处方量增加了四倍[19],其中90%至99%的处方属于超说明书使用[5][19][20],这表明临床实践和FDA批准适应症的遵守程度较低。此外,初级保健医生、神经科医生和外科医生是最常开具加巴喷丁处方的群体[19]。 加巴喷丁会增加一系列不良反应的风险,其中许多与其中枢神经系统抑制作用有关。一项针对颈椎神经根病的随机试验发现,66名患者中有45.4%出现了不良反应,包括认知障碍、疲劳等[21]。更广泛的药物监测数据库显示,嗜睡、意识混乱、头晕和烦躁也是可能的不良反应[22],且老年患者使用加巴喷丁时跌倒的风险更高[5]。当加巴喷丁与阿片类药物联合使用时,阿片类药物相关不良反应的风险会增加,包括过量用药和呼吸抑制[23][24][25]。加巴喷丁还会增加医疗服务的利用,包括住院治疗和急诊就诊[26]。此外,在门诊环境中,三分之一的加巴喷丁处方与阿片类药物同时开具,尽管有证据表明这会增加不良反应的风险[19]。总体而言,对于新诊断的肌肉骨骼疾病,不恰当地开具阿片类药物的情况仍然普遍[27]。鉴于加巴喷丁和阿片类药物在颈椎神经根病等病症中的常见使用,目前需要大规模评估其潜在不良反应和医疗服务利用情况,以进一步明确临床医生的处方行为。 因此,本研究的目的是通过一年的随访期,比较新诊断为颈椎神经根病时接受加巴喷丁治疗的患者与接受非甾体抗炎药治疗的患者在安全性指标(如阿片类药物处方及相关不良反应)和医疗服务利用指标(如颈椎手术、颈椎皮质类固醇注射以及急诊/住院治疗)方面的发生率和风险比。这项分析旨在为临床医生提供关于加巴喷丁在颈椎神经根病管理中的安全性和医疗影响方面的更清晰证据。

研究注册和设计

这项回顾性倾向匹配队列研究遵循了Open Science Framework的预先制定的方案(相关组件位于https://osf.io/hym3v/),但在功效分析中做了一个修改,即采用更为保守的Bonferroni校正α值,因为原始分析未对多重检验进行校正。由于本研究使用的是去标识化数据,因此免除了机构审查委员会(IRB)的审查和患者同意要求。

基线患者特征

在倾向匹配之前,加巴喷丁组有25,717名患者,非甾体抗炎药组有39,302名患者。倾向匹配后,加巴喷丁组和非甾体抗炎药组各有23,379名患者。匹配前,加巴喷丁组在颈椎神经根病诊断时的平均年龄和白人比例等方面存在显著差异(SMD > 0.1)。倾向匹配后,两组在所有匹配的基线特征上相似。

讨论

我们这是迄今为止关于该主题的最大规模的研究,研究了未曾使用过阿片类药物的成年人在颈椎神经根病新诊断时接受加巴喷丁或非甾体抗炎药治疗的安全性和医疗服务利用情况。研究发现,加巴喷丁与阿片类药物处方增加、不良反应以及一年内医疗服务利用指标的增加有关,这表明需要重新评估其在颈椎神经根病治疗中的使用。然而,由于无法排除其他混杂因素的影响……

优势与局限性

本研究的优势包括:它是迄今为止规模最大的研究,样本量充足,采用了复杂的倾向匹配策略,研究团队多学科协作,且对多种结果进行了全面评估。研究人群的特征(平均年龄:53岁;57%为女性)与颈椎神经根病的预期特征相符[49],从而支持了研究的有效性和普遍性。 然而,也应考虑到一些局限性:本研究为回顾性研究……

作者贡献声明

安东尼·N·鲍曼(Anthony N. Baumann):撰写初稿、监督、调查、数据分析、概念构思。 罗伯特·J·特拉格(Robert J. Trager):撰写初稿、验证、监督、概念构思。 道尔顿·麦克格拉默里(Dalton McGlamery):审稿与编辑、项目管理。 肖哈贝丁·亚兹丹帕纳(Shahabeddin Yazdanpanah):审稿与编辑、项目管理。 基根·T·康里(Keegan T. Conry):监督、项目管理。 戈登·普雷斯顿(Gordon Preston):监督、项目管理。 雅各布·C·霍夫曼(Jacob C. Hoffmann):监督、资源协调。

资助

本项目得到了北俄亥俄州临床与转化科学合作组织(Clinical and Translational Science Collaborative of Northern Ohio)的支持,该组织由美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)的国家转化科学促进中心(National Center for Advancing Translational Sciences)资助,项目编号为UM1TR004528。研究内容仅代表作者个人观点,不一定代表美国国立卫生研究院的官方立场。其中一位作者(RT)的工作得到了Elisabeth的支持。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。

致谢

本研究得到了克利夫兰医学中心临床研究中心(University Hospitals Cleveland Medical Center Clinical Research Center)的支持。本文内容仅代表作者个人观点,不代表该研究中心的立场。

伦理审查委员会声明

本研究使用了来自TriNetX的去标识化数据,这些数据被视为“非人类受试者”数据。因此,本研究无需经过机构审查委员会(IRB)的批准。

生物通微信公众号
微信
新浪微博


生物通 版权所有