确保能源产业和供应链的安全对于能源安全至关重要[1]、[2]。在全球能源转型和中国“双碳”战略（即到2030年前实现二氧化碳排放峰值、2060年前实现碳中和）的推动下，新能源产业关键原材料的价格波动已成为影响产业发展和供应链安全的重要因素[3]。作为锂电池核心材料的电池级碳酸锂的价格波动凸显了技术路径依赖性和资源匹配问题。尽管中国拥有丰富的锂资源，但其利用率仍然较低[4]。2023年，中国约58%的锂需求依赖进口，且进口来源较为集中[5]。这种资源禀赋与产业布局之间的不匹配使中国的新能源产业在国际市场波动中面临输入风险。
受政策激励和市场增长的推动，新能源汽车（NEV）和储能市场的快速发展大幅增加了对碳酸锂的需求[6]。然而，从2020年到2022年，锂矿的开发滞后于需求增长，导致供应不足，供需缺口不断扩大。
根据上海有色金属市场的现货报价，2020年至2024年间，碳酸锂价格从每吨52,000元上涨至最高566,000元，但到2024年8月价格已跌至每吨80,000元以下。这些价格波动主要由供需变化驱动：2022年末价格大幅上涨是由于电动汽车需求增长和供应链紧张所致，而2024年的价格下跌则源于供应过剩和市场增长放缓。这种显著的价格波动反映了新能源汽车市场的需求激增，同时也凸显了锂矿开采长周期与需求快速增长之间的不匹配。图1展示了电池级碳酸锂的市场价格波动情况。
近年来，中国大力扶持新能源产业，保持了全球最大的新能源汽车市场地位。然而，其锂资源开发未能跟上产业发展的步伐[7]。对中国而言，锂资源的进口依赖导致了产业链利润分配的不平衡，这一问题因碳酸锂价格的波动而加剧。价格波动给下游企业带来了双重压力：当锂价上涨时，矿业公司获得丰厚利润，领先企业占据净利润的70%以上，毛利率超过50%，部分企业甚至达到90%[8]；而电池制造商的利润率则从2020年的20%下降到2022年的10%-20%。相反，当价格下跌时，电池制造商因前期囤货而遭受损失，库存周转率上升。这种波动性挑战了行业的稳定性，影响了“双碳”战略的推进。
价格波动对供应链的影响具有层次性：电池制造商由于直接采购而首当其冲，他们通过长期合同锁定价格、利用期货市场进行对冲以及采用灵活的生产策略来应对价格波动带来的影响。尽管这些措施有一定效果，但在价格低迷时期会增加机会成本。汽车制造商在价格飙升时面临库存积压问题，随后不得不降价清仓，从而放大风险；配套企业（如电解液和隔膜制造商）也因原材料成本上升（尤其是2022年的六氟磷酸锂）而承受压力。
目前，政府强调提高供应链韧性并加强资源勘探、供应、储存和销售各环节的协调。然而，企业内部的不同策略导致了协同效应不足：上游企业优先获取海外资源权益，中游制造商专注于创新电池储能技术，下游汽车制造商追求垂直整合，配套企业则发展国内外生产基地以分散产能。虽然多元化有助于降低风险，但也增加了协调成本。
现有研究大多关注宏观层面的供需失衡和价格波动的经济影响，对供应链内部微观策略的分析较为有限[9]。库存管理理论强调了价格波动与库存策略之间的负相关关系，但未充分考虑全球碳酸锂供需的地域差异或生产中心与消费中心之间的空间差距等行业特定问题。本文利用企业级数据分析了碳酸锂价格飙升期间企业的库存策略，指出了过度依赖上游资源的风险，并提出了提升供应链韧性和可持续性的方法。
本文的贡献在于：首先，证明了碳酸锂价格飙升导致企业缩短库存周转时间，为供应链管理、价格传导和行为经济学理论提供了新证据；其次，通过分析基于议价能力的差异化库存策略揭示了供应链内的权力结构；第三，广义加性模型捕捉了库存时机的动态调整，揭示了保守型和投机型囤货行为，为未来供应链韧性提供了制度机制的见解。
论文结构如下：第2节回顾了供应链影响的文献；第3节进行理论分析；第4节介绍研究方法；第5节报告实证结果；第6节总结结论。
