主体感（SoA）是指对自己行为的控制感，以及通过这些行为对外部世界事件的控制感（Haggard和Chambon，2012；Moore，2016）。人们根据不同的线索来估计自己的主体感，例如感觉运动线索（例如，内部预测的动作效果与实际感觉效果之间的匹配，Synofzik等人，2009）、时间线索（例如，行为与结果之间的时间关系，参见Vuorre，2017的综述），或情感线索（例如，结果的情感价值，参见Gentsch和Synofzik，2014的综述）。然而，主体感会随着生命周期的变化而变化（Cavazzana等人，2017），并且对特定线索的依赖程度也可能因年龄而异（Mariano等人，2024；Nobusako等人，2024）。迄今为止，关于年龄差异对主体感影响的研究主要集中在感觉运动线索和/或时间线索上，而忽略了情感线索的重要性（Gentsch和Synofzik，2014）。为了更全面地了解年龄差异对主体感使用和相互作用的影响，本研究探讨了年轻和年长成年人在感觉运动线索、时间线索和情感线索使用上的差异。
主体感是一种基于多种信息来源的主观估计，这些信息来源被称为“归属感指标”或“线索”（David等人，2008；Moore等人，2009；Moore和Fletcher，2012；Synofzik等人，2008；2009；2013；Vosgerau和Synofzik，2012）。关于主体感的多元解释认为，人们会根据不同线索在特定情境下的可靠性或准确性来权衡它们，从而推断出对某些行为或结果的主体感（Braun等人，2018；Moore和Fletcher，2012；Synofzik等人，2008；2009）。已经确定了多种主体感线索（Moore和Fletcher，2012；Synofzik等人，2013）。其中三种线索与本研究特别相关。
动作的内部预测效果与实际效果之间的匹配/不匹配（参见运动控制的前向模型，Wolpert，1997；Wolpert等人，1995；Wolpert和Flanagan，2001；Wolpert和Kawato，1998）是一个重要的感觉运动线索（Krugwasser等人，2019；Synofzik等人，2013）。当预测效果与实际效果一致时，主体感会增强；而不一致时，主体感会减弱（Blakemore等人，2002；Gallagher，2000；Villa等人，2018；Villa等人，2021；Wolpert和Flanagan，2001）。例如，当动作的效果与学习到的行为-结果关联一致时，主体感更强（Bart等人，2019；Kühn等人，2011；Sato和Yasuda，2005；Spengler等人，2009）。同样，当动作导致典型效果（例如，推动或拉动导致物体移动或靠近）时，主体感更强，而非典型效果时则较弱（Barlas和Kopp，2018；Ebert和Wegner，2010；Hon和Yeo，2021；Kawabe，2013；Schreiner等人，2024）。重要的是，内部预测效果与实际效果之间的匹配/不匹配作为主体感线索，在整个生命周期中都存在。无论是年轻（约22岁）还是年长（约60岁）的成年人，当他们主动用手指按键时，主体感都会更强，而当手指被实验者按下去时则较弱（Mariano等人，2024）。同样，预测效果（例如，鼠标光标应该出现的位置）与实际效果（例如，鼠标光标实际出现的位置）之间的不匹配，会降低年轻（18-24岁）和年长（约78岁）成年人的主体感，尽管在年长成年人中这种影响较小（Metcalfe等人，2010）。
行为与结果之间的时间关系是另一个重要的主体感线索。根据以往执行某些动作的经验，人们会对结果发生的时间与产生该动作的时间有预期（Dignath等人，2014；Haering和Kiesel，2012）。当预期的效果发生时间与实际时间一致时，主体感更强；反之则较弱（Haering和Kiesel，2015；Haering和Kiesel，2016；但参见Ruess等人，2017）。在人们没有相关经验的情况下，时间连续性（即动作与其结果之间的时间接近程度）被用作主体感线索。因此，如果动作和结果在时间上接近，主体感更强（Ebert和Wegner，2010；Farrer等人，2013；Imaizumi和Tanno，2019；Kawabe，2013；Ruess等人，2017；Sato和Yasuda，2005）。与感觉运动线索不同，时间线索的使用似乎会因年龄而异。根据Nobusako等人（2024）的研究，年长成年人对时间连续性的偏差更为敏感，因为随着行为与结果间隔时间的增加，主体感下降得更明显（65-83岁的成年人比20-25岁的成年人更明显）。然而，也有其他研究得出了相反的结果（Mariano等人，2024；Metcalfe等人，2010）。例如，Mariano等人（2024）发现，在年轻成年人（约22岁）中，随着行为与结果间隔时间的增加，主体感会下降，而在年长成年人（约60岁）中则相对稳定。综上所述，年龄独立的感觉运动线索依赖性与年龄相关的时间线索使用差异相结合，可能表明年长成年人整合线索的方式与年轻成年人不同（Cioffi等人，2017；Mariano等人，2024；Metcalfe等人，2010）。
结果的价值也作为主体感线索（Gentsch和Synofzik，2014；Kaiser等人，2021；Synofzik等人，2013）。对于正面情感价值的结果，主体感更强（参见Kaiser等人，2021）。例如，对于正面情感的声音或面部表情/微笑符号，主体感比负面的情感声音或表情更强（Barlas等人，2017；Barlas等人，2018；Barlas和Obhi，2014），对于金钱收益比损失更强（Herman和Tsakiris，2020；Kulakova等人，2017）。情感价值对主体感的影响可能可以通过自我服务偏见来解释（Haggard，2017）。自我服务偏见是指倾向于将积极的结果归因于自身，将消极的结果归因于外部因素（Mezulis等人，2004；Shepperd等人，2008）。关于年龄差异对结果情感价值作为主体感线索使用影响的研究很少。Van Elk等人（2015）观察到，7-12岁的儿童比18-25岁的年轻人更依赖结果的情感价值作为主体感线索，这可能是由于儿童具有更明显的自我服务偏见。年长成年人表现出比年轻成年人更强的自我服务偏见（参见Mezulis等人，2004的元分析），这表明年长和年轻成年人在情感价值作为主体感线索的使用上也可能存在差异。然而，据我们所知，这一点尚未得到研究。
为了更全面地了解年龄差异对主体感使用的影响，我们研究了年轻和年长成年人在感觉运动线索（行为与结果的一致性）、时间线索（行为与结果之间的时间关系）和情感线索（结果的情感价值）使用上的差异。为此，我们采用了Bart等人（2019）的实验程序。在学习阶段，参与者学习将某些按键操作与具有特定情感价值的刺激（正面和负面表情符号）联系起来。在随后的测试阶段，参与者再次进行相同的按键操作，随后会出现正面或负面的表情符号，这些表情符号可能与之前建立的行为-结果关联一致或不一致。此外，按键操作与表情符号之间的时间间隔也有所不同。参与者被告知，屏幕上出现的表情符号要么是由他们的按键操作引起的，要么是由计算机自动生成的，与他们的按键操作无关。在每次试验中，参与者都需要表明他们对自己引起该结果的信心程度（即“归属感评分”）。
我们预期，与以往的研究一致，年轻和年长成年人都会使用感觉运动线索（Mariano等人，2024；Metcalfe等人，2010）。因此，对于一致的结果，两个年龄段的归属感评分都应该更高。此外，在大多数以往的研究中，年长成年人使用时间线索的强度低于年轻成年人（Mariano等人，2024；Metcalfe等人，2010）。因此，我们预期年长成年人在行为与结果之间的时间关系上的依赖程度会低于年轻成年人。因此，时间上更接近行为的成果与时间上更远离行为的成果之间的归属感评分差异，在年长成年人中应该更小。我们特别关注情感价值作为主体感线索的使用，因为这一点很少被研究。由于年长成年人比年轻成年人具有更强的自我服务偏见（参见Mezulis等人，2004），我们推测情感价值对主体感的贡献在年长成年人中更强。因此，正面情感价值与负面情感价值成果之间的归属感评分差异在年长成年人中应该更大。
