研究背景与意义
深静脉血栓（DVT）作为静脉血栓栓塞症（VTE）的重要组成部分，是全球疾病负担的重要驱动因素。全球DVT年发病率为每10万人53.1-162例，且随年龄增长呈上升趋势。令人担忧的是，公众对DVT危险性的认知严重不足，全球公众对DVT的认知水平（44%）远低于心脏病发作（80%）和中风（85%）。随着无线互联网和智能手机的普及，公众越来越多地通过在线平台获取健康信息。社交平台上的健康视频通过整合视觉、音频和动画，降低了知识获取门槛，简化了复杂医学概念。然而，这些优势被严重的内容质量风险所掩盖。与传统经同行评审的医学文献不同，社交媒体健康科普视频的发布门槛极低，任何没有专业资质的人都可以创建和传播内容，直接导致平台上高质量和低质量内容混杂。
研究方法
本研究于2025年10月在TikTok和Bilibili平台上检索包含关键词"深静脉血栓"的视频，分别选取默认排序前150个视频作为初始样本。最终纳入268个视频（TikTok 146个，Bilibili 122个）进行分析。使用全球质量量表（GQS）、改良DISCERN工具（mDISCERN）和美国医学会（JAMA）基准标准三个经过验证的仪器评估视频质量。两名独立评估员采用盲法对所有视频进行评估，Cohen's kappa系数显示评估者间一致性极佳（GQS为0.881，mDISCERN为0.918，JAMA为0.936）。
平台视频特征对比分析
TikTok视频表现出显著更高的用户参与度（所有P<0.001），但持续时间明显更短（中位数88秒 vs 233.5秒，P<0.001）。在质量评估方面，除Bilibili的GQS评分良好外，两个平台的质量评分普遍处于中等或较差水平。具体而言，Bilibili在GQS上得分更高（中位数4 vs 3，P<0.001），而TikTok在mDISCERN和JAMA上表现更好（均P<0.001）。
上传者身份差异显著
TikTok上91.8%（134/146）的视频由专业个人上传，而非专业人士仅占8.2%（12/146）。相反，在Bilibili上，72.1%（88/122）的视频由非专业个人上传。专业上传者与更高的用户参与度指标相关（点赞：175.50；收藏：66.00；评论：10.00；分享：41.00），且在mDISCERN和JAMA得分上显著优于非专业上传者（P<0.001）。然而，非专业视频的GQS得分更高（中位数4 vs 3，P<0.001）。
视频风格与主题分布
TikTok上个人叙事构成最大类别（58.2%，85/146），其次是医疗场景（31.5%，46/146）。而Bilibili视频主要以动画为特征（41.8%，51/122），其次是个人叙事（23.8%，29/122）和教学内容（21.3%，26/122）。在主题分布上，治疗成为TikTok的主要主题（41.1%，60/146），而预防是Bilibili最常见的主题（28.7%，35/122）。值得注意的是，护理和康复指导仅在Bilibili上被识别出（6.6%，8/122），在TikTok上缺失。
内容覆盖深度差异
TikTok视频更侧重于治疗相关主题，包括简要提及和详细解释的总体百分比更高（61.64%，90/146），且专门用于详细解释的视频比例更高（45.21%，66/146）。相反，Bilibili包含更多涵盖定义/流行病学/病因学/风险因素的内容（51.64%，63/122），同时在预防相关内容中保持较高的描述深度（30.33%，37/122）。
质量与可靠性评估的相关性分析
Spearman相关分析揭示了一个独特的"质量悖论"。具有较高GQS分数的视频与显著较低的用户参与度相关，与点赞（r=-0.224，P<0.001）和评论（r=-0.226，P<0.001）呈负相关。此外，GQS与视频持续时间呈正相关（r=0.488，P<0.001），表明较长的视频往往更全面但吸引力较低。
与GQS相反，可靠性指标（mDISCERN和JAMA）表现出相反的趋势。两个分数都与用户参与度正相关，与持续时间负相关。具体而言，mDISCERN分数与点赞（r=0.259，P<0.001）、收藏（r=0.162，P=0.008）、评论（r=0.240，P<0.001）和分享（r=0.169，P=0.005）呈正相关，但与持续时间负相关（r=-0.143，P=0.019）。类似地，JAMA分数与点赞（r=0.455，P<0.001）、收藏（r=0.281，P<0.001）、评论（r=0.422，P<0.001）和分享（r=0.211，P=0.001）呈正相关，而与持续时间负相关（r=-0.233，P<0.001）。
讨论与启示
本研究最重要的发现是两个平台在信息溯源方面的表现极其糟糕。尽管TikTok在遵守mDISCERN和JAMA标准方面优于Bilibili，但两个平台都表现出严重的可验证信息溯源缺陷。对于像DVT这样涉及复杂抗凝管理和危及生命风险（如肺栓塞）的疾病，无来源的建议构成严重危险。
上传者身份对视频质量的影响呈现复杂特征。专业个人上传的视频在mDISCERN量表和JAMA基准上得分显著更高，表明专业 affiliation有助于提高信息可靠性和科学严谨性。然而，在GQS上，专业人士上传的视频得分低于非专业人士上传的视频。这种差异可能源于传播策略的分歧：医疗专业人员采用微学习方法有意将复杂医学概念碎片化，而非专业人士通常分享整体个人叙事。
用户参与度指标之间存在高度正相关，表明这些指标共同构成了衡量视频平台视频流行度的有效维度。更重要的是，这些流行度指标与不同的质量评估标准表现出显著差异化的相关性。点赞和评论与mDISCERN和JAMA分数均呈正相关，这表明具有更高可靠性和科学严谨性的视频往往会获得更高的用户认可和参与度。
实践建议与未来方向
提高DVT视频质量需要医学界、内容创作者、平台和社交媒体用户之间的协作行动。鼓励医疗专业人士和机构通过传播符合指南的标准化内容来增强其在平台上的主导作用。内容创作者需要掌握讲故事技巧，有效传达信息，并战略性地纳入可验证的信息来源。平台运营商可加强审核机制，实施专业认证徽章，并利用先进AI模型辅助内容筛选。用户应认识到高流行度并不等同于高质量，对非专业来源的误导性内容保持警惕，优先选择经认证医生或信誉良好机构发布的科普内容。
研究局限性与展望
本研究存在若干局限性：尽管使用了经过现场验证的评估工具，但评分过程中的主观偏差仍不可避免；横断面设计使研究结果代表时间快照，无法推断视频特征与信息质量或可靠性之间的因果关系；分析前150个视频可能无法完全代表整个DVT视频生态系统。后续研究需要采用多平台纵向监测，扩展数据维度，开发更全面、可推广的健康信息质量评估模型。
结论
尽管作为公众健康信息的主要来源，但TikTok和Bilibili等主要社交媒体平台上的DVT相关内容大多不可靠且质量不一致。本研究发现了一个显著的"质量悖论"：用户参与度通常与医学内容的全面性负相关。这种错位构成了重大的公共健康风险，因为未经验证或误导性的建议不仅可能延迟及时医疗干预，还可能促进无效甚至有害的治疗实践。应对这一挑战需要主动的、跨利益相关方的干预，而不仅仅是被动监测。社交媒体平台必须改进算法，优先推荐证据支持的内容，而医疗专业人士和专业机构必须调整其传播策略，创建有吸引力、高质量的短视频，能够有效与错误信息竞争。
打赏
