克里斯蒂娜·凯勒(Christina Keller)| 玛格丽塔·大卫(Margarita David)| 艾比·埃利奥特(Abbey Elliott)| 朱莉安娜·哈维(Giuliana Harvey)| 佩吉·P·希尔(Peggy P. Hill)| 丽娜·约瑟夫(Reena Joseph)| 安·卢米斯(Ann Loomis)| 丽巴·莫耶·查尔德雷斯(Reba Moyer Childress)
拉德福德大学护理学院,乔安·宾厄姆临床模拟中心(Jo Ann Bingham Clinical Simulation Center),弗吉尼亚州拉德福德市,邮编24142,美国
部分内容摘录
背景
本文旨在呈现美国各护理委员会报告的护理专业预执照课程中模拟法规的审查结果,并结合加拿大护理监管机构的观点进行分析。模拟法规的多样性导致了需要持续关注和更新的现状。由于缺乏统一标准,学生和教师在不同地区可能会遇到模拟教学的认可、监管和实施方面的差异。
方法
这项描述性研究考察了美国和加拿大护理监管机构目前对模拟教学的监管措施,包括临床替代比例、模拟时间与临床时间的比例、虚拟模拟的使用情况以及质量指标(如HSSOBPⓇ、SSH认证和INACSL认可)。我们将这些发现与2022年INACSL模拟法规委员会的报告进行了对比,以评估法规随时间的变化情况(Curry-Lourenco等人,2022年)。
委员会成员
结果
研究结果显示,美国50个州中有45个(90%)制定了正式的模拟教学法规;加拿大13个省份和地区中有2个(15%)制定了相关政策。虽然模拟教学法规的采用较为普遍,但存在不均衡现象。模拟时间与临床时间的比例仍存在差异,在美国主要集中在1:1到1:2之间;同时,可计入直接临床时间的模拟小时数上限也因州而异。
讨论
本研究调查了美国和加拿大护理教育中模拟教学法规的现状,填补了自2022年INACSL模拟法规更新报告(Curry-Lourenco等人,2022年)以来相关法规演变的关键空白。鉴于模拟教学人员配置的创新、行业最佳实践以及基于模拟的教学方法的快速普及,有必要进一步推动法规的标准化。
结论
本文提供了关于美国和加拿大模拟教育法规演变情况的最新信息,尽管这些法规仍存在不一致性。研究发现,模拟教学的正式应用有所增加,但在一些关键监管领域(如用于直接患者护理的模拟时间比例、模拟时间与临床时间的比例以及模拟教学人员的资质标准)仍存在较大差异。因此,需要进一步推动相关法规的标准化。
资金来源
本研究未接受任何公共部门、商业机构或非营利组织的资助。
关于手稿准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明
在撰写过程中,作者使用了Google Notebook LM工具来优化句子结构,提升文章的学术性。使用该工具后,作者对内容进行了必要的审查和编辑,并对最终发表的文章内容负全责。AI仅用于对文本进行轻微修改或补充内容,未用于生成全新的文本。
作者贡献声明
克里斯蒂娜·凯勒(Christina Keller):撰写——审阅与编辑、初稿撰写、数据整理。玛格丽塔·大卫(Margarita David):撰写——审阅与编辑、初稿撰写、数据整理。艾比·埃利奥特(Abbey Elliott):撰写——审阅与编辑、初稿撰写、数据整理、数据分析。朱莉安娜·哈维(Giuliana Harvey):撰写——审阅与编辑、初稿撰写、数据分析。佩吉·P·希尔(Peggy P. Hill):初稿撰写、审阅与编辑、数据整理。丽娜·约瑟夫(Reena Joseph):撰写——审阅与编辑