朱丽叶特·泰利埃-弗朗索瓦（Juliette Thellier-Francois）、德尔菲娜·宾达（Delphine Binda）、玛格丽·尼科利耶（Magali Nicolier）、埃马纽埃尔·哈芬（Emmanuel Haffen）、玛丽-塞琳·梅洛（Marie-Céline Maillot）、让-巴蒂斯特·普雷塔利（Jean-Baptiste Pretalli）、伊丽莎白·马丁（Elisabeth Martin）、贾米拉·本纳比（Djamila Bennabi）
法国巴斯康松大学玛丽-路易-巴斯德分校UMR Inserm 1322 LINC，邮编25000
**摘要**
**引言与目标**
创伤后应激障碍（PTSD）在法国人群中是一种常见的诊断。目前的治疗方法主要基于一线创伤心理疗法（认知行为疗法CBT、暴露疗法EMDR和叙事疗法），并结合药物治疗，尤其是抗抑郁药。尽管催眠与PTSD症状之间存在部分共性的解离过程，但其在PTSD治疗中的作用尚未得到充分研究。
**方法**
在我们的PRISMA系统评价中，我们从五个数据库（PubMed、Web of Science、Google Scholar、PsycInfo、PubPsy）中纳入了随机或非对照的临床试验。
**结果**
所选的12篇文章在研究对象特征和研究设计方面存在异质性。由于研究的巨大差异，需要对每项研究的结果和催眠方案进行单独描述。
**讨论**
大多数文章报告了催眠对PTSD症状及其进展的完全或部分疗效，以及伴随的抑郁和焦虑症状的改善。方法的异质性引发了关于心理创伤评估标准、催眠方案以及催眠在国际公认的创伤疗法中的地位的疑问。
**1. 引言**
心理创伤综合征发生在创伤事件之后：这些事件对生命和/或身体完整性构成威胁，受害者或目击者会经历痛苦和/或解离感。根据法国国家卫生局（HAS）的数据，法国普通人群中心理创伤综合征的终生患病率为4.6%，而PTSD的患病率为1-2%[1]。因此，这是一个公共卫生问题，也是一种常见的病理现象。PTSD的四个核心症状包括重复性思维、回避行为、过度警觉和烦躁情绪[2]。大多数PTSD症状伴随着解离过程。PTSD患者的睡眠质量通常较差，其社会、家庭和职业功能也受到影响。
当前的PTSD治疗方法结合了心理疗法和药物治疗[3][4]，其中心理疗法被作为一线治疗手段。事实上，基于创伤的认知行为疗法（CBT）、眼动脱敏和再处理疗法（EMDR）、延长暴露疗法（PE）和叙事暴露疗法（NET）具有最高的证据水平[5]。然而，在实践中存在两个问题：专业人员的可用性和患者的依从性维持[6]。药物治疗属于二线治疗（通常是抗抑郁药），通常与心理疗法联合使用。值得注意的是，目前有一个新的研究领域关注化学增强或化学介导的心理疗法，包括普萘洛尔再巩固疗法和使用致幻剂的自我同情疗法[7][8]。
在各种可能的方法中，尽管基于PTSD患者观察到的解离现象及其较高的催眠易感性，催眠似乎是研究最少的。此外，催眠似乎还能改变前额叶皮层和岛叶的连接性[10]，这两个脑区参与情绪调节和恐惧信号的处理。
**2. 方法**
本系统评价于2024年4月至2025年5月进行，遵循《系统评价和荟萃分析优先报告项目》（PRISMA）指南。我们对5个数据库（PubMed、Web of Science、Google Scholar、PsycInfo、PubPsy）进行了系统搜索。每个数据库都使用以下关键词进行检索：（成人）AND（PTSD或创伤后应激障碍）AND（催眠）NOT（儿科或适应障碍）NOT（动物或模型）。
**2.1. 研究资格**
纳入标准包括随机对照试验（RCT）和非对照试验、成人人群、PTSD作为研究结果或初始诊断、使用催眠方案，并且研究文献为英文。排除标准包括案例研究或综述、儿童或动物人群、其他诊断、不使用催眠的治疗。所有文章中的其他诊断包括精神障碍和躯体障碍或干预程序。
**2.2. 数据合成**
由于试验数量较少，无法使用统计工具进行数据合并。每种类型的数据都单独收集，并与其他试验中的相同数据进行了比较，结果汇总在表格和描述性文本中。在评价结束时讨论了偏倚问题。由于各试验方法差异较大，无法合并这些结果。
**3. 结果**
**3.1. 研究选择**
共提取了457篇文章，去除重复项后，筛选出379篇文章并进一步阅读全文，最终选中12篇文章。研究选择过程详见图1（流程图）。
**图1. 系统评价流程图**
**3.2. 研究特征**
研究在参与者特征、研究设计和结果方面存在异质性。这些数据分别总结在表1（人群特征）和表2（研究设计）中。
| 人群特征 | 研究数量（%） | 创伤类型 | 研究设计 |
|---------|-----------|---------|---------|
| 战争（退伍军人） | 2（16.67%） | 人际暴力 | 3（25%） |
| 健康问题 | 2（16.67%） | 自然灾害 | 1（8.33%） |
| 同一研究中包含多种创伤类型 | 3（25%） | 未知 | 1（8.33%） |
| 中位年龄 ≤ 40岁 | 8（66.67%） | > 40岁 | 3（25%） |
| 性别比例 | 仅女性 | 2（16.67%） | 仅男性 | 3（25%） | 双性 | 7（58.33%） |
| 创伤或PTSD首次症状出现时间 | < 5年 | 3（25%） | 5–10年 | 0（0%） | > 10年 | 2（16.67%） | 未知 | 7（58.33%） |
| 共病情况 | 活动性自杀念头 | 4（33.33%） | 精神病症状 | 6（50%） |
| 双相情感障碍 | 1（8.33%） | 酒精或物质滥用/依赖 | 6（50%） | 智力障碍 | 4（33.33%） | 严重焦虑 | 1（8.33% |
| 创伤后生活环境 | 2（16.67%） | 脑损伤 | 4（33.33%） | 任何显著的精神障碍 | 2（16.67%） | 未知 | 3（25%） |
| 参与者的其他治疗 | 稳定的精神药物 | 2（16.67%） | 其他心理疗法 | 1（8.33%） | 稳定的精神药物 + 其他心理疗法 | 1（8.33%） | 特定的躯体治疗 | 1（8.33%） | 不允许同时进行其他治疗 | 0（0%） | 未知 | 7（58.33%） |
**表2. 研究设计**
| 研究类型 | 研究数量（%） | RCT | 非对照试验 |
|---------|-----------|---------|---------|
| 10（83.33%） | 2（16.67%） |
| 样本量 | < 50 | 8（66.67%） | 50–100 | 2（16.67%） | > 100 | 2（16.67%） |
| ASD或PTSD诊断 | 临床访谈 | 6（50%） | 心理测量工具 | 4（33.33%） |
| PCL-C | 1（8.33%） | CAPS | 3（25%） |
| 无PTSD诊断的创伤后症状（IES评估） | 1（8.33%） | 未知 | 1（8.33%） |
| 严重程度诊断 | 1（8.33%） | 未评估PTSD症状严重程度 | 11（91.67%） |
| 对照组 | 精神药物 | 2（16.67%） | 抗抑郁药 | 1（8.33%） | 催眠药物 | 1（8.33%） |
| 心理疗法 | 4（33.33% | 创伤脱敏或心理动力学疗法 | 1（8.33% | CBT或支持性咨询 | 2（16.67%） | 其他心理疗法（Ochberg计数法） | 1（8.33%） | 无干预（等待名单患者） | 3（25%） | 与健康参与者比较 | 1（8.33%） | 无对照 | 2（16.67%） |
| 催眠方案 | 次数 | < 5 | 8（66.67%） | 6–15 | 3（25%） | > 15 | 1（8.33% | |
| 会话时长 | < 1小时 | 1（8.33% | 1小时 | 2（16.67%） | > 1小时 | 7（58.33%） | 未知 | 2（16.67%） |
| 精神症状或躯体结果 | PTSD症状 | 11（91.67%） | 包含解离症状 | 1（8.33%） | 包含睡眠障碍 | 3（25%） | 主观症状 | 2（16.67%） | 客观睡眠质量（通过活动记录仪） | 1（8.33%） |
| ASD症状 | 0（0%） | 抑郁 | 6（50%） | 焦虑 | 3（25% | 人格特征 | 1（8.33%） | 一般精神症状 | 1（8.33% | 康复成功 | 1（8.33%） | 躯体结果 | 4（33.33%） |
| 精神症状结果评估 | 无标准化评估 | 1（8.33% | 临床评估 | 1（8.33% | 心理测量评估（至少一个量表） | 9（75%） | ASD、PTSD、解离量表和睡眠障碍量表 | 9（75%） | 抑郁量表 | 6（50% | 焦虑量表 | 3（25% | 人格量表 | 1（8.33% | 一般症状 | 1（8.33% | 疼痛评估 | 1（8.33%） |
| 亚临床探索 | 3（25% | 血液皮质醇浓度 | 1（8.33% | 活动记录仪数据 | 1（8.33% | 24小时Holter心电图数据 | 1（8.33%） |
| 评估精神症状或躯体数据的时间 | 干预期间 | 2（16.67%） | 干预后 | 8（66.67% | | |
| 随访 | 无随访 | 3（25% | 治疗后一个月 | 1（8.33% | | |
| 治疗后1个月内 | 3（25% | | |
| 治疗后3个月内 | 3（25% | | |
| 治疗后1年内 | 6（50% | | |
| 治疗后1年 | 1（8.33% | | |
| 治疗后数年 | 1（8.33% | | |
**3.2.1. 人群特征**
大多数研究纳入的参与者年龄在40岁以下（8项研究），且包含男女参与者（7项研究）。研究变量包括创伤类型（战争、人际暴力、健康问题、自然灾害），其中3项研究包含多种创伤类型。大多数研究未探讨创伤与PTSD首次症状出现之间的时间间隔（7项研究），也未描述参与者的附加治疗（7项研究）。在共病方面，常见的排除标准包括精神病、酒精或物质滥用（6项研究）、智力障碍、脑损伤和活动性自杀念头（4项研究）。三项研究未具体说明排除的共病情况。
**3.2.2. 研究设计**
几乎所有研究均为RCT（10项），其余为非对照试验。大多数研究的样本量少于50人（8项研究）。4项研究使用心理测量工具诊断急性应激障碍（ASD）或PTSD，6项研究通过临床访谈诊断ASD或PTSD。仅有一项研究评估了PTSD的严重程度。对照组的干预措施包括心理疗法或支持性咨询（4项研究），3项研究无干预，2项研究使用精神药物，1项研究使用健康参与者作为对照组。几乎所有研究都评估了PTSD症状（除一项研究仅关注康复）。部分研究评估了核心PTSD症状，其他研究关注睡眠障碍或解离症状。六项研究还评估了抑郁症状、3项研究评估了焦虑症状，4项研究评估了与PTSD相关的躯体数据。这些结果主要通过心理测量量表进行评估（9项研究）。躯体结果通过亚临床调查获得（3项研究），疼痛除外（使用量表评估）。大多数研究在治疗后收集数据（8项研究），3项研究未进行随访，大多数仅在治疗后一年内评估数据（2项研究除外）。
**3.3. 单项研究结果**
由于各研究方法差异较大，无法合并结果，以下分别进行描述：
**Dobkin de Rios等人（1987）**进行了一项非对照研究，对象为27名在烧伤事故后出现PTSD的参与者。PTSD诊断依据DSM-III标准。所有参与者接受了症状导向的催眠治疗，未进行标准化评估，评估标准为康复是否成功。27名参与者均对催眠诱导有反应，10名参与者重返工作岗位[11]。
**Brom等人（1989）**的研究是一项随机对照试验，包括112名参与者，分为四组：心理动力学疗法、创伤导向催眠疗法、创伤脱敏疗法和等待名单组。PTSD诊断依据DSM-III标准，创伤发生至研究时间不超过5年（交通事故、暴力犯罪、亲人去世）。在治疗后及3个月时使用心理测量量表评估参与者：焦虑、PTSD（IES-R修订版）、人格和一般症状。三组治疗组的侵入性思维和回避行为显著减少（P < 0.05），对照组无显著变化。创伤脱敏和催眠疗法对侵入性思维症状影响更大，而对照组无显著改善[12]。
**Bryant等人（2005）**进行了一项RCT，包括3组（87名参与者）：CBT、CBT结合催眠诱导（CBT-hyp）和支持性咨询（SC）。使用DSM-IV标准诊断创伤后应激障碍（非性侵犯或机动车事故）。在治疗前、治疗后及6个月后使用量表（IES和CAPS-2评估PTSD，BDI-II评估抑郁，BAI评估焦虑）。结果显示，CBT和CBT-hyp组PTSD症状减轻，CBT-hyp组再体验症状减少更明显（P < 0.05）。CBT和CBT-hyp组在治疗后焦虑症状也减轻（P < 0.05），但CBT和CBT-hyp组在治疗后和6个月随访时符合PTSD标准的参与者较少，尽管三组最终功能相似[13]。
**Mitani等人（2006）**对一组10名消防员进行了为期3年的随访，这些消防员经历了与职业相关的创伤事件。使用IES量表评估PTSD症状（截止值为18分），未正式诊断为PTSD。将这组患者与12名健康消防员进行比较。两组均接受了催眠治疗（自主训练[AT]）。在治疗前、治疗后及4个月后评估IES评分和心率变异性（HRV）。在两组中，交感神经系统的活动显著降低，而副交感神经系统的活动显著增加（在创伤前和创伤后没有差异）。在创伤后症状组中，IES-R-J总分和侵入性子量表得分显著下降，但过度警觉和回避症状没有变化[15]。Shakibaei等人（2008年）进行了一项随机对照试验，分为两组：一组接受针对创伤和症状的催眠治疗加上标准的烧伤护理（n=21），另一组仅接受标准的烧伤护理且不知道另一组接受了催眠治疗（n=22）。参与者都经历过烧伤事故。研究中未描述用于诊断PTSD的方法。在基线时以及第3次和第5次（最后一次）治疗前，评估了疼痛（使用数字评分量表）和创伤再体验（对烧伤事件的生动、困扰的回忆次数）。结果显示，在第5次治疗时，催眠组的创伤再体验得分显著降低，疼痛评分也显著降低，而对照组没有这些变化[16]。Abramowitz等人（2008年）进行了一项随机对照试验：一组接受以睡眠为导向的催眠治疗（HT组），另一组每晚服用10毫克唑吡坦（ZT组），持续14晚。参与者（n=38）为有战斗相关创伤的退伍军人，至少接受了2个月的抗抑郁治疗和支持性心理治疗，并且具有中等程度的催眠可诱导性。PTSD的诊断依据是DSM-IV标准。治疗前、治疗后和治疗后1个月进行了评估，使用了IES-R和PDS（创伤后诊断量表）以及BDI（抑郁量表）等工具，还包括每日早晨的问卷调查（视觉模拟量表用于评估睡眠质量）。催眠组的PTSD症状显著减轻，尤其是侵入性思维和回避反应有所减少。催眠组在抑郁量表上的表现也优于唑吡坦组。催眠显著改善了总睡眠时间、睡眠质量、醒来次数和早晨的注意力集中能力[17]。Abramowitz等人（2010年）对36名根据DSM-IV标准诊断为PTSD（战斗相关创伤）的参与者进行了非对照研究，所有参与者都接受了选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗，部分人还接受了苯二氮卓类药物和/或抗精神病药物治疗。所有参与者都接受了针对创伤触发因素的催眠治疗（Hypnotherapeutic Olfactory Conditioning [HOC]）。在基线、治疗后的第6周、第6个月和第1年进行了评估，使用IES-R、BDI和DES等量表。结果显示IES-R、BDI和DES量表得分均有临床意义的下降，并且在6个月后这种下降趋势仍然存在。此外，药物治疗的使用量也有所减少，研究未发现创伤发生时的年龄或创伤与HOC治疗之间的时间间隔对结果有影响[18]。Christensen等人（2013年）进行了一项对照研究：一组接受针对创伤的催眠治疗（ego state therapy [EST]），另一组接受主动控制（退伍军人管理局提供的关于PTSD的一般信息视频和Ochberg计数方法）。PTSD的诊断依据是DSM-IV标准和CAPS量表。创伤类型未明确。初始评估、治疗后以及1个月和3个月的随访评估使用了DTS、BDI-II和BAI量表。结果显示，与对照组相比，EST组在这3个量表上的得分均有显著改善[19]。Galovski等人（2016年）进行了一项随机对照试验：一组在开始标准认知处理疗法（CPT）前接受以睡眠为导向的催眠治疗，同时继续服用现有药物（至少稳定使用一个月）。参与者因人际攻击而患有PTSD（使用CAPS量表诊断）。初始评估、睡眠干预后、CPT治疗后和3个月随访时使用了CAPS、BDI-II和睡眠量表（PSQI和ISI）等心理测量工具。从初始评估到治疗后的评估，催眠组在睡眠和抑郁方面的改善显著优于唑吡坦组，特别是在侵入性思维和回避反应方面。催眠组在抑郁量表上的表现也优于唑吡坦组。催眠显著改善了总睡眠时间、睡眠质量、醒来次数和早晨的注意力集中能力[20]。Arditte Hall等人进行了Galovski研究的辅助研究，样本来自初始队列中的45名参与者。评估基于治疗前后的活动记录分析。结果显示，催眠干预或睡眠和症状监测结合认知处理疗法（ssmCPT）对入睡潜伏期、睡眠后的清醒时间或总睡眠时间没有显著影响，但催眠组入睡所需时间略短于ssmCPT组[21]。Lesmana等人（2022年）进行了一项随机对照研究，比较了针对创伤的催眠治疗（15名患者）与氟西汀治疗（14名患者）。PTSD的诊断使用PCL量表，童年创伤使用CTQ量表。干预前和干预后一个月使用PCL-C和血浆皮质醇水平进行评估。CTQ和CURSS（催眠可诱导性）仅在治疗前使用。结果显示，催眠在减轻PTSD症状和整体临床症状方面显著优于氟西汀治疗，而两种治疗方法在降低皮质醇水平方面效果相似[22]。
3.4. 干预措施
催眠方案在方法、步骤和目标方面存在差异。一些试验仅在其他干预之前使用催眠诱导，一些使用经典的诱导-回归-建议序列，还有一些在特定疗法中使用催眠，还有一些没有具体说明治疗步骤。催眠可以面对面进行，也可以通过录音带进行。此外，有3项试验在催眠过程中或之外使用了自我催眠工具（即放松策略）。大多数试验提供的疗程少于5次，而大多数催眠疗程持续时间超过1小时。以下详细描述了催眠程序。
3.4.1. 针对创伤的催眠干预
Brom等人[12]旨在让患者面对创伤事件的现实，并减少条件反射。然而，他们的具体方案未详细说明。患者平均接受了14.4次治疗，由两名受过培训且经验丰富的治疗师采用他们特定的方法实施。
Abramowitz等人[18]开发了一种针对引发闪回、恐慌发作或其他不适反应的嗅觉刺激的催眠干预方法。该方法由精神科医生实施，包括每周6次、每次1.5小时的治疗，通过用与安全场所和情感支持资源相关的愉快气味替换嗅觉刺激，并逐步重新构建创伤记忆。
Christensen等人[19]的催眠干预基于自我状态疗法，包括一次5至6小时的治疗，由两名经验丰富的治疗师根据五阶段程序进行：接触自我状态、映射和通过反作用进一步解决内部冲突，从而改变情感体验。
Lesmana等人[22]的干预集中在一次1小时的催眠治疗中，包括诱导阶段、表达不愉快感受的回归、将创伤经历重新定义为积极的意义并使其成为过去的一部分，随后提出宽恕和道歉的建议，然后恢复到正常的意识状态。治疗师既接受过西方概念的培训，也了解巴厘文化和印度教的精神概念。参与者还被指导每天冥想10-15分钟。
3.4.2. 针对症状的催眠干预
Dobkin de Rios等人[11]对烧伤患者的干预包括每天多次播放由医学人类学家录制的个性化录音带，其中包含催眠诱导，随后分为三个阶段：第一步是控制疼痛和管理睡眠，第二步是增强手部力量并增加活动范围，第三步是准备重返工作岗位。
Mitani等人[15]的干预包括自主训练，首先进行一项关于肢体沉重感的心理练习，然后是关于肢体温暖感的练习：经过60分钟的个别训练后，参与者被指导每周练习两次或三次，持续2个月。
Abramowitz等人[17]的干预包括每周两次、每次1.5小时的催眠治疗，持续2周，重点是通过年龄回归回到正常恢复性睡眠存在的时期，增强并与“当下”联系起来，以应对当前的睡眠障碍症状，同时提供针对症状和增强自我意识的催眠后建议。治疗师是精神病学专家，具有催眠治疗认证。
Galovski等人[20]和Arditte Hall等人[21]都提供了每周三次的以睡眠为导向的催眠治疗，旨在解决入睡困难和睡眠中醒来问题（不包括噩梦），同时增强再次入睡的能力，并在睡前每天使用录音带进行自我催眠（放松策略和建议）。治疗师接受了催眠和认知处理疗法的培训和支持。
3.4.3. 针对创伤和症状的催眠干预
Shakibaei等人[16]的催眠干预包括一周内的5次治疗，其中包含具体的催眠后建议，如减轻疼痛、详细回忆和重复烧伤事件，以及改善睡眠质量的建议。催眠由两名在疼痛领域受过良好培训的催眠治疗师实施。
Bryant等人[13][14]使用催眠帮助患者为认知行为疗法（CBT）做准备。干预包括15分钟的催眠诱导录音带，随后是2分钟的建议，鼓励患者充分参与CBT暴露练习并体验情感和感官细节。
4. 讨论
催眠对症状（尤其是睡眠障碍和分离症状）以及整体临床和亚临床结果的影响令人鼓舞[23]。确实，结果显示侵入性思维、回避行为[12]和创伤再体验[16]——PTSD的核心和致残症状——有显著减少。此外，一项非对照且统计功效较低的研究表明，催眠后药物使用量有所减少[18]。
4.1. 结果的一般解释
关于研究人群和研究设计的结果清楚地表明了一个关键结论：不同的试验在研究人群、对照方法、附加治疗和催眠方案方面使用了非常不同的方法学标准。大多数试验存在多种限制或偏见（见表3），这些将在以下小节中详细说明。由于研究方法差异较大，任何汇总的试验结果都不能被视为具有统计学意义或可比性。然而，为了总结，我们提出以下结果解释，有时会使用汇总数据。需要注意的是，没有一项研究明确说明了评估主要目标的标准。因此，根据PTSD的诊断标准，以下解释中将睡眠障碍和分离症状视为PTSD的症状。七项研究表明催眠对所有PTSD症状有效，三项研究表明催眠仅对某些PTSD症状有效，一项研究表明催眠与对照组相比无效。在三项部分有效的试验中，改善最显著的症状是侵入性思维（两项），而回避行为或过度警觉没有改善（零项）。在第三项试验中，只有入睡时间发生了变化。在所有PTSD症状都得到改善的试验中，也发现了侵入性思维的优先改善。根据对照干预类型分析催眠效果，非对照试验、两项药物对照试验和等待名单对照试验均表明催眠对所有症状有效。在三项部分或无效的试验中，对照组采用的是CBT或症状监测+附加CBT。这些结果可能表明，如果对照组是CBT，那么催眠与对照组之间的效果差异较小。关于催眠的治疗目标，四项针对创伤的试验显示了整体症状的改善，而在三项同时针对创伤和症状的试验中也有改善（四项中只有一项显示整体症状改善）。这似乎强调了针对创伤的催眠干预的重要性。由于数据不足，无法得出关于催眠对症状改善稳定性的显著结论。汇总数据显示，三个月前症状稳定性为100%，三个月到一年随访期间为60%，一年随访期间为100%。这些结果并未因试验发表日期的不同而有所差异。由于数据缺失，无法确定附加治疗或催眠干预的延迟是否对催眠治疗PTSD症状的有效性产生了影响。创伤类型过于多样，无法假设创伤类型与症状改善之间存在关联。在关注睡眠障碍方面，仅有3项试验（包括一项辅助试验）对此进行了研究。声明性评估（PSQI、ISI和视觉模拟量表）显示催眠在改善睡眠方面有效（无论是与唑吡坦组还是CBT对照组相比）。活动记录显示催眠干预对入睡时间的影响非常微小（仅针对CBT对照组）。然而，该评估是在CBT结束后进行的，而不是在催眠干预后立即进行的，而通常在催眠干预后进行声明性评估时，催眠组与对照组之间的差异最为显著。
关于抑郁和焦虑的评估，数据几乎总是显示PTSD症状的发展与抑郁症状（6项试验中有5项）或焦虑症状（3项试验中有3项）的发展相关。唯一的例外是有一项试验显示BDI-2有所改善，而CAPS-2没有改善。
在躯体数据方面，评估方法和数据差异太大，无法进行比较。在4项试验中，有1项试验显示催眠在缓解疼痛方面比对照组更有效。在1项试验中，催眠干预使一个活动记录指标略有改善。在2项试验中，催眠组与对照组之间没有差异，但两者都改善了评估的数据（血浆皮质醇浓度或静息心率变异性）。
4.2. 证据的局限性和所使用的审查流程
本综述存在几个局限性。首先，研究发表日期跨度很长：从1987年到2022年，涵盖了从使用DSM-III到使用DSM-V PTSD诊断标准的时间段。这意味着不同研究中的PTSD核心症状有所变化，这质疑了具有PTSD症状的人群的同质性。其次，人群和研究设计的同质性也是一个限制因素，许多数据缺失（如附加治疗、催眠实施地点、随访时间、干预延迟以及创伤与干预之间的时间间隔）。第三，由于样本量小、每项研究中人群的异质性、缺乏催眠方案的标准化以及随访时间不足或较短，大多数试验的统计功效较低。最后，本综述仅包含12篇文章，这也限制了统计功效。
4.3. 结果对实践、政策和未来研究的启示
根据这些结果和文献，可以提出一些思考方向。第一个问题是关于PTSD症状的评估：应该如何以及评估哪些PTSD症状？最常见的方法是将其核心症状汇总成一个总体PTSD评分，如CAPS [24]、IES [12]、[13]、[15] 或 PCL [22]。然而，这样的总体评分可能无法最准确地反映PTSD的发展情况，因为研究结果显示某些症状有所改善（如侵入性思维），而其他症状则没有（如过度警觉）。此外，研究表明，“核心症状和其他创伤后症状并不一定同时出现，它们在缓解期和复发期之间可能在质量和数量上有所波动”[25]。单独分析每个核心症状可能更为敏感。另一方面，PTSD是否可以通过其整体影响来衡量？没有试验评估过精神痛苦或整体生活质量。这两个非特异性指标或许更能反映患者的日常生活情况。同样，抑郁和焦虑症状似乎与PTSD的发展相关：这些症状是否可能是创伤后症状，只是临床表现不同而已？目前，专家们认为PTSD并非唯一的创伤后障碍，例如抑郁可能是一种创伤后障碍，而不仅仅是共病[25]。这表明全面评估患者的心理和躯体症状有助于了解创伤后障碍的发展。
第二个问题是关于方法学设计。据我们所知，没有试验或综述根据创伤类型或人群特征来评估催眠的有效性。关于干预时机，即使对于国际公认的以创伤为中心的疗法，也没有明确说明时机的重要性：一些文章提到了“黄金时间窗口”（用于实施预防性干预的有限时间），在此期间已经可以使用以创伤为中心的疗法[3]。有一项综述研究了普萘洛尔在预防PTSD方面的作用，表明普萘洛尔可能对缓解PTSD症状有一定益处，但证据不足以将其确立为可靠的PTSD治疗方法[26]。最后，有一项试验研究了使用催眠和CBT预防ASD诊断患者的PTSD[24]。结果显示，CBT和催眠联合治疗组中符合PTSD标准的患者显著减少。一份病例报告表明，早期使用催眠干预可能有助于预防PTSD[27]。据我们所知，没有其他关于催眠在预防PTSD发展中的作用的研究。
第三，催眠方案及其在其他国际公认的PTSD治疗方法中的地位尚不明确。在程序方面，科学出版物中没有关于催眠实践的统一指导，也没有明确什么是催眠。文献中提到了一些限制：在科学出版物中，催眠方案必须被视为真正的催眠，效果不能仅归因于单一机制（例如易感性），并且不能基于平均易感性来排除患者[28]、[29]。最近的一项综述提出了一种基于目标症状或附加治疗的催眠方案。在这项综述中，根据目标核心症状选择催眠技术。一些案例研究也报告了催眠对噩梦的有效性，但没有具体说明使用的技术[30]。催眠技术也可以根据附加心理治疗进行调整：例如，为了引发平静和安全状态（正念）或促进认知改变（CBT），或者结合现场暴露和想象暴露（延长暴露疗法）使用。关于催眠的作用，多项综述指出催眠作为CBT的附加治疗具有益处。一项综述研究了催眠作为EMDR的附加治疗[31]。因此，大多数研究支持将催眠作为启动策略或作为以创伤为中心的心理治疗的附加手段。然而，也有综述建议催眠可以单独使用，采用三步方案：首先使用催眠技术进行稳定，然后处理创伤，最后整合创伤解决和适应性进步。
先前的研究结果表明催眠可以改善PTSD症状，这一点通过基于6项试验的荟萃分析得到了证实，显示催眠干预后PTSD症状显著减轻[32]。这种干预可以使PTSD患者进入平静状态，帮助他们重新控制情绪反应，并促进不良信念的改变[23]、[33]。对于催眠效果的病理学解释包括激活副交感神经系统和改变大脑区域的连接性。关于催眠的副作用，这些副作用大多罕见且非特异性（如恶心、头痛）。与其他以创伤为中心的心理疗法一样，在处理创伤过程中可能会出现反作用，需要在暴露前对患者进行稳定处理。另一个风险是患者对催眠的抗拒，但这种抗拒可以通过治疗联盟和事先的解释来减轻[23]。总之，关于催眠安全性的数据令人放心，没有报告严重的不良反应[34]。其他精神障碍中催眠的有效性也支持了上述结果，例如催眠结合心理治疗可以显著改善焦虑、抑郁、暴食症型和睡眠障碍[23]。关于精神障碍和戒烟的综述未能得出明确结论[34]。催眠代表了一种有前景的治疗方法，可以通过更全面和综合的方式增强和补充PTSD的心理治疗，特别是在缺乏专业人员和患者流失率较高的情况下（见表4）。
5. 结论
这些结果表明催眠干预可以改善PTSD症状。后续试验需要进一步研究附加策略和人群特征。将催眠方案视为严格且可重复策略的局限性正在逐渐明确，并应在未来进一步标准化。此外，选择评估PTSD症状的方法和标准不再那么明确，这也引发了关于其他创伤后临床形式的问题。因此，需要进一步的研究来确认催眠对PTSD病理生理学和临床症状的影响。
作者感谢Le Don Du Souffle协会提供的资助。
