所有低GCS（格拉斯哥昏迷评分）的患者都可能是器官捐赠者吗？来自基于政策的脑死亡评估框架的见解

时间：2026年3月16日

来源：Transplantation Proceedings

编辑推荐：

本研究针对土耳其2025年更新的医疗质量标准中ICU患者GCS≤6强制脑死亡评估政策，通过回顾性分析395例患者发现，仅4.3%确诊脑死亡且均属神经科病因，非神经科患者虽被评估但未发展为脑死亡且GCS显著恢复。提示现行标准敏感性过高，需优化筛选标准以提高资源利用效率。

Fatih Alper Ayyıldız|Gülgün Uncu|Ayşe Ayyıldız

土耳其埃斯基谢希尔市健康科学大学急诊医学系，埃斯基谢希尔，HARC

摘要

背景

准确识别潜在的器官捐赠者对于优化移植机会至关重要。在土耳其，2025年更新的《医疗质量标准（SKS）》规定，所有格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分≤6的重症监护病房（ICU）患者必须接受脑死亡评估。虽然这一政策旨在避免错过捐赠机会，但可能会对病情可逆的患者进行不必要的评估，从而增加重症监护团队的工作负担和资源压力。本研究旨在评估在该政策框架实施后，对GCS评分≤6的ICU患者进行脑死亡评估的临床效果及实际影响。

方法

我们对2025年1月至9月期间收治的395名GCS评分≤6的成人ICU患者进行了回顾性观察分析。根据主要诊断（神经系统疾病与非神经系统疾病）对患者进行分组，记录了首次GCS评分（入院时）和最终GCS评分（ICU随访结束时），并确认了脑死亡病例。使用适当的统计方法分析了各组之间的差异。

结果

在395名患者中，有17名（4.3%）被诊断为脑死亡——全部来自神经系统疾病组。尽管纳入了非神经系统病因（包括术后、代谢性和呼吸系统疾病），但没有患者发展为脑死亡。非神经系统疾病组患者的GCS评分有显著改善（例如，术后平均GCS评分从3.13分升至12.76分，p < .001）。

结论

将GCS评分≤6作为ICU患者脑死亡评估的通用标准过于敏感，但缺乏特异性。为了优化捐赠者识别和资源利用，转诊标准应纳入额外的神经系统和临床筛选因素。

部分内容摘录

材料与方法

这项回顾性观察研究在埃斯基谢希尔市健康科学大学的成人重症监护病房（ICU）进行，该医院是获得土耳其卫生部医疗质量标准（SKS）和国家健康认证系统（SAS）认证的三级转诊中心。2025年1月修订的《医疗质量标准指标管理指南》将脑死亡评估的对象定义为所有GCS评分≤6的ICU患者

结果

在为期九个月的研究期间，共有395名GCS评分≤6的ICU患者根据更新后的国家质量标准接受了脑死亡委员会的评估。该队列的平均年龄为63.9 ± 19.2岁，其中40.3%（n = 136）为女性。平均ICU住院时间为10.2 ± 3.0天。在所有接受评估的患者中，有17名（4.3%）最终被诊断为脑死亡（表1）。