编辑推荐：
基于波兰急性冠脉综合征国家注册数据，比较氯吡格雷、普拉格雷和替格瑞洛的疗效。结果显示，普拉格雷和替格瑞洛组一年死亡率显著低于氯吡格雷组（4.4% vs 7.4%），替格瑞洛在净临床结局上更优，但出血风险需谨慎评估。
对于急性冠状动脉综合征（ACS）患者而言，口服P2Y12抑制剂的最佳选择仍存在争议，尤其是在ISAR-REACT 5研究以及随后欧洲心脏病学会（ESC）指南修订之后。虽然随机试验表明普拉格雷（prasugrel）和替卡格雷（ticagrelor）优于氯吡格雷（clopidogrel），但来自常规临床实践的证据却不够一致。我们分析了2009年至2022年间波兰全国急性冠状动脉综合征登记系统（PL-ACS）的数据。研究纳入了接受氯吡格雷、普拉格雷或替卡格雷治疗的患者，并排除了同时使用口服抗凝药物或更换P2Y12抑制剂的情况。主要终点是全队列及进行倾向评分（PS）匹配后的患者一年全因死亡率。在数据完整的西里西亚亚群体中，评估了次要终点（死亡、心肌梗死 [MI]、中风、出血和净临床结局）。在381,278名患者中（氯吡格雷组 n = 332,338；普拉格雷组 n = 5,312；替卡格雷组 n = 43,628），一年死亡率分别为7.4%、4.4%和4.4%。与氯吡格雷相比，接受替卡格雷治疗的患者全因死亡风险较低（HR 1.43；95% CI，1.20–1.71；P < 0.0001），接受普拉格雷治疗的患者全因死亡风险也较低（HR 1.25；95% CI，1.05–1.48；P = 0.01），这相当于分别多出5,444例和3,567例死亡，绝对风险降低1.64个和1.07个患者单位（NNT分别为62和94）。在倾向评分匹配的队列中（n = 15,933），这种益处仍然存在，但幅度有所减弱（绝对风险降低1.1–1.6个患者单位；NNT分别为61和93）。在氯吡格雷使用者中，替卡格雷和普拉格雷潜在可预防的死亡比例分别为29.7%和19.5%。在西里西亚亚群体中，替卡格雷和普拉格雷均能减少缺血事件的发生。替卡格雷的净临床结局更佳，这主要归因于出血事件较少。在这项大规模的真实世界分析中，普拉格雷和替卡格雷在降低一年死亡率和缺血事件方面优于氯吡格雷。尽管普拉格雷和替卡格雷的疗效相当，但在西里西亚亚群体中，替卡格雷在净临床结局方面具有轻微优势。这一观察结果可能与出血事件的差异有关，因此应谨慎解读。
对于急性冠状动脉综合征（ACS）患者而言，口服P2Y12抑制剂的最佳选择仍存在争议，尤其是在ISAR-REACT 5研究以及随后欧洲心脏病学会（ESC）指南修订之后。虽然随机试验表明普拉格雷和替卡格雷优于氯吡格雷，但来自常规临床实践的证据却不够一致。我们分析了2009年至2022年间波兰全国急性冠状动脉综合征登记系统（PL-ACS）的数据。研究纳入了接受氯吡格雷、普拉格雷或替卡格雷治疗的患者，并排除了同时使用口服抗凝药物或更换P2Y12抑制剂的情况。主要终点是全队列及进行倾向评分（PS）匹配后的患者一年全因死亡率。在数据完整的西里西亚亚群体中，评估了次要终点（死亡、心肌梗死 [MI]、中风、出血和净临床结局）。在381,278名患者中（氯吡格雷组 n = 332,338；普拉格雷组 n = 5,312；替卡格雷组 n = 43,628），一年死亡率分别为7.4%、4.4%和4.4%。与氯吡格雷相比，接受替卡格雷治疗的患者全因死亡风险较低（HR 1.43；95% CI，1.20–1.71；P < 0.0001），接受普拉格雷治疗的患者全因死亡风险也较低（HR 1.25；95% CI，1.05–1.48；P = 0.01），这相当于分别多出5,444例和3,567例死亡，绝对风险降低1.64个和1.07个患者单位（NNT分别为62和94）。在倾向评分匹配的队列中（n = 15,933），这种益处仍然存在，但幅度有所减弱（绝对风险降低1.1–1.6个患者单位；NNT分别为61和93）。在氯吡格雷使用者中，替卡格雷和普拉格雷潜在可预防的死亡比例分别为29.7%和19.5%。在西里西亚亚群体中，替卡格雷和普拉格雷均能减少缺血事件的发生。替卡格雷的净临床结局更佳，这主要归因于出血事件较少。在这项大规模的真实世界分析中，普拉格雷和替卡格雷在降低一年死亡率和缺血事件方面优于氯吡格雷。尽管普拉格雷和替卡格雷的疗效相当，但在西里西亚亚群体中，替卡格雷在净临床结局方面具有轻微优势。这一观察结果可能与出血事件的差异有关，因此应谨慎解读。
生物通 版权所有
