综述：用于比较传染病治疗效果的观察性研究的方法学质量评估工具：德尔菲共识法及其在碳青霉烯类耐药肠杆菌科引起的血流感染研究中的应用

时间：2026年3月25日

来源：The Lancet Infectious Diseases

编辑推荐：

方法学质量评估工具ASSURE-ID通过德尔菲法由34位国际专家开发，包含五个领域42项指标和48个评估问题。该工具应用于14项耐碳青霉烯类肠杆菌血流感染药物治疗观察性研究，发现仅7%研究进行预注册，86%调整混杂因素但缺乏因果模型检验，揭示此类研究存在显著方法学缺陷。

朱莉娅·宗博（Giulia Zumbo）| 玛蒂娜·贝尔特拉米（Martina Beltrami）| 何塞·M·布拉沃-费雷尔（Jose M Bravo-Ferrer）| 贝伦·古铁雷斯-古铁雷斯（Belén Gutiérrez-Gutiérrez）| 赫苏斯·罗德里格斯-巴尼奥（Jesús Rodríguez-Baño）

西班牙塞维利亚维伦马卡雷纳大学医院（University Hospital Virgen Macarena）传染病与微生物学部门

摘要

在缺乏对照试验的情况下，观察性研究常常为传染性疾病的治疗建议提供依据。然而，方法学上的严谨性不足可能会影响这些研究的有效性和可重复性。通过德尔菲（Delphi）流程，34位国际专家共同制定了“传染病观察性研究的方法学质量与偏倚评估工具”（ASSURE-ID）。经过三轮德尔菲讨论，最终确定了该工具的五个评估领域、42个项目以及48个评估问题。一项系统性文献回顾（PROSPERO编号CRD420251065957）筛选出了比较碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌引起的血流感染新疗法的符合条件的观察性研究。在试用后，该工具正式发布。在筛选的5268项研究中，有14项被纳入分析。结果显示，大部分研究能够清晰报告研究目的；但仅有1项（7%）研究记录了研究方案预注册情况，2项（14%）研究遵循了官方报告指南，没有研究制定预先确定的统计分析计划。4项（29%）研究承认存在数据缺失问题，并在其中1项（7%）研究中对此进行了处理；2项（14%）研究解决了“永生时间偏倚”问题；12项（86%）研究对混杂因素进行了调整，但因果模型和交互作用分析较为罕见（分别为4项[29%]和1项[7%]）。ASSURE-ID为评估比较治疗方案的观察性传染病研究的方法学严谨性提供了一个结构化、基于共识的框架。应用于碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌引起的血流感染研究的案例，揭示了这些研究存在诸多局限性。

引言

观察性研究常被用于比较各种干预措施的效果。然而，许多比较传染病干预效果的观察性研究存在严重缺陷，其结论可能具有误导性。这一问题尤为严重，因为在缺乏充分随机化试验的情况下，观察性研究往往是临床决策的唯一数据来源。例如，最新指南和治疗难治性革兰氏阴性菌感染的建议大多基于观察性研究。

已有研究提出改进观察性研究的设计、实施和报告方法，还提出了目标试验模拟设计以提升其质量和因果推断能力。最近还开发了专门的检查清单以确保报告的准确性。此外，也开发了一些评估观察性研究偏倚风险的工具，如“非随机干预研究偏倚风险评估工具”（ROBINS-I），用于评估队列研究中干预措施对结果影响的偏倚风险。不过，比较传染病干预措施（尤其是针对难治性革兰氏阴性菌的治疗）的研究具有特殊性，现有工具难以全面评估这些研究。在这些研究中，治疗适宜性的回顾性评估、与治疗延迟相关的“永生时间偏倚”、按适应症划分的混杂因素以及术语不一致等问题进一步增加了评估难度，因此需要更严格的方法学一致性，尤其是针对碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌这类新兴威胁，这类病原体与高发病率和死亡率相关，且治疗选择有限，主要依赖观察性研究。

关键信息

在缺乏随机化试验的情况下，观察性研究为治疗决策提供依据，但方法学缺陷可能导致误导性结论，尤其是在难治性病原体（如碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌）的研究中更为常见。
德尔菲流程汇集了34位国际专家的意见，共同制定了ASSURE-ID工具。
ASSURE-ID被应用于14项通过系统性回顾确定的、比较碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌引起的血流感染治疗方案的研究，发现大多数研究存在重要的方法学问题，可能影响结果的解释和普遍性。
ASSURE-ID是一种专门用于系统评估传染病治疗比较研究的工具，希望在非碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌感染领域也能得到应用。

本项目旨在：（1）开发一种评估工具，专门用于评估比较传染病治疗方案的观察性研究的方法学质量；（2）在比较碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌引起的血流感染患者中，测试该工具在评估不同治疗选项（至少包括一种新型β-内酰胺类抗生素）效果方面的有效性。