摘要：探索笑声在职场中的疗愈力量
引言：职场心理健康——一个亟待解决的公共卫生问题
在2022年，有15%的工作年龄成年人受到心理健康问题的困扰。最新估计显示，全球每年因抑郁和焦虑损失120亿个工作日，导致每年高达1万亿美元的生产力损失。鉴于全球60%的人口处于就业状态，预防职场中的心理健康问题已成为一个公认的公共卫生优先事项。良好的组织氛围与员工较低水平的职业倦怠、抑郁和焦虑显著相关。因此，旨在同时改善压力管理和组织氛围的干预措施得到了推荐。在这些措施中，诱笑干预作为一种潜在的解决方案脱颖而出。
这些干预植根于笑声带来的生理、社会、情感和心理益处，涉及无条件且有意为之的大笑。已有文献综述和荟萃分析报告，诱笑干预在普通人群中可以减少焦虑、压力和抑郁。近期研究开始评估诱笑干预在职场中的效果。虽然观察到其在生理压力指标（如皮质醇、血压）和自报压力水平方面的益处，但也有研究报告了缺乏积极结果的情况。现有研究呈现出方法论异质性、显著局限性（如小样本量、缺乏对照组）和混合结果等特点。为了满足对这一新兴文献进行综合梳理的需求，当前这项范围综述应运而生，旨在通过考察职场诱笑干预的文献，记录所实施干预的组分及其有效性，并评估实施过程和结果的报告程度。
方法：系统、透明地绘制证据图谱
本研究遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）的建议，采用范围综述方法。研究方案已于2024年3月11日在开放科学框架上注册。综述过程遵循Arksey和O‘Malley描述的五阶段法，并使用PRISMA-ScR清单进行报告。
文献检索策略覆盖了六个数据库。由于职场诱笑干预的研究较新，纳入标准未对发表年份或语言设限。采用PICOS框架来制定纳入和排除标准。文献筛选、数据提取和质量评估均由两位评审员独立完成，并使用Kappa系数评估评审员间一致性。数据提取采用了TIDieR清单作为指导。为确保概念清晰和可复现性，研究者使用“诱笑干预”作为所有被纳入干预的统称，并保留了原始研究使用的标签（如“大笑疗法”、“大笑瑜伽”）。使用混合方法评估工具 对所纳入研究的方法学质量进行了评估。
为回答综述问题，研究者对TIDieR清单提取的数据进行了描述性分析，并对实施结果（如保真度、可接受性、可行性、采纳度、覆盖度、可持续性、适当性、成本效益）以及促进或阻碍实施的条件进行了主题分析。鉴于研究设计、干预形式和测量工具的异质性，研究者进行了叙述性综合，并基于统计显著性进行了投票计数，以总结关联方向。
结果：笑声干预的组分、实施与效果全貌
在初步检索到的613条记录中，最终纳入了25项研究。这些研究的样本量在7到200人之间，参与者职业多样，其中大部分研究在亚洲开展，设计多为前后对照研究，参与者主要为女性，且多来自医疗保健行业。
研究问题1：职场诱笑干预包含哪些组分？
- •
术语：干预的名称多样，包括大笑瑜伽、大笑疗法、有氧大笑疗法和大笑训练等。为保持一致性，本综述保留了作者使用的原始标签。
- •
材料：没有研究报告使用了特定材料，这与诱笑干预的性质相符。
- •
程序：干预包含以下元素：引言（介绍背景、原理，7项研究）、大笑练习（19项）、呼吸练习（15项）、热身活动（10项）、吟唱（8项）、冥想/放松（7项）、身体活动（6项）、游戏（3项）、情感表达或反馈（4项）等。有4项研究未描述干预程序。
- •
实施者、方式和地点：关于由谁实施干预、如何实施以及在何处实施，许多研究报告信息缺失。在报告了信息的研究中，实施者包括研究者或经过培训的第三方；实施方式包括面对面和通过Zoom在线进行。
- •
剂量：干预的课程次数（1-28次）、单次时长（10-90分钟）、频率（每日至每月）和总持续时间（1-90天）存在很大异质性。
研究问题2：干预是如何实施的？
关于实施过程的数据非常有限。仅个别研究报告了可接受性、可行性（参与者因难以参加所有课程而流失）和采纳度（参与率低）的相关信息。没有研究报告关于保真度、覆盖度、适当性、成本效益或可持续性的数据。
研究问题3：哪些条件促进或阻碍了干预的实施？
在25项研究中，只有4项记录了促进或阻碍实施的条件。
- •
促进条件：包括与参与者商讨选择干预时间、创建社交媒体群组发送提醒等策略。
- •
阻碍条件：包括时间限制、感知到的费用、对干预缺乏理解、参与者认为假笑并不愉快、难以进行或感到尴尬（无论是因有陌生人在场还是因有非常熟悉的人在现场）。一项研究指出，在线实施方式兼具促进和阻碍双重作用。
研究问题4：报告了哪些结果？
各项研究的结果及其统计学意义详见表4。最常调查的结果是自报压力，其次是各种生理压力指标（如皮质醇水平、血压和心率等）。大多数研究使用了经过验证的工具进行测量。
在评估自报压力的16项研究中，有12项报告了压力的显著降低。对心理健康指标（倦怠、抑郁、焦虑）的评估结果则不一致。其他较少被调查的结果，如心理弹性、生活满意度、睡眠质量等，也报告了统计学上的显著改善。部分研究报告了定性结果，包括压力缓解、社交改善、增强积极情绪和新的应对策略等。
质量评估
质量评估显示，几乎所有纳入研究的方法学质量都较差，非随机研究存在重要的选择和/或混杂偏倚风险，随机研究则存在信息和/或选择偏倚风险。值得注意的是，两项方法学质量最高的研究报告了统计学上显著的结果。而八项质量最低的研究中，有四报告了不显著的结果。
讨论与结论：潜力、局限与未来方向
这项范围综述确定了2007年至2023年间发表的25项评估职场诱笑干预效果的干预性研究。总体而言，诱笑干预在减少工作压力方面显示出潜力。然而，现有证据存在重要局限：大多数研究方法学质量较差，在干预组分、实施过程和结果报告方面存在显著的异质性和报告不充分。特别是，关于实施过程（如保真度、可接受性、可持续性）的报告严重不足，这限制了对“何种干预在何种情况下对何人有效”的理解。
干预组分（如游戏、吟唱、刻意大笑）可能与某些职场文化或专业规范存在冲突，可能引发尴尬感，从而影响参与度和效果。未来的研究需要采用更严谨的设计（如随机对照试验），并更系统、前瞻性地记录干预内容和实施过程，包括核心实施结果。同时，应考察组织文化、团队心理安全等情境因素的调节作用。
总之，笑声可能是一种有前景的职场压力管理工具，但将其转化为可靠、可推广的实践，仍需更高质量、更注重实施科学的证据支持。未来的研究应致力于弥合“有效性证据”与“现实世界可行性”之间的鸿沟。
