在新生儿重症监护病房（NICU），为脆弱的小生命提供恰到好处的呼吸支持是一门精细的艺术。对于需要自主呼吸支持的早产儿，持续气道正压通气（Continuous Positive Airway Pressure, CPAP）是防止支气管肺发育不良（Bronchopulmonary Dysplasia, BPD）的基石。而其中，气泡式持续气道正压通气（bubble CPAP, BCPAP）因其独特的压力波动，被认为能比稳定压力的CPAP带来更好的氧合和通气效果。然而，这份“恰到好处”的支持并非轻易可得，它抵达婴儿肺部的路径上，有两个关键变量在共同作用：一个是CPAP设备设定的“瓶压”，另一个是连接设备与婴儿鼻腔的“鼻塞接口”。不同的接口，比如柔软的RAM®鼻塞和更传统的Babi.Plus™短双鼻塞（Short Binasal Prongs, SBP），会以不同的效率“传递”和“过滤”来自BCPAP的压力与波动。这种传递效率的差异，是否真的会影响临床结局，比如能否成功避免上机（即CPAP失败），或者减少令人揪心的呼吸暂停事件？这正是本研究试图解答的核心问题。
为了回答这个问题，研究团队对超过十年间、多达2432名胎龄小于33周的早产儿进行了一次大规模的“数据考古”。这项回顾性研究巧妙地选取了新生儿住院过程中的几个关键时刻：产房、入住NICU最初72小时、首次拔管后72小时内以及矫正胎龄31周时，来评估不同鼻塞接口（RAM® vs. Babi.Plus™）在不同设置压力（5/6 cmH2 O vs. 7/8 cmH2 O）下的表现。其核心发现揭示了临床决策中一个有趣的权衡：在压力传输得到“校准”的前提下，不同的接口在不同的场景下各有优势。这项成果发表于《Journal of Perinatology》，为NICU的呼吸支持精细化操作提供了重要的循证依据。
本研究主要运用了回顾性队列研究设计，核心方法包括：利用结构化查询语言（SQL）从电子病历系统（EPIC）中批量提取患儿呼吸生理数据；将研究队列根据使用的鼻塞接口类型和CPAP压力自然分组（RAM5/6, RAM7/8, Babi5/6）；通过统计学方法（如t检验、卡方检验等）比较各组在关键时间点的CPAP失败率、呼吸暂停事件、氧合等临床指标。研究样本来自美国一家医院的NICU。
研究结果
产房与NICU入院情况
研究比较了不同分组在产房的首次稳定情况。结果显示，RAM7/8组和Babi5/6组在产房需要气管插管的比例（分别为23%和28%）均低于RAM5/6组（35%），其中RAM7/8的失败率略低于Babi5/6。这表明，在产房这个分秒必争的紧急场景下，使用较高压力的RAM接口或Babi.Plus接口，可能更有利于稳定早产儿的呼吸，避免早期插管。然而，当患儿被成功送入NICU后，情况发生了变化。在入住NICU的最初72小时内，Babi5/6组的表现最佳，其CPAP失败率（21%）显著低于RAM5/6组（25%）和RAM7/8组（29%）。同时，Babi5/6组发生严重呼吸暂停（>6次/天）的婴儿比例也最低。一个关键的发现是，当比较传输到鼻咽部的实际压力时，RAM7/8（瓶压7/8 cmH2 O）与Babi5/6（瓶压5/6 cmH2 O）所产生的实际压力几乎相同（约5.7 cmH2 O）。这意味着，在获得相近的实际肺内正压时，Babi.Plus接口在NICU环境下能带来更优的临床结局。
出生后14天内首次拔管后的情况
对于那些在出生后14天内接受过插管、后又尝试拔管的婴儿，研究关注了他们拔管后72小时内的表现。结果显示，在直接拔管至BCPAP（而非无创正压通气NIPPV）的婴儿中，Babi5/6组的呼吸暂停发生率和CPAP失败率（15%）均显著低于RAM5/6（26%）和RAM7/8（25%）。即使将那些拔管后直接使用NIPPV的婴儿全部视为CPAP失败计入分析，Babi5/6组的失败率（31%）仍然低于两个RAM组。这强烈提示，在拔管后这个高风险期，使用Babi.Plus接口能更有效地维持呼吸稳定，降低再插管风险。
矫正胎龄31周时的情况
在矫正胎龄31周这个观察点，研究揭示了鼻塞接口使用中的一个现实挑战：鼻部损伤。数据显示，高达29%初始使用Babi.Plus接口的婴儿，后来被换成了RAM鼻塞，其中近半数是由于出现了鼻部刺激或溃疡。尽管如此，在此时仍使用Babi5/6的婴儿，其平均呼吸暂停次数和发生呼吸暂停的比例仍然较低。这凸显了短双鼻塞在疗效（减少呼吸暂停）与耐受性（鼻部损伤风险）之间需要做出的平衡。
结论与讨论
本研究通过大规模回顾性数据，清晰地描绘了不同BCPAP鼻塞接口在早产儿不同治疗阶段的“肖像”。核心结论是：在传输到鼻咽部的实际压力相当时，Babi.Plus™短双鼻塞在NICU内及拔管后能更有效地降低CPAP失败率，其主要优势在于显著减少了呼吸暂停事件。而RAM®鼻塞在产房急救环境下，当设置较高压力（7/8 cmH2 O）时，因其可能更易于快速放置，显示出避免早期插管的优势。研究明确反对使用低压力（5/6 cmH2 O）设置的RAM接口，因其在整个住院期间都伴随更高的失败率，这与它产生的实际扩张压力不足有关。
讨论部分深入阐释了这些发现背后的可能机制与临床意义。研究者认为，Babi.Plus减少呼吸暂停的益处，可能源于其更好地传递了BCPAP固有的压力波动，这些波动可能通过激活肺部的牵张感受器或刺激性受体，为早产儿不成熟的呼吸中枢提供了额外的驱动信号。而RAM鼻塞在产房的应用优势，则可能归因于其设计使其在紧急情况下能更快速地被佩戴，从而更早地帮助婴儿建立功能残气量（FRC）和清除肺内液体。然而，Babi.Plus接口较高的鼻部损伤率，是临床推广中必须正视的问题，提示需要加强护理措施（如使用防护敷料、正确放置）来减少这一并发症。
此外，文章也回应了关于RAM鼻塞本质的学术争论：它究竟是一种BCPAP还是一种高流量鼻导管（HHFNC）？本研究显示，改变RAM所连接的CPAP瓶压会显著改变临床结局，这支持了RAM鼻塞在此设置下确实能产生治疗性气道正压的观点，可能是一种介于传统BCPAP和HHFNC之间的“混合”模式。
总之，这项研究的重要意义在于，它超越了简单地比较“哪种接口更好”，而是指出“在何种情况下、以何种参数使用何种接口更优”。它为临床医生提供了精细化的决策依据：在追求最佳呼吸支持效果（尤其针对呼吸暂停风险高的婴儿）时，可优先考虑短双鼻塞（如Babi.Plus），但需密切防范鼻部损伤；在产房等需要争分夺秒稳定患儿的场景，高压力设置的RAM鼻塞是一个高效的选择；而无论如何，应避免使用低压力设置的RAM鼻塞。最终，医疗机构在选择鼻塞接口时，应综合考虑压力传输效率、临床操作便捷性、成本、医护人员熟悉度以及对患儿鼻部的潜在影响等多种因素，实施个体化的呼吸支持策略。
打赏
